“人淡如菊，心素如简”一直以来，很钟爱这句话，这是一种崇高的境界。人生其实不是活在别人眼中，而是活在自己心中！
“人淡如菊，心素如简”感觉它描述的是一份满足与祥和，表现的是一种淡雅的人生境界。纯洁的心地就像竹一样简朴典雅，谢绝繁华，以淡定从容的态度面对人生，只保留了那份纯净与安详。“人淡如菊”是清雅恬静、韵致天然的从容与淡定。尽管，那样的境界没有几人能做到，可每每还是心向往之。也许就因为喜欢“心素如简，人淡如菊”这种意境，便也喜欢上饮淡淡的菊花茶，喜欢上了伴随菊花而至的淡淡清香。
当人迈过灿烂、热烈、张扬的青春，走向成熟后，一种练达、从容的成熟，逐渐沉淀在人的心里，彰显在一举一动清骨俊逸的气质里。此时淡然的人，精神被一种柔和、淡然的氛围所环抱。人淡如菊，淡淡香……“落花无语，人淡如菊，心素如简”就是最真的写照。
人淡如菊弥香缕缕，以随和、平易、惜缘、随缘、从容、达观的态度面对人生，生活中不作口舌之争，会静静地看人，默默的思事，严格的律己……拥有淡然而又积极的生活态度。
淡然的人过着简单的生活，多了平和，少了张扬，对家人，对朋友，对人生，对社会的宽容，换来的是灵性的清净。对工作和家庭尽心尽意，人生虽然需要执着和顽强，但更重要的还是一切随缘。缘来随心，缘去随风。这样的人，心是一片平和的乐土，周身总是散发着淡淡的冷香，她的眼神像水一样清澈透明，不会盲目自卑，也不会盲目自大。
淡然的人善良、率直、坦荡，有时间和心情去品评人生的况味，享受人生乐趣。也许人情尚不够练达，也许世事不算洞明，但是人淡如菊的人会在世事的牵累中忙里偷闲，修饰自己滋养自己，用恬淡的心境，呈现出来的是清晨露珠般清新的笑容，端庄的气度，深厚的修养。
淡然的人淡淡幽香，举手投足都大气优雅，端庄秀美。眼神温暖，细语轻柔，会让你觉得，这馨香来自骨骼，自内而外弥散开来。
淡然的人，是热爱生活的人，更是热爱生命的人，淡然的人会守着一颗恬淡明净的心，不以物喜，不以己悲。只是，在某一个寂静的时候，和心灵对话，把或深或浅的文字写给自己，或记录生命中的感动，记载生活中的美好。从不希冀生活的完美，却不断地追求着完美。
淡然的人，学会了过滤生活，感受美好。学会了感受边赶路边欣赏路边风景的惬意。喜欢陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”的恬淡，喜欢李白的“明朝散发弄扁舟”的散淡，喜欢空灵悠扬的音律，喜欢从容、平和，喜欢人世间的一切美好和温暖，正是因为喜欢，美好和温暖就会经常地造访，让淡然的人，优雅脱俗，清骨俊逸。
淡然的人，是诗，眼中有着风清云淡的淡定与从容，是神韵暗涌的人间四月天。淡然的人，是音律，是温柔、舒缓让人宁静遐想的小夜曲。
淡然的人，自己经过时光的磨砺，经过自身的打造，成为一个“内心圆润而不圆滑，充实透彻而不庸俗苍白”的人。
其实现实生活中，平淡才是生活的本质，淡然才是生活的特质，平平淡淡才是真，自然朴素才是生活的真理，生活如此，爱情，友情更是如此。
朋友之间在任何境遇下，彼此都能无私、热情的伸出友情援助之手，淡然中依然保持着、蕴含着深厚的友情。倘若生活中有些三五日，就凑到一起海吃神聊的所谓的朋友，于“风和日丽”中“举杯同醉”锦上添花，而一旦需要“雪中送炭”“患难见真情”时，却一个个“黄鹤一去不复返”，这样的表面上的热闹繁华不要也罢。
爱情上，“爱的最高境界是经得起平淡流年的冲击和洗刷”，只有经得起平淡流年的冲击才能享受生命与真爱的芳香。
生活中的“真爱”都很简单，男女之爱不仅在纸上耳旁，鲜花泪水，更甚重者却是体现在那无微不至，丁点细微的寻常行动上：雨中递过的伞，风中送去的衣，一杯热茶，一声问候，一条牵挂的短信，一个深情的对视，一场不舍的回眸……。这无数个细小的呵护和关爱足以诠释爱情的全部。
“人淡如菊”是一种由于内敛而显示于外在的的平实。生活中不缺少激情，但是每个人的激情都是瞬间的事，日常生活终将归于平淡，人终将归于平淡，一如平实淡定的菊花。人淡如菊，不是孤傲和清高，人淡如菊，是清得秀丽脱俗，雅得韵致天成。这种淡是一种脚踏实地的平实，它深刻而不肤浅、它淡然而不聒噪、它理智而不盲。
“人淡如菊”是一种平和、执着、豁达的心境。既有“宁可抱香枝上老，不随黄叶舞秋风”的坚贞，也有“闲看庭前花开花落，漫随天外云卷云舒”的淡然。“人淡如菊”是一种平和执着、拒绝霸气的心境。人淡如菊，要的是菊的淡定和执着。
它有的是“宁可抱香枝上老，不随黄叶舞秋风”的坚贞和执着，少的是“我花开后百花杀”的霸气。这样的淡，淡在荣辱之外，淡在名利之外，淡在诱惑之外，却淡在骨气之内。这样的淡，能够让我们在物欲横流的滚滚红尘中，击破纷扰，洞察世事，谢绝繁华，回归简朴，达到“落花无言，人淡如菊，心素如简”的境界。
人淡如菊，要的是菊的内敛和朴实。人淡如菊，不是淡的没有性格，没有特点，也不是“独傲秋霜幽菊开”的孤傲和清高。人淡如菊，是清得秀丽脱俗，雅得韵致天然的一种遗世独立的从容和淡定。
经过了世事的纷乱和潮起潮落的人生，生活把岁月刻在人的脸上，也刻在了人的心里，滚滚的红尘已经将细腻柔软的心磨砺得浑圆。这种浑圆不再有绚丽的光泽，这种浑圆就是一种淡然、朴实，它不张扬、不喧嚣、不妖艳，不再作年少时的无病呻吟，不再有不切实际的幻想，不再会手高眼低去投机。这种淡是一种脚踏实地的平实，它丰富而不肤浅、它恬淡而不聒噪、它理性而不盲从。平淡对待得失，冷眼看尽人世繁华，得意时不张狂，失意时不消沉。
在生命的历练中，涵养淡定从容的定力，以一份娴静洒脱的心态，平淡对待得失，冷眼看尽繁华，畅达时不张狂，挫折时不消沉。在人生的历练中涵养淡定从容的定力，在潮起潮落的人生戏台上，举重若轻，击节而歌“采菊东篱下，悠然见南山”，以一份洒脱娴静的心态来面对喧嚣的红尘。落花无语，留香阵阵，以淡定从容的态度面对人生。这种境界也许难以企及，但是我们应该走在追求这种境界的路上。
落花散尽，风清云淡，人淡如菊，心素如简，希望看到这里的朋友都有一个好心情。
“人淡如菊，心素如简”感觉它描述的是一份满足与祥和，表现的是一种淡雅的人生境界。纯洁的心地就像竹一样简朴典雅，谢绝繁华，以淡定从容的态度面对人生，只保留了那份纯净与安详。“人淡如菊”是清雅恬静、韵致天然的从容与淡定。尽管，那样的境界没有几人能做到，可每每还是心向往之。也许就因为喜欢“心素如简，人淡如菊”这种意境，便也喜欢上饮淡淡的菊花茶，喜欢上了伴随菊花而至的淡淡清香。
当人迈过灿烂、热烈、张扬的青春，走向成熟后，一种练达、从容的成熟，逐渐沉淀在人的心里，彰显在一举一动清骨俊逸的气质里。此时淡然的人，精神被一种柔和、淡然的氛围所环抱。人淡如菊，淡淡香……“落花无语，人淡如菊，心素如简”就是最真的写照。
人淡如菊弥香缕缕，以随和、平易、惜缘、随缘、从容、达观的态度面对人生，生活中不作口舌之争，会静静地看人，默默的思事，严格的律己……拥有淡然而又积极的生活态度。
淡然的人过着简单的生活，多了平和，少了张扬，对家人，对朋友，对人生，对社会的宽容，换来的是灵性的清净。对工作和家庭尽心尽意，人生虽然需要执着和顽强，但更重要的还是一切随缘。缘来随心，缘去随风。这样的人，心是一片平和的乐土，周身总是散发着淡淡的冷香，她的眼神像水一样清澈透明，不会盲目自卑，也不会盲目自大。
淡然的人善良、率直、坦荡，有时间和心情去品评人生的况味，享受人生乐趣。也许人情尚不够练达，也许世事不算洞明，但是人淡如菊的人会在世事的牵累中忙里偷闲，修饰自己滋养自己，用恬淡的心境，呈现出来的是清晨露珠般清新的笑容，端庄的气度，深厚的修养。
淡然的人淡淡幽香，举手投足都大气优雅，端庄秀美。眼神温暖，细语轻柔，会让你觉得，这馨香来自骨骼，自内而外弥散开来。
淡然的人，是热爱生活的人，更是热爱生命的人，淡然的人会守着一颗恬淡明净的心，不以物喜，不以己悲。只是，在某一个寂静的时候，和心灵对话，把或深或浅的文字写给自己，或记录生命中的感动，记载生活中的美好。从不希冀生活的完美，却不断地追求着完美。
淡然的人，学会了过滤生活，感受美好。学会了感受边赶路边欣赏路边风景的惬意。喜欢陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”的恬淡，喜欢李白的“明朝散发弄扁舟”的散淡，喜欢空灵悠扬的音律，喜欢从容、平和，喜欢人世间的一切美好和温暖，正是因为喜欢，美好和温暖就会经常地造访，让淡然的人，优雅脱俗，清骨俊逸。
淡然的人，是诗，眼中有着风清云淡的淡定与从容，是神韵暗涌的人间四月天。淡然的人，是音律，是温柔、舒缓让人宁静遐想的小夜曲。
淡然的人，自己经过时光的磨砺，经过自身的打造，成为一个“内心圆润而不圆滑，充实透彻而不庸俗苍白”的人。
其实现实生活中，平淡才是生活的本质，淡然才是生活的特质，平平淡淡才是真，自然朴素才是生活的真理，生活如此，爱情，友情更是如此。
朋友之间在任何境遇下，彼此都能无私、热情的伸出友情援助之手，淡然中依然保持着、蕴含着深厚的友情。倘若生活中有些三五日，就凑到一起海吃神聊的所谓的朋友，于“风和日丽”中“举杯同醉”锦上添花，而一旦需要“雪中送炭”“患难见真情”时，却一个个“黄鹤一去不复返”，这样的表面上的热闹繁华不要也罢。
爱情上，“爱的最高境界是经得起平淡流年的冲击和洗刷”，只有经得起平淡流年的冲击才能享受生命与真爱的芳香。
生活中的“真爱”都很简单，男女之爱不仅在纸上耳旁，鲜花泪水，更甚重者却是体现在那无微不至，丁点细微的寻常行动上：雨中递过的伞，风中送去的衣，一杯热茶，一声问候，一条牵挂的短信，一个深情的对视，一场不舍的回眸……。这无数个细小的呵护和关爱足以诠释爱情的全部。
“人淡如菊”是一种由于内敛而显示于外在的的平实。生活中不缺少激情，但是每个人的激情都是瞬间的事，日常生活终将归于平淡，人终将归于平淡，一如平实淡定的菊花。人淡如菊，不是孤傲和清高，人淡如菊，是清得秀丽脱俗，雅得韵致天成。这种淡是一种脚踏实地的平实，它深刻而不肤浅、它淡然而不聒噪、它理智而不盲。
“人淡如菊”是一种平和、执着、豁达的心境。既有“宁可抱香枝上老，不随黄叶舞秋风”的坚贞，也有“闲看庭前花开花落，漫随天外云卷云舒”的淡然。“人淡如菊”是一种平和执着、拒绝霸气的心境。人淡如菊，要的是菊的淡定和执着。
它有的是“宁可抱香枝上老，不随黄叶舞秋风”的坚贞和执着，少的是“我花开后百花杀”的霸气。这样的淡，淡在荣辱之外，淡在名利之外，淡在诱惑之外，却淡在骨气之内。这样的淡，能够让我们在物欲横流的滚滚红尘中，击破纷扰，洞察世事，谢绝繁华，回归简朴，达到“落花无言，人淡如菊，心素如简”的境界。
人淡如菊，要的是菊的内敛和朴实。人淡如菊，不是淡的没有性格，没有特点，也不是“独傲秋霜幽菊开”的孤傲和清高。人淡如菊，是清得秀丽脱俗，雅得韵致天然的一种遗世独立的从容和淡定。
经过了世事的纷乱和潮起潮落的人生，生活把岁月刻在人的脸上，也刻在了人的心里，滚滚的红尘已经将细腻柔软的心磨砺得浑圆。这种浑圆不再有绚丽的光泽，这种浑圆就是一种淡然、朴实，它不张扬、不喧嚣、不妖艳，不再作年少时的无病呻吟，不再有不切实际的幻想，不再会手高眼低去投机。这种淡是一种脚踏实地的平实，它丰富而不肤浅、它恬淡而不聒噪、它理性而不盲从。平淡对待得失，冷眼看尽人世繁华，得意时不张狂，失意时不消沉。
在生命的历练中，涵养淡定从容的定力，以一份娴静洒脱的心态，平淡对待得失，冷眼看尽繁华，畅达时不张狂，挫折时不消沉。在人生的历练中涵养淡定从容的定力，在潮起潮落的人生戏台上，举重若轻，击节而歌“采菊东篱下，悠然见南山”，以一份洒脱娴静的心态来面对喧嚣的红尘。落花无语，留香阵阵，以淡定从容的态度面对人生。这种境界也许难以企及，但是我们应该走在追求这种境界的路上。
落花散尽，风清云淡，人淡如菊，心素如简，希望看到这里的朋友都有一个好心情。
#思薇婷20周年#
从实验室中诞生，基于科学且理性的思维
StriVectin，作为No.1美国知名独立护肤品牌
历经20年坚持与衰老做斗争
至今，我们已拥有30个独立研究，90个全球专利，150篇学术论文
今年是StriVectin 20周年，在翻开全新时代之前
我们想要首先为您展示我们的过去
那些关于明星产品背后的奋斗故事
从实验室中诞生，基于科学且理性的思维
StriVectin，作为No.1美国知名独立护肤品牌
历经20年坚持与衰老做斗争
至今，我们已拥有30个独立研究，90个全球专利，150篇学术论文
今年是StriVectin 20周年，在翻开全新时代之前
我们想要首先为您展示我们的过去
那些关于明星产品背后的奋斗故事
《天道级别的理论，挑战一下能否烧坏你大脑，马克思恩格斯全集节选》
第 三 章
不可分的本原和不可分的元素
绍巴赫在上面已提到过的他关于伊壁鸠鲁的天文学概念的论文中说：“伊壁鸠鲁和亚里士多德一起把本原不可分的本原，第欧根尼·拉尔修，第卷第节和元素不可分的元素，第欧根尼·拉尔修，第卷第节加以区别，前者是通过理智可以认识的原子，它们不占有任何空间。
它们被称为原子，并非因为它们是最小的物体，而是因为它们在空间里不能被分割，按照这种看法应该认为，伊壁鸠鲁没有赋予原子以任何与空间有关的特性。
但是，他在给希罗多德的信中第欧根尼·拉尔修，第卷第、节，不仅赋予原子以重力，而且还赋予它以体积和形状…… 因此，我把这些原子算作第二类，它们是从前一种原子中产生的，但又被看作物体的基本粒子。
”让我们更仔细地研究一下绍巴赫从第欧根尼·拉尔修的书［第卷第节］中引证的一段话。
这段话说：“例如，认为宇宙是物体和不可触摸的本质，或者认为存在着不可分的元素，以及其他诸如此类的观点。
”这里伊壁鸠鲁是在教导皮托克勒斯，他写信给他说，天象学说不同于其他一切物理学说，例如，认为一切都是物体和虚空，认为存在着不可分的基质的学说。
很显然，这里没有任何理由认为所谈到的是第二类的原子。
①也许“宇宙是物体和不可触摸的本质”和“存在着不可分的元素”这两个说法的不同，造成了“物体”和“不可分的元素”之间的差别，在这种情况下，“物体”也许就意味着与“不可分的元素”相对立的第一种原子。
但这是完全不可设想的。
“物体”是指与虚空相对立的有形体的东西，所以虚空又叫作“无形体的东西”。
因此，在“物体”这一概念里既包括原子又包括复合的物体。
例如，在给希罗多德的信中说道：“宇宙是·物·体……如果没有我们称之为虚空、空间和不可触摸的本质的东西的话…… 在物体中，有一些是复合体，另外一些则是构成这些复合体的东西。
而·这·些·东·西·是·不·可·分·的和不可改变的…… 因此，本原必然是不可分的有形体的实体。
”可见，在上述这段话中，伊壁鸠鲁谈的首先是与虚空不同的一般有形体的东西，其次是特殊有形体的东西，即原子。
②绍巴赫引证亚里士多德的话也不能证明任何东西。
斯多亚派所特别强调的“本原”和“元素”之间的差别，诚然在亚里士多德那里也可以找到，但是，亚里士多德也承认两种说法是等同的。
他甚至明确地说，“元素”主要是指原子。
留基伯和德谟克利特也同样称充实和虚空为“元素”。
在卢克莱修那里，在第欧根尼·拉尔修书中所载伊壁鸠鲁的书信里，在普卢塔克的《科洛特》里，在塞克斯都·恩披里柯那里，都认为原子本身具有特性，因而这些特性也就被规定为自己扬弃自己。
但是，如果说只有靠理性才能感知的物体具有空间的质，可以被当作二律背反的话，那么说空间的质本身只有靠理智才能被感知，就将是一个更大得多的二律背反。
最后，绍巴赫引用斯托贝的下面一段话来进一步论证他的见解：“伊壁鸠鲁说，……原初的东西即物体是简单的；而由它们所组成的复合体全都具有重力。
”对斯托贝的这段话，其实还可以加上另外几段话，其中“不可分的元素”是作为一种特殊的原子而被提到：普卢塔克《论哲学家的见解》第卷第和页和斯托贝《自然的牧歌》第卷第页。
此外，在这几段话里根本没有肯定地说，原始的原子没有体积、形状和重力。
相反，只是提到重力是区别“不可分的本原”与“不可分的元素”的标志。
但是，我们在前一章已经说过，重力只是在原子的排斥和由排斥而产生的聚集方面才得到应用。
臆想出“不可分的元素”也并没有得到什么结果。
要从“不可分的本原”过渡到“不可分的元素”，就同想直接赋予它们以特性一样，是困难的。
但是，我并不绝对否认这种区别。
我只是否认存在着两种不同的、固定不变的原子罢了。
确切地说，它们是同一种原子的不同规定。
在说明这个差别以前，我还要提醒大家注意伊壁鸠鲁的一种手法，即他喜欢把一个概念的不同的规定看作不同的独立的存在。
正如原子是他的原则一样，他的认识方式本身也是原子论的。
在他那里，发展的每一环节立即就悄悄地转变成固定的、仿佛被虚空的空间从与整体的联系中分离开来的现实。
每个规定都采取了孤立的个别性的形式。
这种手法从下面一个例子来看就清楚了。
无限，òα”πιρ ，或者像西塞罗译作的ｉｎｆｉｎｉｔｉｏ，有时被伊壁鸠鲁用来当作一种特殊的自然。
而正是在“元素”被规定为固定的、作为基础的实体的地方，我们也发现，“无限”也变成一种独立存在的东西了。
但是，无限，按照伊壁鸠鲁自己的规定，既不是一种特殊的实体，也不是存在于原子和虚空之外的某种东西，相反，无限是虚空的偶然的规定。
因此，我们发现“无限”有三种意义。
首先，在伊壁鸠鲁看来，“无限”表示原子和虚空共同具有的一种质。
在这个意义上它表示宇宙的无限性，宇宙之所以无限，是由于原子无限多，由于虚空无限大。
其次，无限性是指原子的众多，所以，与虚空相对立的不是一个原子，而是无限多的原子。
最后，如果我们可以从德谟克利特的学说来推断伊壁鸠鲁的话，则“无限”又恰恰意味着它的对立面，即与在自身中被规定的和为它自己所限定的原子相对立的无边无际的虚空。
在所有这些意义—— 而它们是原子论中唯一的甚至是唯一可能有的意义—— 中，无限只不过是原子和虚空的一个规定。
然而它却被独立化为一个特殊的存在，甚至被作为特殊的自然而与那些原则并列，它表现着那些原则的规定性。
①因此，也许是伊壁鸠鲁自己把原子变成“元素”这样一个规定确定为一种独立的、原始的原子，但是，根据历史上较可靠的材料来推断，情况并不是这样；或者也许，在我们看来更有可能的是，伊壁鸠鲁的学生梅特罗多罗斯最先把不同的规定变成了不同的存在，无论在上述哪一种情况下，我们都必须把个别环节的独立化归因于原子论意识的主观方法。
由于人们赋予不同的规定以不同存在的形式，因而人们没有理解它们的差别。
在德谟克利特看来，原子仅仅具有一种“元素”，一种物质基质的意义。
把作为“本原”即原则的原子同作为“元素”即基础的原子区别开来，这是伊壁鸠鲁的贡献。
这种区别的重要性在下面就可以看清楚。
原子概念中所包含的存在与本质、物质与形式之间的矛盾，表现在单个的原子本身内，因为单个的原子具有了质。
由于有了质，原子就同它的概念相背离，但同时又在它自己的结构中获得完成。
于是，从具有质的原子的排斥及其与排斥相联系的聚集中，就产生出现象世界。
在这种从本质世界到现象世界的过渡里，原子概念中的矛盾显然达到自己的最尖锐的实现。
因为原子按照它的概念是自然界的绝对的、本质的形式。
这个绝对的形式现在降低为现象世界的绝对的物质、无定形的基质了。
原子诚然是自然界的实体，一切都由这种实体产生，一切也分解为这种实体，但是，现象世界的经常不断的毁灭并不会有任何结果。
新的现象又在形成，但是作为一种固定的东西的原子本身却始终是基础。
所以，如果按照原子的纯粹概念来设想原子，它的存在就是虚空的空间，被毁灭了的自然；一旦原子转入了现实界，它就下降为物质的基础，这个物质基础，作为充满多种多样关系的世界的承担者，永远只是以对世界毫不相干的和外在的形式存在。
这是一个必然的结果，因为原子既被假定为抽象个别的和完成的东西，就不能表现为那种多样性所具有的起观念化作用和统摄作用的力量。
抽象的个别性是脱离定在的自由，而不是在定在中的自由。
它不能在定在之光中发亮。
定在是使得它失掉自己的性质而成为物质的东西的一个元素。
因此，原子不会在现象领域显现出来，或者在进入现象领域时会下降为物质的基础。
原子作为原子只存在于虚空之中。
所以，自然界的死亡就成为自然界的不死的实体，卢克莱修也就有理由高呼：“会死的生命被不死的死亡夺去了。
”①伊壁鸠鲁和德谟克利特在哲学上的区别在于，伊壁鸠鲁在矛盾极端尖锐的情况下把握矛盾并使之对象化，因而把成为现象基础的、作为“元素”的原子同存在于虚空中的作为“本原”的原子区别开来；而德谟克利特则仅仅将其中的一个环节对象化。
也正是这个差别，在本质世界中，在原子和虚空的领域中使伊壁鸠鲁和德谟克利特分手了。
但是，因为只有具有质的原子才是完成的原子，因为现象世界只能从完成的并且同自己的概念相背离的原子中产生，所以，伊壁鸠鲁对这一点作了如下的表述：只有那具有质的原子才成为“元素”，或者说，只有“不可分的元素”才具有质。
第 三 章
不可分的本原和不可分的元素
绍巴赫在上面已提到过的他关于伊壁鸠鲁的天文学概念的论文中说：“伊壁鸠鲁和亚里士多德一起把本原不可分的本原，第欧根尼·拉尔修，第卷第节和元素不可分的元素，第欧根尼·拉尔修，第卷第节加以区别，前者是通过理智可以认识的原子，它们不占有任何空间。
它们被称为原子，并非因为它们是最小的物体，而是因为它们在空间里不能被分割，按照这种看法应该认为，伊壁鸠鲁没有赋予原子以任何与空间有关的特性。
但是，他在给希罗多德的信中第欧根尼·拉尔修，第卷第、节，不仅赋予原子以重力，而且还赋予它以体积和形状…… 因此，我把这些原子算作第二类，它们是从前一种原子中产生的，但又被看作物体的基本粒子。
”让我们更仔细地研究一下绍巴赫从第欧根尼·拉尔修的书［第卷第节］中引证的一段话。
这段话说：“例如，认为宇宙是物体和不可触摸的本质，或者认为存在着不可分的元素，以及其他诸如此类的观点。
”这里伊壁鸠鲁是在教导皮托克勒斯，他写信给他说，天象学说不同于其他一切物理学说，例如，认为一切都是物体和虚空，认为存在着不可分的基质的学说。
很显然，这里没有任何理由认为所谈到的是第二类的原子。
①也许“宇宙是物体和不可触摸的本质”和“存在着不可分的元素”这两个说法的不同，造成了“物体”和“不可分的元素”之间的差别，在这种情况下，“物体”也许就意味着与“不可分的元素”相对立的第一种原子。
但这是完全不可设想的。
“物体”是指与虚空相对立的有形体的东西，所以虚空又叫作“无形体的东西”。
因此，在“物体”这一概念里既包括原子又包括复合的物体。
例如，在给希罗多德的信中说道：“宇宙是·物·体……如果没有我们称之为虚空、空间和不可触摸的本质的东西的话…… 在物体中，有一些是复合体，另外一些则是构成这些复合体的东西。
而·这·些·东·西·是·不·可·分·的和不可改变的…… 因此，本原必然是不可分的有形体的实体。
”可见，在上述这段话中，伊壁鸠鲁谈的首先是与虚空不同的一般有形体的东西，其次是特殊有形体的东西，即原子。
②绍巴赫引证亚里士多德的话也不能证明任何东西。
斯多亚派所特别强调的“本原”和“元素”之间的差别，诚然在亚里士多德那里也可以找到，但是，亚里士多德也承认两种说法是等同的。
他甚至明确地说，“元素”主要是指原子。
留基伯和德谟克利特也同样称充实和虚空为“元素”。
在卢克莱修那里，在第欧根尼·拉尔修书中所载伊壁鸠鲁的书信里，在普卢塔克的《科洛特》里，在塞克斯都·恩披里柯那里，都认为原子本身具有特性，因而这些特性也就被规定为自己扬弃自己。
但是，如果说只有靠理性才能感知的物体具有空间的质，可以被当作二律背反的话，那么说空间的质本身只有靠理智才能被感知，就将是一个更大得多的二律背反。
最后，绍巴赫引用斯托贝的下面一段话来进一步论证他的见解：“伊壁鸠鲁说，……原初的东西即物体是简单的；而由它们所组成的复合体全都具有重力。
”对斯托贝的这段话，其实还可以加上另外几段话，其中“不可分的元素”是作为一种特殊的原子而被提到：普卢塔克《论哲学家的见解》第卷第和页和斯托贝《自然的牧歌》第卷第页。
此外，在这几段话里根本没有肯定地说，原始的原子没有体积、形状和重力。
相反，只是提到重力是区别“不可分的本原”与“不可分的元素”的标志。
但是，我们在前一章已经说过，重力只是在原子的排斥和由排斥而产生的聚集方面才得到应用。
臆想出“不可分的元素”也并没有得到什么结果。
要从“不可分的本原”过渡到“不可分的元素”，就同想直接赋予它们以特性一样，是困难的。
但是，我并不绝对否认这种区别。
我只是否认存在着两种不同的、固定不变的原子罢了。
确切地说，它们是同一种原子的不同规定。
在说明这个差别以前，我还要提醒大家注意伊壁鸠鲁的一种手法，即他喜欢把一个概念的不同的规定看作不同的独立的存在。
正如原子是他的原则一样，他的认识方式本身也是原子论的。
在他那里，发展的每一环节立即就悄悄地转变成固定的、仿佛被虚空的空间从与整体的联系中分离开来的现实。
每个规定都采取了孤立的个别性的形式。
这种手法从下面一个例子来看就清楚了。
无限，òα”πιρ ，或者像西塞罗译作的ｉｎｆｉｎｉｔｉｏ，有时被伊壁鸠鲁用来当作一种特殊的自然。
而正是在“元素”被规定为固定的、作为基础的实体的地方，我们也发现，“无限”也变成一种独立存在的东西了。
但是，无限，按照伊壁鸠鲁自己的规定，既不是一种特殊的实体，也不是存在于原子和虚空之外的某种东西，相反，无限是虚空的偶然的规定。
因此，我们发现“无限”有三种意义。
首先，在伊壁鸠鲁看来，“无限”表示原子和虚空共同具有的一种质。
在这个意义上它表示宇宙的无限性，宇宙之所以无限，是由于原子无限多，由于虚空无限大。
其次，无限性是指原子的众多，所以，与虚空相对立的不是一个原子，而是无限多的原子。
最后，如果我们可以从德谟克利特的学说来推断伊壁鸠鲁的话，则“无限”又恰恰意味着它的对立面，即与在自身中被规定的和为它自己所限定的原子相对立的无边无际的虚空。
在所有这些意义—— 而它们是原子论中唯一的甚至是唯一可能有的意义—— 中，无限只不过是原子和虚空的一个规定。
然而它却被独立化为一个特殊的存在，甚至被作为特殊的自然而与那些原则并列，它表现着那些原则的规定性。
①因此，也许是伊壁鸠鲁自己把原子变成“元素”这样一个规定确定为一种独立的、原始的原子，但是，根据历史上较可靠的材料来推断，情况并不是这样；或者也许，在我们看来更有可能的是，伊壁鸠鲁的学生梅特罗多罗斯最先把不同的规定变成了不同的存在，无论在上述哪一种情况下，我们都必须把个别环节的独立化归因于原子论意识的主观方法。
由于人们赋予不同的规定以不同存在的形式，因而人们没有理解它们的差别。
在德谟克利特看来，原子仅仅具有一种“元素”，一种物质基质的意义。
把作为“本原”即原则的原子同作为“元素”即基础的原子区别开来，这是伊壁鸠鲁的贡献。
这种区别的重要性在下面就可以看清楚。
原子概念中所包含的存在与本质、物质与形式之间的矛盾，表现在单个的原子本身内，因为单个的原子具有了质。
由于有了质，原子就同它的概念相背离，但同时又在它自己的结构中获得完成。
于是，从具有质的原子的排斥及其与排斥相联系的聚集中，就产生出现象世界。
在这种从本质世界到现象世界的过渡里，原子概念中的矛盾显然达到自己的最尖锐的实现。
因为原子按照它的概念是自然界的绝对的、本质的形式。
这个绝对的形式现在降低为现象世界的绝对的物质、无定形的基质了。
原子诚然是自然界的实体，一切都由这种实体产生，一切也分解为这种实体，但是，现象世界的经常不断的毁灭并不会有任何结果。
新的现象又在形成，但是作为一种固定的东西的原子本身却始终是基础。
所以，如果按照原子的纯粹概念来设想原子，它的存在就是虚空的空间，被毁灭了的自然；一旦原子转入了现实界，它就下降为物质的基础，这个物质基础，作为充满多种多样关系的世界的承担者，永远只是以对世界毫不相干的和外在的形式存在。
这是一个必然的结果，因为原子既被假定为抽象个别的和完成的东西，就不能表现为那种多样性所具有的起观念化作用和统摄作用的力量。
抽象的个别性是脱离定在的自由，而不是在定在中的自由。
它不能在定在之光中发亮。
定在是使得它失掉自己的性质而成为物质的东西的一个元素。
因此，原子不会在现象领域显现出来，或者在进入现象领域时会下降为物质的基础。
原子作为原子只存在于虚空之中。
所以，自然界的死亡就成为自然界的不死的实体，卢克莱修也就有理由高呼：“会死的生命被不死的死亡夺去了。
”①伊壁鸠鲁和德谟克利特在哲学上的区别在于，伊壁鸠鲁在矛盾极端尖锐的情况下把握矛盾并使之对象化，因而把成为现象基础的、作为“元素”的原子同存在于虚空中的作为“本原”的原子区别开来；而德谟克利特则仅仅将其中的一个环节对象化。
也正是这个差别，在本质世界中，在原子和虚空的领域中使伊壁鸠鲁和德谟克利特分手了。
但是，因为只有具有质的原子才是完成的原子，因为现象世界只能从完成的并且同自己的概念相背离的原子中产生，所以，伊壁鸠鲁对这一点作了如下的表述：只有那具有质的原子才成为“元素”，或者说，只有“不可分的元素”才具有质。
✋热门推荐