#每日一练# 少侠~出剑吧！
1.所有重点大学的学生都是聪明的学生，有些聪明的学生喜欢逃课，小杨不喜欢逃课，所以小杨不是重点大学的学生。
下列除哪项外，均与上述推理的形式类似?
A.所有金融家都懂经济，有些懂经济的金融家爱投资企业，你不爱投资企业，所以，你不是金融家
B.所有的鹅都吃青菜，有些吃青菜的鹅也吃鱼，兔子不吃鱼，所以，兔子不是鹅
C.所有女生都爱美，有些爱美的女生还研究科学，小章不爱美，所以，小章不研究科学
D.所有大学生都是高考成绩超过录取分数线的，有些超过录取分数线的是大龄考生，小张不是大龄考生，所以，小张不是大学生
2.通常人们认为，赞助人向博物馆赠送展品，是对博物馆的一种财政上的支持。事实上，对捐赠品的日常保管和维护是笔昂贵的开支。这笔开支的累计甚至很快就会超过该捐赠品的市场价。因此，这些捐赠品事实上加剧而并非减轻了博物馆的财政负担。
下列哪项如果为真，最能削弱上述论证?
A.捐赠品中包括珍贵的历史文物
B.博物馆的开支主要由国家财政负担
C.博物馆一般只接受允许并易于出售的赠品
D.博物馆对藏品的保管和维护费用近年有下降的趋势
3.一份对北方山区先天性精神分裂症患者的调查显示，大部分患者都出生在冬季。专家们指出，其原因很可能是那些临产的孕妇营养不良。因为在一年最寒冷的季节中，人们很难买到新鲜食品。
下列哪项如果为真，最能支持题干中专家的结论?
A.在精神分裂症患者中，先天性患者只占很小的比例
B.虽然是山区，但被调查对象的家庭，大都经济条件良好
C.新鲜食品与腌制食品中的营养成分对大脑发育影响相同
D.与引起精神分裂症相关的大脑区域的发育，大部分发生在产前1个月
4.股指期货是指以股票指数为标的物的期货合约。其不涉及股票本身的交割，价格根据股票指数计算，合约以现金清算形式进行交割。
根据上述定义，下列有关股指期货的说法不正确的是：
A.股指期货的标的物是一种合约
B.股指期货的价格也需要建立在股市的基础上才能计算
C.股票价格对股指期货不产生直接影响
D.股指期货的交易也同样存在风险
1.所有重点大学的学生都是聪明的学生，有些聪明的学生喜欢逃课，小杨不喜欢逃课，所以小杨不是重点大学的学生。
下列除哪项外，均与上述推理的形式类似?
A.所有金融家都懂经济，有些懂经济的金融家爱投资企业，你不爱投资企业，所以，你不是金融家
B.所有的鹅都吃青菜，有些吃青菜的鹅也吃鱼，兔子不吃鱼，所以，兔子不是鹅
C.所有女生都爱美，有些爱美的女生还研究科学，小章不爱美，所以，小章不研究科学
D.所有大学生都是高考成绩超过录取分数线的，有些超过录取分数线的是大龄考生，小张不是大龄考生，所以，小张不是大学生
2.通常人们认为，赞助人向博物馆赠送展品，是对博物馆的一种财政上的支持。事实上，对捐赠品的日常保管和维护是笔昂贵的开支。这笔开支的累计甚至很快就会超过该捐赠品的市场价。因此，这些捐赠品事实上加剧而并非减轻了博物馆的财政负担。
下列哪项如果为真，最能削弱上述论证?
A.捐赠品中包括珍贵的历史文物
B.博物馆的开支主要由国家财政负担
C.博物馆一般只接受允许并易于出售的赠品
D.博物馆对藏品的保管和维护费用近年有下降的趋势
3.一份对北方山区先天性精神分裂症患者的调查显示，大部分患者都出生在冬季。专家们指出，其原因很可能是那些临产的孕妇营养不良。因为在一年最寒冷的季节中，人们很难买到新鲜食品。
下列哪项如果为真，最能支持题干中专家的结论?
A.在精神分裂症患者中，先天性患者只占很小的比例
B.虽然是山区，但被调查对象的家庭，大都经济条件良好
C.新鲜食品与腌制食品中的营养成分对大脑发育影响相同
D.与引起精神分裂症相关的大脑区域的发育，大部分发生在产前1个月
4.股指期货是指以股票指数为标的物的期货合约。其不涉及股票本身的交割，价格根据股票指数计算，合约以现金清算形式进行交割。
根据上述定义，下列有关股指期货的说法不正确的是：
A.股指期货的标的物是一种合约
B.股指期货的价格也需要建立在股市的基础上才能计算
C.股票价格对股指期货不产生直接影响
D.股指期货的交易也同样存在风险
和金清鉴：具有里程碑意义的起诉
A股市场操纵盛行，被证监会处罚的也不少，但是因为缺少必要的司法解释，投资者遭遇市场操纵带来的投资损失，截至目前尚没有成功赔偿案例，甚至起诉到法院连受理都很困难。
据上海金融法院消息，7月25日上午，上海金融法院公开开庭审理原告于某等13名投资者与被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案。该案是上海金融法院审理的首例涉A股主板市场操纵证券民事赔偿纠纷案件。
正是因为上海金融法院受理的第一例市场操纵索赔案例，具有风向标意义，特别引人注目，引发财经媒体广泛报道。
说到鲜言，在资本市场那可是鼎鼎大名的资本运作高手，把一家上市公司玩得滴溜溜地转，匹凸匹更名引发股价上涨就惹发市场热议，引发监管关注，更名匹凸匹背后是当时P2P非常红火，此后又闹出了震惊市场的“1001项奇葩议案”，天下熙熙皆为利来天下攘攘皆为利往，鲜言更名也好1001议案也好，都不会是无事生非玩好玩，而是有着切身的利益追求。
2017年3月30日，证监会作出[2017]29号行政处罚决定书，认为2014年1月17日至2015年6月12日期间，鲜言通过采用集中资金优势、持股优势、信息优势连续买卖，在自己实际控制的证券账户之间交易、虚假申报等方式操纵上海多伦实业股份有限公司（后更名“匹凸匹”）的股票价格。期间多伦股份股价从6.47元上涨到23.4元，上涨了262%,同期上证指数涨幅155.29%.
根据2005年证券法规定，操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。从证券法角度看，鲜言对于给投资者带来的投资损失承担赔偿责任，具有法律依据，这一次起诉鲜言的也就是2014年1月17日至2015年6月12日期间买进股票的投资者。
因为市场操纵给投资者带来损失尚没有司法解释出台，这就给了鲜言一个拒绝赔偿的理由，鲜言认为，原告的交易行为与被告的操纵行为无因果关系。在庭审中，双方争议焦点主要包括操纵行为的认定、交易和损失因果关系、损失计算的具体方法、诉讼时效等。
鲜言强调原告的交易行为与被告的操纵行为无因果关系，这一点是不会得到法院认可的，在于投资者有了证监会处罚作为背书，加上证券法规定中没有规定投资者需要证明自己买卖股票要与操纵者之间存在因果关系，因此即使投资者难以据证自己买卖行为与操纵股价之间的因果关系，股价操纵者也需要承担赔偿责任。何况民事诉讼讲究的是谁主张谁举证，鲜言要想据证资金操纵行为跟投资者损失之间没有关系，并得到法院认同是很难的，甚至是不可能的。
本案关键和难点是具体损失的计算，因为2015年出现了罕见的股市异常下跌，很多公司股价跌幅巨大，匹凸匹也不例外，鲜言要求扣除2015年股市异常波动带来的系统性风险，根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证原则，在没有司法解释下，鲜言也不是一件容易的事情，毕竟股票涨跌不同，走势差异很大。
要不要扣除系统性风险，在虚假陈述诉讼案中，一直也存在争议，有的案件扣除系统性风险占比过高引发市场争议，部分扣除系统性风险占比很低，但是市场操纵不同于虚假陈述，在于背后有资金运作，股价运行是按照市场操纵者意愿运行的，操纵者通过虚假申报和资金优势，拉升股价吸引投资者跟风，达到盈利目的，具有明显的误导特征，因此在扣除系统性风险中应该更加谨慎。另外没有市场操纵者操纵行为，股价不出现明显异动，信息不对称的投资者就可能不会买进股票，出现投资损失。
本案中，如何界定损失，出现了第三方机构，上海交通大学中国金融研究院作为第三方损失核定机构，就出具了《证券投资者损失核定意见书》，现在无法了解损失意见核定具体情况，很难评价。但作为没有利害关系的第三方，核定意见应该是较为客观的。
第一例操纵索赔案件，投资者能否获赔获赔比例几何，对于后续司法解释都会有参考意义，也就具有了里程碑意义，因此就非常关键。
免责声明：博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险，入市需谨慎。
A股市场操纵盛行，被证监会处罚的也不少，但是因为缺少必要的司法解释，投资者遭遇市场操纵带来的投资损失，截至目前尚没有成功赔偿案例，甚至起诉到法院连受理都很困难。
据上海金融法院消息，7月25日上午，上海金融法院公开开庭审理原告于某等13名投资者与被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案。该案是上海金融法院审理的首例涉A股主板市场操纵证券民事赔偿纠纷案件。
正是因为上海金融法院受理的第一例市场操纵索赔案例，具有风向标意义，特别引人注目，引发财经媒体广泛报道。
说到鲜言，在资本市场那可是鼎鼎大名的资本运作高手，把一家上市公司玩得滴溜溜地转，匹凸匹更名引发股价上涨就惹发市场热议，引发监管关注，更名匹凸匹背后是当时P2P非常红火，此后又闹出了震惊市场的“1001项奇葩议案”，天下熙熙皆为利来天下攘攘皆为利往，鲜言更名也好1001议案也好，都不会是无事生非玩好玩，而是有着切身的利益追求。
2017年3月30日，证监会作出[2017]29号行政处罚决定书，认为2014年1月17日至2015年6月12日期间，鲜言通过采用集中资金优势、持股优势、信息优势连续买卖，在自己实际控制的证券账户之间交易、虚假申报等方式操纵上海多伦实业股份有限公司（后更名“匹凸匹”）的股票价格。期间多伦股份股价从6.47元上涨到23.4元，上涨了262%,同期上证指数涨幅155.29%.
根据2005年证券法规定，操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。从证券法角度看，鲜言对于给投资者带来的投资损失承担赔偿责任，具有法律依据，这一次起诉鲜言的也就是2014年1月17日至2015年6月12日期间买进股票的投资者。
因为市场操纵给投资者带来损失尚没有司法解释出台，这就给了鲜言一个拒绝赔偿的理由，鲜言认为，原告的交易行为与被告的操纵行为无因果关系。在庭审中，双方争议焦点主要包括操纵行为的认定、交易和损失因果关系、损失计算的具体方法、诉讼时效等。
鲜言强调原告的交易行为与被告的操纵行为无因果关系，这一点是不会得到法院认可的，在于投资者有了证监会处罚作为背书，加上证券法规定中没有规定投资者需要证明自己买卖股票要与操纵者之间存在因果关系，因此即使投资者难以据证自己买卖行为与操纵股价之间的因果关系，股价操纵者也需要承担赔偿责任。何况民事诉讼讲究的是谁主张谁举证，鲜言要想据证资金操纵行为跟投资者损失之间没有关系，并得到法院认同是很难的，甚至是不可能的。
本案关键和难点是具体损失的计算，因为2015年出现了罕见的股市异常下跌，很多公司股价跌幅巨大，匹凸匹也不例外，鲜言要求扣除2015年股市异常波动带来的系统性风险，根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证原则，在没有司法解释下，鲜言也不是一件容易的事情，毕竟股票涨跌不同，走势差异很大。
要不要扣除系统性风险，在虚假陈述诉讼案中，一直也存在争议，有的案件扣除系统性风险占比过高引发市场争议，部分扣除系统性风险占比很低，但是市场操纵不同于虚假陈述，在于背后有资金运作，股价运行是按照市场操纵者意愿运行的，操纵者通过虚假申报和资金优势，拉升股价吸引投资者跟风，达到盈利目的，具有明显的误导特征，因此在扣除系统性风险中应该更加谨慎。另外没有市场操纵者操纵行为，股价不出现明显异动，信息不对称的投资者就可能不会买进股票，出现投资损失。
本案中，如何界定损失，出现了第三方机构，上海交通大学中国金融研究院作为第三方损失核定机构，就出具了《证券投资者损失核定意见书》，现在无法了解损失意见核定具体情况，很难评价。但作为没有利害关系的第三方，核定意见应该是较为客观的。
第一例操纵索赔案件，投资者能否获赔获赔比例几何，对于后续司法解释都会有参考意义，也就具有了里程碑意义，因此就非常关键。
免责声明：博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险，入市需谨慎。
下面截图的是部分这两天参加老冯【跨月金股】的朋友，感谢各位粉丝朋友对老冯的信任与认可，你们的支持是老冯的最大动力，老冯从业金融市场多年，获得荣誉无数，也帮助了许许多多迷茫的投资者挽回亏损！久经沙场点兵，老冯的实力一切经得起时间的考验，一切为了投资者为中心去发展，帮助每一位投资者资金稳健增值，是我一辈子都是要做的事情，勇者一起干一起赚，合作共赢！
✋热门推荐