海南7旬老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑，法院决定再审：原裁判结果可能存在错误

据红星新闻报道：
原创
出狱后的杨成杰。
红星新闻记者 王剑强
编辑 彭疆
7月27日，红星新闻记者从海南“7旬老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑”一案当事老人杨成杰处获悉，近日，海南省第二中级人民法院对该案作出了再审决定，认为法院此前以“故意伤害罪”判处当事人有期徒刑8个月的判决“可能存在适用法律不当，裁判结果可能存在错误”。
红星新闻此前报道，经海南省临高县法院、海南二中院审理认定，2017年8月，临高县得位村，饮酒后的杨庆全来到同村人杨成杰家附近，从地上捡起石头打砸杨成杰家厨房；杨成杰孙子杨某冰从屋里走出来，遭到杨庆全拿着石头追赶。
杨成杰家厨房屋顶。
时年70岁的老人杨成杰闻讯，拿着钩刀出门追赶。在一片竹林，杨成杰看到杨庆全用手掐着孙儿的脖子，杨成杰喊“快放手”，但杨庆全不肯放手。老人上前，用钩刀砍击杨庆全，致其轻伤一级。
案发近3年后的2020年5月，临高县检察院以故意伤害罪向法院提起公诉。临高县法院在一审判决书中称，杨成杰看到孙子被掐脖子时，没有采取相当手段来阻止侵害行为，而是直接持刀砍击，不属正当防卫，判处杨成杰有期徒刑一年。
杨成杰上诉后，二审法院作出判决称，杨成杰砍击杨庆全的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨庆全就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。
“本案双方冲突系被害人杨庆全引发，具有重大过错，且杨成杰已是古稀老人，因护孙心切，临时起意进而伤害他人，属于激情犯罪，具有偶发性，社会危害相对较轻。”二审法院认为一审判决量刑偏重，将老人的刑期调整为8个月。
2021年4月，杨成杰刑满出狱，随后开始申诉。他认为，案发时他已70岁，杨庆全不到40岁，“他比我年轻30岁，力量对比悬殊，杨庆全还手拿石头，我迫于无奈只能持刀制止杨庆全行凶。”
杨成杰认为，他虽然砍击了杨庆全数刀，但砍击部位都是手脚，并非身体要害部位，“我的目的是制止杨庆全伤害我孙子，最终也是造成他轻伤，没有造成重大损害。如果我真的想伤害他，就不会只砍手脚部位了。”
2021年6月26日，海南二中院驳回了杨成杰的申诉，认为杨成杰行为不构成正当防卫。随后，杨成杰向海南高院提起了申诉。
2021年11月16日，海南高院作出了《驳回申诉通知书》，其驳回申诉的理由为：杨成杰在看到杨庆全双手掐住杨某冰脖子时，要求杨庆全放手，在杨庆全不肯放手、杨某冰存在人身伤害危险的情况下，持刀上前砍击杨庆全一刀，此时，杨成杰“为制止不法侵害所实施的行为具有正当防卫性质”。
海南高院称，被砍击一刀后，杨庆全放开了杨某冰，杨某冰随即跑回家中，杨某冰的人身危险已经解除，此时杨成杰与杨庆全的对峙，已不同于未成年人受到成人的伤害风险，在未存在后续风险的情况下，杨成杰出于泄愤目的持刀继续砍击杨庆全，主观上具有伤害故意，客观上造成了杨庆全轻伤的后果，已超出正当防卫的范畴。
海南高院认为，杨成杰的后续砍击行为，不符合正当防卫的时间条件和紧迫程度要求，不能认定为正当防卫。
杨成杰及其家人继续坚持申诉。2022年6月23日，海南二中院作出了《再审决定书》称，2022年6月20日，经该院院长决定，对该案进行再审审查，并提交审委会讨论决定是否再审。
“本院经审查认为，原一、二审判决可能存在适用法律不当，裁判结果可能存在错误。”海南二中院在《再审决定书》中称，经该院审判委员会讨论，决定由该院另行组成合议庭进行再审。
法院决定再审。
7月27日下午，杨成杰家属接受红星新闻记者采访时表示，希望法院尽快对该案启动再审，在法律准绳内作出公平、公正的裁判。
〖“7旬老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑”案时间线〗
2017年8月31日，时年70岁的老人杨成杰为保护孙儿，砍伤酒后闹事者；
2017年9月12日，杨成杰被警方处以行政拘留（因年龄超过70岁不执行）、罚款500元的行政处罚；
2019年7月，杨成杰因涉嫌故意伤害罪被刑拘，临高县检察院审查不批准逮捕，随后被取保候审；
2020年9月，经临高县法院决定，杨成杰被逮捕；
2020年11月，临高县法院作出一审判决，以故意伤害罪判处杨成杰有期徒刑一年；
2021年3月，海南二中院作出二审判决，以故意伤害罪判处杨成杰有期徒刑8个月；
2021年4月23日，杨成杰出狱，并开始申诉；
2021年6月26日，海南二中院驳回杨成杰申诉；
2021年11月16日，海南高院驳回杨成杰申诉；
2022年6月23日，海南二中院对该案作出再审决定，认为原判可能存在适用法律不当，裁判结果可能存在错误。
红星新闻此前报道：
70岁老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑 法院：第一刀属防卫，之后不算
70岁老人护孙砍伤酒后闹事者获刑 法院驳回申诉：不属正当防卫
7旬老人护孙砍伤酒后闹事者获刑 申诉“正当防卫”被高院驳回
―END―
（下载红星新闻，报料有奖！）
相关热点

老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑
热榜 | 第8名
看详情
老金：绝对冤假错判！改判无罪赔偿，同意发放见义勇为奖！中国法律，公序良俗！！！
搜索
唐山打人九人现状
60岁以上打架判刑标准
官方回应烧烤店打人案
唐山打人事件最新通报
情夫和母亲杀子案
法律科普寻衅滋事罪

据红星新闻报道：
原创
出狱后的杨成杰。
红星新闻记者 王剑强
编辑 彭疆
7月27日，红星新闻记者从海南“7旬老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑”一案当事老人杨成杰处获悉，近日，海南省第二中级人民法院对该案作出了再审决定，认为法院此前以“故意伤害罪”判处当事人有期徒刑8个月的判决“可能存在适用法律不当，裁判结果可能存在错误”。
红星新闻此前报道，经海南省临高县法院、海南二中院审理认定，2017年8月，临高县得位村，饮酒后的杨庆全来到同村人杨成杰家附近，从地上捡起石头打砸杨成杰家厨房；杨成杰孙子杨某冰从屋里走出来，遭到杨庆全拿着石头追赶。
杨成杰家厨房屋顶。
时年70岁的老人杨成杰闻讯，拿着钩刀出门追赶。在一片竹林，杨成杰看到杨庆全用手掐着孙儿的脖子，杨成杰喊“快放手”，但杨庆全不肯放手。老人上前，用钩刀砍击杨庆全，致其轻伤一级。
案发近3年后的2020年5月，临高县检察院以故意伤害罪向法院提起公诉。临高县法院在一审判决书中称，杨成杰看到孙子被掐脖子时，没有采取相当手段来阻止侵害行为，而是直接持刀砍击，不属正当防卫，判处杨成杰有期徒刑一年。
杨成杰上诉后，二审法院作出判决称，杨成杰砍击杨庆全的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨庆全就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。
“本案双方冲突系被害人杨庆全引发，具有重大过错，且杨成杰已是古稀老人，因护孙心切，临时起意进而伤害他人，属于激情犯罪，具有偶发性，社会危害相对较轻。”二审法院认为一审判决量刑偏重，将老人的刑期调整为8个月。
2021年4月，杨成杰刑满出狱，随后开始申诉。他认为，案发时他已70岁，杨庆全不到40岁，“他比我年轻30岁，力量对比悬殊，杨庆全还手拿石头，我迫于无奈只能持刀制止杨庆全行凶。”
杨成杰认为，他虽然砍击了杨庆全数刀，但砍击部位都是手脚，并非身体要害部位，“我的目的是制止杨庆全伤害我孙子，最终也是造成他轻伤，没有造成重大损害。如果我真的想伤害他，就不会只砍手脚部位了。”
2021年6月26日，海南二中院驳回了杨成杰的申诉，认为杨成杰行为不构成正当防卫。随后，杨成杰向海南高院提起了申诉。
2021年11月16日，海南高院作出了《驳回申诉通知书》，其驳回申诉的理由为：杨成杰在看到杨庆全双手掐住杨某冰脖子时，要求杨庆全放手，在杨庆全不肯放手、杨某冰存在人身伤害危险的情况下，持刀上前砍击杨庆全一刀，此时，杨成杰“为制止不法侵害所实施的行为具有正当防卫性质”。
海南高院称，被砍击一刀后，杨庆全放开了杨某冰，杨某冰随即跑回家中，杨某冰的人身危险已经解除，此时杨成杰与杨庆全的对峙，已不同于未成年人受到成人的伤害风险，在未存在后续风险的情况下，杨成杰出于泄愤目的持刀继续砍击杨庆全，主观上具有伤害故意，客观上造成了杨庆全轻伤的后果，已超出正当防卫的范畴。
海南高院认为，杨成杰的后续砍击行为，不符合正当防卫的时间条件和紧迫程度要求，不能认定为正当防卫。
杨成杰及其家人继续坚持申诉。2022年6月23日，海南二中院作出了《再审决定书》称，2022年6月20日，经该院院长决定，对该案进行再审审查，并提交审委会讨论决定是否再审。
“本院经审查认为，原一、二审判决可能存在适用法律不当，裁判结果可能存在错误。”海南二中院在《再审决定书》中称，经该院审判委员会讨论，决定由该院另行组成合议庭进行再审。
法院决定再审。
7月27日下午，杨成杰家属接受红星新闻记者采访时表示，希望法院尽快对该案启动再审，在法律准绳内作出公平、公正的裁判。
〖“7旬老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑”案时间线〗
2017年8月31日，时年70岁的老人杨成杰为保护孙儿，砍伤酒后闹事者；
2017年9月12日，杨成杰被警方处以行政拘留（因年龄超过70岁不执行）、罚款500元的行政处罚；
2019年7月，杨成杰因涉嫌故意伤害罪被刑拘，临高县检察院审查不批准逮捕，随后被取保候审；
2020年9月，经临高县法院决定，杨成杰被逮捕；
2020年11月，临高县法院作出一审判决，以故意伤害罪判处杨成杰有期徒刑一年；
2021年3月，海南二中院作出二审判决，以故意伤害罪判处杨成杰有期徒刑8个月；
2021年4月23日，杨成杰出狱，并开始申诉；
2021年6月26日，海南二中院驳回杨成杰申诉；
2021年11月16日，海南高院驳回杨成杰申诉；
2022年6月23日，海南二中院对该案作出再审决定，认为原判可能存在适用法律不当，裁判结果可能存在错误。
红星新闻此前报道：
70岁老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑 法院：第一刀属防卫，之后不算
70岁老人护孙砍伤酒后闹事者获刑 法院驳回申诉：不属正当防卫
7旬老人护孙砍伤酒后闹事者获刑 申诉“正当防卫”被高院驳回
―END―
（下载红星新闻，报料有奖！）
相关热点

老人为保护孙儿砍伤酒后闹事者获刑
热榜 | 第8名
看详情
老金：绝对冤假错判！改判无罪赔偿，同意发放见义勇为奖！中国法律，公序良俗！！！
搜索
唐山打人九人现状
60岁以上打架判刑标准
官方回应烧烤店打人案
唐山打人事件最新通报
情夫和母亲杀子案
法律科普寻衅滋事罪
胡先生安装地锁占用邻居家车位，被警方处以拘留5日，胡先生不服，他认为这只是民事纠纷。并不违法，行政复议未果后，胡先生一纸诉状，告上法庭。
（案例来源：上海闵行法院）
胡先生家住的小区设计是同一排的房子下面都有一个地下室，地下室外面是产权车位。由于胡先生自家地下室前方的车位，一直都未售出，所以胡先生平时都把停放于此处。
2019年2月，物业通知胡先生，该车位已经被邻居丁先生买下。
虽然丁先生已经买下此车位，但由于他一直未入住，所以胡先生便一直继续将车停放于这个车位上。
要说丁先生没入住，胡先生把车停在那，也无妨。
可是2019年的8月，丁先生搬进去住以后，胡先生还长期霸占着丁先生家的车位。
本来丁先生还是想着邻居之间，和睦相处的，但经多次交涉无果后，丁先生只好报警求助。民警到场处置后，胡先生把车挪走。
后来，丁先生为了避免再次发生自家车位被霸占的事情发生，于是丁先生在车位上，安装了一把地锁。
可令人意想不到的是，胡先生居然去买了一把更大的地锁，也装在了丁先生家的私人车位上。
丁先生回家发现后，肺都要气炸了，这不摆明挑事么？所以这次丁先生也就不和他交涉了。直接报警求助。而这次民警也觉得胡先生是寻寻衅滋事了，因此将胡先生行政拘留了5天。
可胡先生不服，只承认这是民事纠纷，并不违法，因此行政复议未果后，直接告上法庭，请法院来给评评理。其理由有两个：
一、胡先生称家中孕妇的预产期快到了，他当时在丁先生的车位上加地锁，只是为了保障家里有紧急状态时，可以随时通行，主观上并无侵占胡先生车位的故意，实际上也没有对丁先生造成严重的危害与损失。
二、即便在丁先生的车位上加了地锁，有所不妥，也属于民事纠纷。胡先生可以通过救济措施，起诉维权。因此他认为警方的行政处罚决定，属于“越位执法”。
总而言之，胡先生并没有认为他错了，如果丁先生认为他侵权了，可以到法院去起诉，警方不需要介入，更不应该拘留他。
那么胡先生的诉求合理么？
其实胡先生家中有孕妇，并不是他违法的理由。更主要的是，我国法律规定，民事、行政、刑事责任是属于不同的法律责任。即同一行为违反了不同的法律，可以同时追究不同的法律责任。
比如说，《刑法》规定的故意伤害罪与《治安管理处罚法》规定殴打他人的。即只要实施了这种行为，造成了被侵害人身体遭受损伤的，除了要处罚行为人外。被侵害人还可以通过民事诉讼的方式，要求其承担民事侵权责任。
具体到本案中，胡先生多次侵占丁先生的车位，不仅是民事侵权，同时还违法。
根据我国《治安管理处罚法》规定，多次无理取闹，占用公私财物的，构成寻衅滋事，可处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
根据《民法典》规定，因过错行为侵害了他人合法权益，造成他人遭受损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，根据法律规定，丁先生在警方行政处罚胡先生的同时，还可以起诉胡先生，要求他赔偿侵权所造成的经济损失。
综上所述，法院经审理后认为，胡先生长期故意占用他人车位，经多方交涉无果后，还采用加装地锁的方式，寻衅滋事。因此公安机关对胡先生作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律正确。据此，驳回胡先生的诉讼请求。
有人说胡先生构成抢劫罪，实则不然。根据我国刑法规定，抢劫罪的本质是指采用暴力手段，将他人公私财物据为己有的行为。本案中，胡先生只是通过加装地锁的方式，恶意不让对车位拥有产权的丁先生，无法正常使用的，寻衅滋事行为。
当然，寻衅滋事达到情节严重的，也构成犯罪，可以根据《刑法》规定的寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑。但本案警方认定胡先生只是违法行为，而且系情节较轻的，因此只处5日行政拘留。
最后，邻居之间理应相互尊重、相互理解，如果胡先生能做到这一点，他家里的孕妇，紧急情况需要到医院时，相信丁先生也不会不施予援手！大家认为，对么？
（案例来源：上海闵行法院）
胡先生家住的小区设计是同一排的房子下面都有一个地下室，地下室外面是产权车位。由于胡先生自家地下室前方的车位，一直都未售出，所以胡先生平时都把停放于此处。
2019年2月，物业通知胡先生，该车位已经被邻居丁先生买下。
虽然丁先生已经买下此车位，但由于他一直未入住，所以胡先生便一直继续将车停放于这个车位上。
要说丁先生没入住，胡先生把车停在那，也无妨。
可是2019年的8月，丁先生搬进去住以后，胡先生还长期霸占着丁先生家的车位。
本来丁先生还是想着邻居之间，和睦相处的，但经多次交涉无果后，丁先生只好报警求助。民警到场处置后，胡先生把车挪走。
后来，丁先生为了避免再次发生自家车位被霸占的事情发生，于是丁先生在车位上，安装了一把地锁。
可令人意想不到的是，胡先生居然去买了一把更大的地锁，也装在了丁先生家的私人车位上。
丁先生回家发现后，肺都要气炸了，这不摆明挑事么？所以这次丁先生也就不和他交涉了。直接报警求助。而这次民警也觉得胡先生是寻寻衅滋事了，因此将胡先生行政拘留了5天。
可胡先生不服，只承认这是民事纠纷，并不违法，因此行政复议未果后，直接告上法庭，请法院来给评评理。其理由有两个：
一、胡先生称家中孕妇的预产期快到了，他当时在丁先生的车位上加地锁，只是为了保障家里有紧急状态时，可以随时通行，主观上并无侵占胡先生车位的故意，实际上也没有对丁先生造成严重的危害与损失。
二、即便在丁先生的车位上加了地锁，有所不妥，也属于民事纠纷。胡先生可以通过救济措施，起诉维权。因此他认为警方的行政处罚决定，属于“越位执法”。
总而言之，胡先生并没有认为他错了，如果丁先生认为他侵权了，可以到法院去起诉，警方不需要介入，更不应该拘留他。
那么胡先生的诉求合理么？
其实胡先生家中有孕妇，并不是他违法的理由。更主要的是，我国法律规定，民事、行政、刑事责任是属于不同的法律责任。即同一行为违反了不同的法律，可以同时追究不同的法律责任。
比如说，《刑法》规定的故意伤害罪与《治安管理处罚法》规定殴打他人的。即只要实施了这种行为，造成了被侵害人身体遭受损伤的，除了要处罚行为人外。被侵害人还可以通过民事诉讼的方式，要求其承担民事侵权责任。
具体到本案中，胡先生多次侵占丁先生的车位，不仅是民事侵权，同时还违法。
根据我国《治安管理处罚法》规定，多次无理取闹，占用公私财物的，构成寻衅滋事，可处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
根据《民法典》规定，因过错行为侵害了他人合法权益，造成他人遭受损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，根据法律规定，丁先生在警方行政处罚胡先生的同时，还可以起诉胡先生，要求他赔偿侵权所造成的经济损失。
综上所述，法院经审理后认为，胡先生长期故意占用他人车位，经多方交涉无果后，还采用加装地锁的方式，寻衅滋事。因此公安机关对胡先生作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律正确。据此，驳回胡先生的诉讼请求。
有人说胡先生构成抢劫罪，实则不然。根据我国刑法规定，抢劫罪的本质是指采用暴力手段，将他人公私财物据为己有的行为。本案中，胡先生只是通过加装地锁的方式，恶意不让对车位拥有产权的丁先生，无法正常使用的，寻衅滋事行为。
当然，寻衅滋事达到情节严重的，也构成犯罪，可以根据《刑法》规定的寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑。但本案警方认定胡先生只是违法行为，而且系情节较轻的，因此只处5日行政拘留。
最后，邻居之间理应相互尊重、相互理解，如果胡先生能做到这一点，他家里的孕妇，紧急情况需要到医院时，相信丁先生也不会不施予援手！大家认为，对么？
天津，大街上发生一件大快人心的事件。一名手上疑似有纹身的男子，酒后在大街上行走时，因见两位年轻女子长得漂亮，耍起了酒疯，遂走到两名女子面前，撩女子的裙子，用皮带去抽两名女子。过程中，该男子还动手去强行触碰女子的隐私部位。
该男子的行为，引来了路人围观，刚好路过此地的热心群众郭先生，当时实在看不下去，遂出手制止。并成功将其按倒在地上。从现场视频来看，郭先生将其制服后，该男子已经体力不支，没有过多的反抗。
事后据热心群众郭先生称，民警闻讯赶到现场后，已将该醉酒男子带走接受调查，而两名女子则受了皮外伤。
事发后，网友们纷纷为郭先生的见义勇为点赞，同时也希望有关部门，能够认定郭先生的行为是见义勇为，并给予一定的褒奖！因为鼓励大家都见义勇为，才可以更有力地震慑不法分子！
但也有部分网友担心，郭先生将该男子弄伤后，会不会承担法律责任。
个人认为，不需要担心。因为法律是提倡见义勇为的。从刑法的角度来说，对于制止正在实施的不法侵害行为，不论不法侵害的对象是个人还是他人，都应当认定为正当防卫。因此，对不法侵害人造成的损害，不负刑事责任。
从民法的角度来说，《民法典》第181条也明确规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
很多网友都将男子的行为，形容成“调戏”女子的，其实，法律上并没有“调戏妇女”这个罪名。就本案而言，法律一般会评价为猥亵或强制猥亵妇女的。至于两者之间如何界定，主要是看行为人猥亵的程度，是否达到“强制”的程度。
所谓强制的，从字面上来讲，是指使用暴力、胁迫或其他手段，强行为之的。简单点说，就是行为人猥亵妇女后，妇女已经拒绝或反抗了，行为人还在继续实施猥亵行为的。
刑法第237条规定，强制猥亵妇女的，处5年以下有期徒刑；如在公共场合实施此种犯罪行为的，处5年以上有期徒刑。
具体到本案中，从郭先生所述，男子用皮带抽两女子、又撩裙子、又对女子动手动脚等一系列行为来看，男子的行为构成猥亵是没有异议的，但是否达到强制的，需公安机关调查取证后，才能下定论。
《治安管理处罚法》第44条规定，猥亵他人，处5-10日拘留；情节严重的，处10-15日拘留。这里所述“情节严重”，一般是指在公共场合或猥亵未成年人等违法情形的。
男子要怎么处罚，我们用事实、用证据说话，相信那么多人在场看着，男子想抵赖，那是不可能的！最后让我们一起为正能量点赞[赞][赞][赞](来源：江西云资讯）
该男子的行为，引来了路人围观，刚好路过此地的热心群众郭先生，当时实在看不下去，遂出手制止。并成功将其按倒在地上。从现场视频来看，郭先生将其制服后，该男子已经体力不支，没有过多的反抗。
事后据热心群众郭先生称，民警闻讯赶到现场后，已将该醉酒男子带走接受调查，而两名女子则受了皮外伤。
事发后，网友们纷纷为郭先生的见义勇为点赞，同时也希望有关部门，能够认定郭先生的行为是见义勇为，并给予一定的褒奖！因为鼓励大家都见义勇为，才可以更有力地震慑不法分子！
但也有部分网友担心，郭先生将该男子弄伤后，会不会承担法律责任。
个人认为，不需要担心。因为法律是提倡见义勇为的。从刑法的角度来说，对于制止正在实施的不法侵害行为，不论不法侵害的对象是个人还是他人，都应当认定为正当防卫。因此，对不法侵害人造成的损害，不负刑事责任。
从民法的角度来说，《民法典》第181条也明确规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
很多网友都将男子的行为，形容成“调戏”女子的，其实，法律上并没有“调戏妇女”这个罪名。就本案而言，法律一般会评价为猥亵或强制猥亵妇女的。至于两者之间如何界定，主要是看行为人猥亵的程度，是否达到“强制”的程度。
所谓强制的，从字面上来讲，是指使用暴力、胁迫或其他手段，强行为之的。简单点说，就是行为人猥亵妇女后，妇女已经拒绝或反抗了，行为人还在继续实施猥亵行为的。
刑法第237条规定，强制猥亵妇女的，处5年以下有期徒刑；如在公共场合实施此种犯罪行为的，处5年以上有期徒刑。
具体到本案中，从郭先生所述，男子用皮带抽两女子、又撩裙子、又对女子动手动脚等一系列行为来看，男子的行为构成猥亵是没有异议的，但是否达到强制的，需公安机关调查取证后，才能下定论。
《治安管理处罚法》第44条规定，猥亵他人，处5-10日拘留；情节严重的，处10-15日拘留。这里所述“情节严重”，一般是指在公共场合或猥亵未成年人等违法情形的。
男子要怎么处罚，我们用事实、用证据说话，相信那么多人在场看着，男子想抵赖，那是不可能的！最后让我们一起为正能量点赞[赞][赞][赞](来源：江西云资讯）
✋热门推荐