如果生活的浪漫是一生两人、三餐四季，那么一心一意、穿越光年，就是天文学的浪漫

“七夕节”最初就源于人们对星宿的崇拜，从自由的感受、辽阔的遐想，到好奇的追问、无尽的探索，这也是科学的浪漫[太开心]

太空浩瀚，岁月悠长，在广袤的空间与无限的时间中与你共享同一颗星球，是最温暖高小山的浪漫[可爱]

#七夕##七夕快乐##七夕节#

#随手翻#
托克维尔本人就热烈地鼓吹自由：“我觉得在任何时代，我都会热爱自由；但在我们目前生活的时代，我对自由更感崇拜。”自由是他生命的指路明灯；但1840 年他对自由的理解，甚至不及平等。他从未认真思考自由对他以外的其他人有什么样的意义。他所理解的自由似乎只是一种消极的自由（非专制），人人都像他一样可以选择政治生涯，能够读自己想读的，说自己想说的，做自己想做的就是自由。在某种意义上这种自由观是有效的：比如，托克维尔总是能非常精彩地讨论出版自由，他为过分强大的国家感到焦虑也有自己的道理。不过，他把自由看作是一种珍贵但却脆弱的东西。然而从历史事实来看，它比平等还来得顽强。他的错误将在以赛亚· 柏林在一次著名演说中重复，甚至更为夸张：他仅仅将自由理解为一个命题，一个抽象，顶多是一种法律安排：他没有将自由看作是一种过程，会产生一些后果；而这些后果通常很重要，有时候还是无法改变的（他没有深究自己观察到的一点，即“每个到美国旅行的人会如此不由自主地确信，其制度、对自由的喜爱和自由精神跟美国人民的一切风俗紧密相连，以至于除了共和国之外，他不可能再为之设想任何政府”—这我们在前文已有引用）*。托克维尔在这个主题上写的东西，都不及德
拉克洛瓦富有活力的《自由引导人民》中的那种深刻和睿智。自由可能有，也经常必然有摧毁性；但自由为重建理清了道路，在自由中孕育的东西能够持久。法国大革命正是体现了这一点，托克维尔有时也予以承认。

很多人拿《秋日奏鸣曲》和《糟糕的女儿》作比，我觉得两者还是很不同。《糟糕的女儿》内核是温情的，虽然阿姐的小女儿也有母亲依赖控制若即若离带来的创伤，也对母亲为什么抛弃大女儿丽达提出了浅浅的质问，但温情和自由滋养了她，她对母亲的崇拜和依恋美化了镜头。伯格曼就太残酷了，《婚姻生活》时我就发现了，把真实的东西不加任何修饰哐哐砸你脸上。不经历点创伤不足以看伯格曼。但越有创伤，伯格曼的杀伤力就越大。