读书学典:《论语.子路》13.2 仲弓为季氏宰，问政，子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”子曰：“举尔所知。尔所不知，人其舍诸？”
▲仲弓:前531年—？姓冉，名雍，也称子弓，以德行著称，曾做过季氏宰，为政“居敬行简”，主张“以德化民”。
▲宰：大夫之家的家宰及邑长的通称。
▲有司：宰下面的各个部门，各有其职、专司其事。蔡节：“有司，众职也。先有司委任而责成之也。”
▲赦小过：宽赦手下部门的小过失则为治不苛刻。过，过失、过错。
▲举贤才：贤才，有德之人才。举贤任能，为政不可缺之事。蔡节：“贤谓有德，才谓有能也。”
▲举尔所知。尔所不知，人其舍诸：举用自己了解的，但必须是贤才，所以需要有知人之能，而且不能有私心，其他人也会如此没有私心地举用所知的贤人，则国家治，这就是为政之道。孔安国：“女所不知者，人将自举其所知，则贤才无遗。”
■现代翻译：仲弓做季氏的家宰，向孔子请教为政之道。孔子说：“先分清部门职责使之各司其职，宽赦他们的小过失，举用贤才。”仲弓问到：“怎么能看出贤才从而举用他呢？”孔子说：“举用你所了解的。你所不了解的，别人会舍弃不举用他吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：王肃曰：“言为政当先任有司而后责其事。”孔安国曰：“女所不知者，人将自举其所知，则贤才无遗。”
●南朝梁皇侃《论语义疏》：仲弓咨问为政之法也。子曰：为政之法，未可自逞聪明，且先委任其为吏，责以成事。放赦民间小过误犯之罪者。举民中有才智者，荐之于君。仲弓又问焉知贤才？孔子又答曰：但隨尔所知而举之，尔所不知，他人举之。汝为民主，汝若好举贤才，则民心必从汝所好，各各自举其所知贤才，皆遂不见舍弃，人其舍于之乎？范宁曰：“仲弓以非不欲举贤才，识昧不知人也。孔子以所知者则举之，而不知者他人自举之，各举所知，则贤才岂弃乎？”
●宋刑昺《论语注疏》：此章言政在举贤也。委任属吏，各有所司，而后责其成事；赦放小过，宽则得众也；举用贤才，使官得其人，野无遗逸，是政之善也。
●宋陈祥道《论语全解》：贤言其徳，才言其能。《传》曰：“一贤统众才，则有余；众才度一贤，则不足。贤者必有才，才者不必贤也。”子游为武城宰，孔子问之以得人。盖为宰之政必先之以有司，为政之大莫尚于举贤才。
●宋朱熹《论语集注》：有司，众职也。宰兼众职，然事必先之于彼，而后考其成功，则己不劳而事毕举矣。大者于事或有所害，不得不惩；小者赦之，则刑不滥而人心悦矣。贤，有德者。才，有能者。举而用之，则有司皆得其人而政益修矣。仲弓虑无以尽知一时之贤才，故孔子告之。程子曰：“人各亲其亲，然后不独亲其亲。仲弓曰‘焉知贤才而举之’、子曰‘举尔所知，尔所不知，人其舍诸’便见仲弓与圣人用心之大小。推此义，则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间尔。”范氏曰：“不先有司，则君行臣职矣；不赦小过，则下无全人矣；不举贤才，则百职废矣。失此三者，不可以为季氏宰，况天下乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：先有司，则事有所任；赦小过，则人得展其才；举贤才，则可以成治而善俗。为政亦不越是三者之为要矣。人才诚未易知也，故仲弓有焉知贤才而举之之问。“举尔所知，尔所不知，人其舍诸”，此立贤无方之公心也，然则又奚患贤才之不闻哉？
●清《四书解义》：此一章书是言为政宜敦大体也。合而论之，细琐不亲总揽之体也，烦苛不事惇大之体也，俊人不遗延揽之体也，操此道也，虽宰天下可也，一邑云乎哉？
●清刘宝楠《论语正义》：凡为政者，宜先任有司治之，不独邑宰然矣。有司或有小过，所犯罪至轻，当宥赦之，以劝功褒化也。言小过赦，明大过亦不赦可知。有贤才，可自辟举，为己辅佐。若有盛德之士，更升进之，不敢私蔽之也。先有司者，必以举贤才为本；举贤才者，必以知其人为要。皋陶曰：“在知人。”禹曰：“惟帝其难之。”此为知贤才之虑也。如舜举皋陶，汤举伊尹，皆举尔所知也。不仁者远，则仁者咸进。
●钱穆《论语新解》：先有司：先任有司者治其事。一说：以择有司为先。然择有司，择字不可省，任有司，则凡有司必有所任，不烦特多一任字。任有司则责有归，然小过当赦，则为治不苛。既当先有司，故必举贤者任之。人将各举所知，以贤引贤，则贤才自汇进。
★此章记孔子教仲弓为政之法也。仲弓以德行著称，主张“以德化民”，仲弓德足以化乎人，所务者在持大体，故孔子因其失而教之。治一邑在于化繁为简，让有司各司其职，抓大而放小，使德者能者集于上，而共成其治矣。 https://t.cn/RxRVHIh
▲仲弓:前531年—？姓冉，名雍，也称子弓，以德行著称，曾做过季氏宰，为政“居敬行简”，主张“以德化民”。
▲宰：大夫之家的家宰及邑长的通称。
▲有司：宰下面的各个部门，各有其职、专司其事。蔡节：“有司，众职也。先有司委任而责成之也。”
▲赦小过：宽赦手下部门的小过失则为治不苛刻。过，过失、过错。
▲举贤才：贤才，有德之人才。举贤任能，为政不可缺之事。蔡节：“贤谓有德，才谓有能也。”
▲举尔所知。尔所不知，人其舍诸：举用自己了解的，但必须是贤才，所以需要有知人之能，而且不能有私心，其他人也会如此没有私心地举用所知的贤人，则国家治，这就是为政之道。孔安国：“女所不知者，人将自举其所知，则贤才无遗。”
■现代翻译：仲弓做季氏的家宰，向孔子请教为政之道。孔子说：“先分清部门职责使之各司其职，宽赦他们的小过失，举用贤才。”仲弓问到：“怎么能看出贤才从而举用他呢？”孔子说：“举用你所了解的。你所不了解的，别人会舍弃不举用他吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：王肃曰：“言为政当先任有司而后责其事。”孔安国曰：“女所不知者，人将自举其所知，则贤才无遗。”
●南朝梁皇侃《论语义疏》：仲弓咨问为政之法也。子曰：为政之法，未可自逞聪明，且先委任其为吏，责以成事。放赦民间小过误犯之罪者。举民中有才智者，荐之于君。仲弓又问焉知贤才？孔子又答曰：但隨尔所知而举之，尔所不知，他人举之。汝为民主，汝若好举贤才，则民心必从汝所好，各各自举其所知贤才，皆遂不见舍弃，人其舍于之乎？范宁曰：“仲弓以非不欲举贤才，识昧不知人也。孔子以所知者则举之，而不知者他人自举之，各举所知，则贤才岂弃乎？”
●宋刑昺《论语注疏》：此章言政在举贤也。委任属吏，各有所司，而后责其成事；赦放小过，宽则得众也；举用贤才，使官得其人，野无遗逸，是政之善也。
●宋陈祥道《论语全解》：贤言其徳，才言其能。《传》曰：“一贤统众才，则有余；众才度一贤，则不足。贤者必有才，才者不必贤也。”子游为武城宰，孔子问之以得人。盖为宰之政必先之以有司，为政之大莫尚于举贤才。
●宋朱熹《论语集注》：有司，众职也。宰兼众职，然事必先之于彼，而后考其成功，则己不劳而事毕举矣。大者于事或有所害，不得不惩；小者赦之，则刑不滥而人心悦矣。贤，有德者。才，有能者。举而用之，则有司皆得其人而政益修矣。仲弓虑无以尽知一时之贤才，故孔子告之。程子曰：“人各亲其亲，然后不独亲其亲。仲弓曰‘焉知贤才而举之’、子曰‘举尔所知，尔所不知，人其舍诸’便见仲弓与圣人用心之大小。推此义，则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间尔。”范氏曰：“不先有司，则君行臣职矣；不赦小过，则下无全人矣；不举贤才，则百职废矣。失此三者，不可以为季氏宰，况天下乎？”
●宋张栻《癸巳论语解》：先有司，则事有所任；赦小过，则人得展其才；举贤才，则可以成治而善俗。为政亦不越是三者之为要矣。人才诚未易知也，故仲弓有焉知贤才而举之之问。“举尔所知，尔所不知，人其舍诸”，此立贤无方之公心也，然则又奚患贤才之不闻哉？
●清《四书解义》：此一章书是言为政宜敦大体也。合而论之，细琐不亲总揽之体也，烦苛不事惇大之体也，俊人不遗延揽之体也，操此道也，虽宰天下可也，一邑云乎哉？
●清刘宝楠《论语正义》：凡为政者，宜先任有司治之，不独邑宰然矣。有司或有小过，所犯罪至轻，当宥赦之，以劝功褒化也。言小过赦，明大过亦不赦可知。有贤才，可自辟举，为己辅佐。若有盛德之士，更升进之，不敢私蔽之也。先有司者，必以举贤才为本；举贤才者，必以知其人为要。皋陶曰：“在知人。”禹曰：“惟帝其难之。”此为知贤才之虑也。如舜举皋陶，汤举伊尹，皆举尔所知也。不仁者远，则仁者咸进。
●钱穆《论语新解》：先有司：先任有司者治其事。一说：以择有司为先。然择有司，择字不可省，任有司，则凡有司必有所任，不烦特多一任字。任有司则责有归，然小过当赦，则为治不苛。既当先有司，故必举贤者任之。人将各举所知，以贤引贤，则贤才自汇进。
★此章记孔子教仲弓为政之法也。仲弓以德行著称，主张“以德化民”，仲弓德足以化乎人，所务者在持大体，故孔子因其失而教之。治一邑在于化繁为简，让有司各司其职，抓大而放小，使德者能者集于上，而共成其治矣。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.颜渊》12.11 齐景公问政于孔子，孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
▲齐景公：姓姜，名杵臼，chǔ jiù，齐国之君，前547年－前490年在位。朱子：“鲁昭公末年，孔子适齐。”
▲君君、臣臣、父父、子子：君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。两字连用，第一个作名词，第二个作动词，如“君君”解释为“君尽君道”或者“君像君”，处在什么角色中就要各守其职，各尽其道。《论语后录》：“夫子以昭公之二十五年至齐，当景公三十年。是时，陈僖子乞专政，行阴德于民，景公弗能禁，是不能‘君君、臣臣’也。”《论语述何》：“时景公宠少子舍而逐阳生，后阳生因陈乞弑舍而立，大乱数世，国移陈氏，是不能‘父父、子子’，以致臣得篡国也。夫子早见及此，故其对深切如此。”
▲善：好。
▲信如：确实像……的话。
▲虽：即使。
▲吾得而食诸：得：能够。食：吃。诸：兼词，“之乎”。犹言得而食之乎？
■现代翻译：齐景公问为政之道于孔子。孔子对道：“君要尽君道，臣要尽臣道，父要尽父道，子要尽子道。”景公说：“好极了。若是君不尽君道，臣不尽臣道，父不尽父道，子不尽子道，纵有积谷，我能够吃得到吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：当此之时，陈桓制齐，君不君，臣不臣，父不父，子不子，故以对。言将危也。陈氏果灭齐。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：于时齐弱为其臣陈恒所制，景公患之，故问政方法于孔子也。孔子随其政恶而言之也。言为风政之法，当使君行君徳，君徳谓惠也；臣当行臣礼，臣礼谓忠也；父为父法，父法谓慈也；子为子道，子道谓孝也。公闻孔子言而服之也，言我国信有此四事也。国既方乱，我虽有粟米俸禄。，岂得长食之乎。江熙云：景公喻旨，故复还述四弊不食粟之忧，善其诚言也。后陈恒弑齐君是也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章明治国之政也。政者正也，若君不失君道，乃至子不失子道，尊卑有序，上下不失，而后国家正也。景公闻孔子之言而信服之，言将见危亡，必不得食之也。
●宋陈祥道《论语全解》：臣之不臣以君之不君，子之不子以父之不父，故孔子答以君则臣臣，父则子子也。
●宋朱熹《论语集注》：此人道之大经，政事之根本也。是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖，而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弒君篡国之祸。杨氏曰：“君之所以君，臣之所以臣，父之所以父，子之所以子，是必有道矣。景公知善夫子之言，而不知反求其所以然，盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。”
●宋张栻《癸巳论语解》：为政以叙彝伦为要。君君、臣臣、父父、子子，此彝伦所为叙也。虽尧舜之治亦不越乎此，贵于尽其道而已。
●清《四书解义》：此一章书见为政在于尽伦也。为政固自多端，而其要则在于尽伦，必为君者主治于上，而止于仁；为臣者承事于下，而止于敬；为父者作则于前，而止于慈；为子者祗载于后，而止于孝。斯大伦既敦，而治理可由此而举，君臣父子岂非人道之大纲，而为政之根本与。为政者必以敦伦为要也
●清刘宝楠《论语正义》：《白虎通三纲六纪篇》：“君臣者，何谓也？君，羣也，下之所归心。臣者，繵（dàn，束腰大带）坚也，属志自坚固。父子者，何谓也？父者，矩也，以法度教子。子者，孳孳无已也。故孝经曰：‘父有争子，则身不陷于不义。’”此君、臣、父、子称名之实也。《吕氏春秋处方篇》：“凡为治必先定分，君、臣、父、子、夫、妇，六者当位，则下不踰（yú，同逾，越过，超过）节，而上不苟为矣；少不悍辟，而长不简慢矣。”又云：“同异之分，贵贱之别，长幼之义，此先王之所慎，而治乱之纪也。”
●钱穆《论语新解》：鲁昭公末年，孔子适齐，时齐大夫陈氏专政，而景公多内娶，不立太子，故孔子答其问如此。
★此章记孔子论为政之大纲也。政有大纲，君臣父子是也，儒家认为此天地之常经，人道之根本；君仁则臣忠，父慈则子孝，远近莫敢不一于正，而无邪气奸于其间者，此政之说也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲齐景公：姓姜，名杵臼，chǔ jiù，齐国之君，前547年－前490年在位。朱子：“鲁昭公末年，孔子适齐。”
▲君君、臣臣、父父、子子：君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。两字连用，第一个作名词，第二个作动词，如“君君”解释为“君尽君道”或者“君像君”，处在什么角色中就要各守其职，各尽其道。《论语后录》：“夫子以昭公之二十五年至齐，当景公三十年。是时，陈僖子乞专政，行阴德于民，景公弗能禁，是不能‘君君、臣臣’也。”《论语述何》：“时景公宠少子舍而逐阳生，后阳生因陈乞弑舍而立，大乱数世，国移陈氏，是不能‘父父、子子’，以致臣得篡国也。夫子早见及此，故其对深切如此。”
▲善：好。
▲信如：确实像……的话。
▲虽：即使。
▲吾得而食诸：得：能够。食：吃。诸：兼词，“之乎”。犹言得而食之乎？
■现代翻译：齐景公问为政之道于孔子。孔子对道：“君要尽君道，臣要尽臣道，父要尽父道，子要尽子道。”景公说：“好极了。若是君不尽君道，臣不尽臣道，父不尽父道，子不尽子道，纵有积谷，我能够吃得到吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：当此之时，陈桓制齐，君不君，臣不臣，父不父，子不子，故以对。言将危也。陈氏果灭齐。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：于时齐弱为其臣陈恒所制，景公患之，故问政方法于孔子也。孔子随其政恶而言之也。言为风政之法，当使君行君徳，君徳谓惠也；臣当行臣礼，臣礼谓忠也；父为父法，父法谓慈也；子为子道，子道谓孝也。公闻孔子言而服之也，言我国信有此四事也。国既方乱，我虽有粟米俸禄。，岂得长食之乎。江熙云：景公喻旨，故复还述四弊不食粟之忧，善其诚言也。后陈恒弑齐君是也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章明治国之政也。政者正也，若君不失君道，乃至子不失子道，尊卑有序，上下不失，而后国家正也。景公闻孔子之言而信服之，言将见危亡，必不得食之也。
●宋陈祥道《论语全解》：臣之不臣以君之不君，子之不子以父之不父，故孔子答以君则臣臣，父则子子也。
●宋朱熹《论语集注》：此人道之大经，政事之根本也。是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖，而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弒君篡国之祸。杨氏曰：“君之所以君，臣之所以臣，父之所以父，子之所以子，是必有道矣。景公知善夫子之言，而不知反求其所以然，盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。”
●宋张栻《癸巳论语解》：为政以叙彝伦为要。君君、臣臣、父父、子子，此彝伦所为叙也。虽尧舜之治亦不越乎此，贵于尽其道而已。
●清《四书解义》：此一章书见为政在于尽伦也。为政固自多端，而其要则在于尽伦，必为君者主治于上，而止于仁；为臣者承事于下，而止于敬；为父者作则于前，而止于慈；为子者祗载于后，而止于孝。斯大伦既敦，而治理可由此而举，君臣父子岂非人道之大纲，而为政之根本与。为政者必以敦伦为要也
●清刘宝楠《论语正义》：《白虎通三纲六纪篇》：“君臣者，何谓也？君，羣也，下之所归心。臣者，繵（dàn，束腰大带）坚也，属志自坚固。父子者，何谓也？父者，矩也，以法度教子。子者，孳孳无已也。故孝经曰：‘父有争子，则身不陷于不义。’”此君、臣、父、子称名之实也。《吕氏春秋处方篇》：“凡为治必先定分，君、臣、父、子、夫、妇，六者当位，则下不踰（yú，同逾，越过，超过）节，而上不苟为矣；少不悍辟，而长不简慢矣。”又云：“同异之分，贵贱之别，长幼之义，此先王之所慎，而治乱之纪也。”
●钱穆《论语新解》：鲁昭公末年，孔子适齐，时齐大夫陈氏专政，而景公多内娶，不立太子，故孔子答其问如此。
★此章记孔子论为政之大纲也。政有大纲，君臣父子是也，儒家认为此天地之常经，人道之根本；君仁则臣忠，父慈则子孝，远近莫敢不一于正，而无邪气奸于其间者，此政之说也。 https://t.cn/RxRVHIh
吕祖说本末
人生所当尽者。有本有末。本先末后。两者有次第无重轻。子四十以来知敦本矣。此得其所先也。但于末节多未讲究。有缺陷焉。以后尽末节。如敦本始。则不至细行不矜。而累大德也。人不在读书与不读书。而心地俱宜。勿昧慈者。此心刚者。此心不屈。此心不謟者。此心何谓慈。如孝弟之良是也。何谓刚。如不甘人下。欲出人头地是也。何谓不屈。羞恶之心致也。何谓不谄。傲骨自在。无所枉挠也。人于此立定脚跟。立定志向。内尽其职。外重其身。人纵不我贵。而我自贵。人纵不尊我。而我自尊。
吕祖说木铎
近日全赖士辈维持风化。人心浇薄世途险巇。不有士以整齐之。有不堪言者矣。尔辈宁受迂腐之名。逢人讲些三代以上话。使奸者。巧者。顽者。愚者。强者。弱者。皆闻言而戢。其私革。其恶奚。啻木铎之教。责任所在勿得推辞。
人生所当尽者。有本有末。本先末后。两者有次第无重轻。子四十以来知敦本矣。此得其所先也。但于末节多未讲究。有缺陷焉。以后尽末节。如敦本始。则不至细行不矜。而累大德也。人不在读书与不读书。而心地俱宜。勿昧慈者。此心刚者。此心不屈。此心不謟者。此心何谓慈。如孝弟之良是也。何谓刚。如不甘人下。欲出人头地是也。何谓不屈。羞恶之心致也。何谓不谄。傲骨自在。无所枉挠也。人于此立定脚跟。立定志向。内尽其职。外重其身。人纵不我贵。而我自贵。人纵不尊我。而我自尊。
吕祖说木铎
近日全赖士辈维持风化。人心浇薄世途险巇。不有士以整齐之。有不堪言者矣。尔辈宁受迂腐之名。逢人讲些三代以上话。使奸者。巧者。顽者。愚者。强者。弱者。皆闻言而戢。其私革。其恶奚。啻木铎之教。责任所在勿得推辞。
✋热门推荐