[哪吒委屈]触目惊心！取款难的许昌农商行：25个股东劣迹斑斑[哪吒委屈]

1、许昌农商行股东众多，一共有76个股东，其中有25位是被执行人。其中，据凤凰网《风暴眼》统计，在许昌农商行持股比例超过2%的17位股东中，其中有12位存在失信、被执行或者限制高消费等情况。而其持股比例超过4%的7位大股东中，有6位都是失信或被执行人。
2.除了多位股东为“失信被执行人”之外，许昌农商行还存在隐形股东代持的情形。国家企业信用信息公示系统显示的出质信息显示，许昌农商行共有12家“隐形”股东，合计出质许昌农商行股权7.58亿股，状态皆为有效，说明该行或有超过75%的股权是通过他人代持的方式由这些隐形股东所持有。
3.大量的信息不透明不仅指向许昌农商行股权混乱的问题，还牵出了一家游离在股东名单之外的公司——新财富集团。该公司与许昌农商行发起设立的多家村镇银行都有关联，被质疑是许昌农商行背后的操盘手。就在河南新财富集团被注销两个月后，禹州新民生村镇银行等六家村镇银行就关闭了线上取款、转账等资金渠道。

#理性吃瓜# 诺贝尔奖有个奖项叫生理学或医学奖，颁发给生理学领域或医学领域取得很高成就的人，两个领域有其一即可。

今天的许昌警方通报中对张某东的行为定性为“实施引起新兴冠状病毒感染肺炎传播或者有传播严重危险的行为”，注意是“引起新兴冠状病毒感染肺炎传播”或者“有传播严重危险”的行为，即两者有其一即可。某些人不知道是语文不及格还是刻意忽略后半句，只强调“引起”进而简单定义为“投毒”，更有甚者把这个行为和业务量挂钩，说是为了盈利故意投毒。据说陈某是数据造假，而这已经完全符合“有传播严重危险”的行为，在没有确切证据的情况下完全没有必要做此种想象关联。实在是妥妥的阴谋论。

添油加醋、煽风点火以吸引流量，是营销号最擅长的，俗称造谣。如果此事后续发展不如他们所说，这些人还会继续说“你们看，这件事被压下来了，肯定还有更深的背景。”此种人着实是社会中的捣乱者。

发生此种事件是不可容忍的，但我们要相信警方的调查，在没出官方通报之前，不要人云亦云。

“伪装”的正义！公诉人做假口供法官枉法裁判谁能管？
——一则“查无此据”的伪证词把被告人送进了监狱

8月26日，震惊全国的“北大弑母案”宣判。历时5年时间，福建省福州市中级人民法院对被告人吴谢宇判处死刑。
9月9日，国人密切关注的“劳荣枝”案迎来一审判决，被告人劳荣枝因犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪等数罪并罚判处死刑。
在这些震惊全国的大案要案中，法律的公平与正义得到维护，可谓众望所归。但是，我们更不应该忘记，这几年来，“聂树斌案”、“赵作海案”、“呼格案”等大批冤假错案引起社会舆论的广泛关注。其中暴露出来的部分国家公职人员，特别是法律工作者知法犯法、徇私舞弊等的恶劣行径，更是极大地伤害了人民群众的感情，也成为法治社会的一颗毒瘤。
那么，假如你或者你最亲近的人身陷一起冤案，甚至被法庭公诉人伪造口供，蒙冤入狱，你会怎么办呢？此时此刻，一起真实的公诉人伪造口供致人入狱冤案正在等待着正义的到来。
一、六年牢狱生涯，当事人始终“不服气”
事情要从2012年的一场经济纠纷说起。那时候，当事人陈某在河南许昌做生意，名下经营着一家公司（许昌市伟瑞钢材贸易有限公司）。经营期间，与宁德人吴某产生经济纠纷，虽经多方调解却未见成效。后来，吴某一纸诉状将陈某送上法庭。其实，从经济纠纷转为诉讼案件，这并不奇怪。在事不可解的情况下，通过法律途径解决问题，这恰恰是值得鼓励的做法。就连被告人陈某也认为，法律是公平可信的，一定能圆满解决双方的纠纷。
然而，当宁德市蕉城区人民法院受理此案之后，最终的判决结果却让陈某始料未及。根据宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉刑初字第307号判决书，陈某最终因犯盗窃罪被判处6年有期徒刑，后一直被关押在宁德监狱。
对于这样的判决结果，陈某及其家人亲友万万不能接受。但是，有公诉人提供的证据资料，他虽然竭力否认，多次提出异议，法庭却并未采纳。整整六年的服刑期里，陈某始终不承认自己的罪行。他常跟狱友和狱警们说的一句话就是：“我是被冤枉的”。可具体怎么被冤枉，他自己也说不清。慢慢地，陈某心里只剩下一个念头：“刑满出狱之后，一定要查清事实真相，给自己伸冤！”
二、刑满释放不回家，他要“自证清白”
六年的时光不短，对陈某来说尤其显得漫长。然而，2018年8月8日刑满释放之后，陈某做得第一件事竟然不是和家人亲友团聚，也不是畅快地享受自由，而是跑去宁德市蕉城区人民法院要求阅卷调档。他提请阅卷的理由也很明确，就是怀疑有人伪造口供。然而，他的申请并为获得批准。从宁德市蕉城区人民法院，到宁德中院，再到福建省高院，他多次提请阅卷调档却始终未能如愿。
直到2021年6月份，事情终于迎来转机。经过差不多三年时间的奔波争取，在6月7-9日，陈某终于合法取得阅卷权，调阅了当年的档案。经过核对，证实了当时案件公诉人存在伪造、隐匿、毁灭证据以及隐瞒、歪曲事实真相的行为。
●以下是一审判决书关键内容节选：
一审判决书第6页第7段写有被告人供述称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章)。
●以下是公诉人当庭出示的资料节选：
（一审第一次审理笔录第68页被告人供述（33-49页公安口供笔录）称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章）。
审判长指着案卷问：被告你在公安供述称:为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。有没有？被告回答：没有。
第二次审判长又问了一遍：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章有没有？被告低头没有回答。——法庭审理笔录第一次第70页。
值得一提的是，对于法庭审理笔录第一次第70页所记载的第二次审判长问话后“被告低头没有回答”这部分内容，陈某并不认同。他在对法庭审理笔录进行签字的时候就提出异议，并对相关内容手写更正为“没有”。这个明显违背当庭审理事实真相的环节，也是让陈某质疑司法公正，怀疑法庭徇私舞弊的重要原因。
可以看到，在本案中，公诉人和审判长都认定陈某曾经在公安口供中宣称：为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。这也是盗窃罪罪名成立的证据链关键的环节。然而陈某并不认同这种说法。他明确记得，自己在审判长两次提问的时候都是回答“没有”。为了确认当初的说法，陈某还找到了案卷中多次提到的33-49页部分内容，但其中却从未发现过“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”这段文字。
三、公然伪造并隐匿销毁“口供”，这是谁的神通？
在庭审中，公诉人和审判长手中的资料，都将关键证据指向公安系统提供的一份口供。但这份口供在陈某服刑期满之后再去查证的时候，却已经消失不见。那么，这份口供到底有没有真实出现过，它又是怎样消失的呢？陈某或许也给不出明确的答案。
但我们都明白一个道理，庭审卷宗、口供档案、公安笔录，这都不是一般人随随便便就能接触到的。陈某作为当事人，仅仅是要获得阅卷调档的许可就耗费了差不多三年的时间，他的阅卷调档过程还要受到层层严密监控。外部人员想要做这件事，那是不可能的。只有案件的经办人，公诉人、审判员、审判长，或者相关的档案资料管理人员，才有资格、有机会进行这项操作。
综上，我们可以梳理出关于本案的诸多疑点：
1.陈某在庭审及在押服刑期间多次对相关情节提出异议，并要求进行“求证误传”，却都遭到无视。
2.陈某在服刑期满后，通过正规合理途径申请进行阅卷调档，却遭遇层层阻挠拖延，用了将近三年时间才获得批准。
3.审判长在庭审中第二次向陈某求证的：是否有“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”陈某的答案“没有”被篡改为“低头没有回答”。
4.案件审理判决中的关键证据：公安口供笔录33-49页“为了监管只给王某pos刷卡机的操作员u盾和假的公司公章、法人代表私章，自己留了授权员u盾及真的公章、法人代表私章。”这段文字，现在在公安系统口供笔录中已经找不到了。
这让人们不得不怀疑：在案件审理、口供记录等过程中，存在公职人员徇私舞弊、伪造口供的情况。
陈某入狱服刑六年，不仅个人身心备受摧残，合法权益、公民财产、个人名誉遭受巨大损失，也给其家人朋友带来巨大的伤痛。而这一切，都是因为执法办案人员的徇私舞弊、有失公正。
法律可以是治国理政的利器，也可能会成为某些人营私舞弊的工具。难以想象，如果有人知法懂法，拥有足够的权力和便利，又刻意去犯法的话，公民的合法权益又该如何去保障？谁又能肯定，陈某的遭遇不会出现在自己的身上？
人情有冷暖，法律无远近。维护法律公平与正义，需要社会大众齐心合力。借此机会，我们真诚呼吁社会各界行动起来，为当事人陈某出谋划策，助力维权，让徇私舞弊、知法犯法者接受法律的制裁！