椒口赞椒麻鸡蕴含了创始人“想要做人人交口称赞的新疆椒麻鸡”的美好愿景。公司在保持原有椒麻鸡“肉紧皮脆，麻辣鲜香”的基础上，结合现代食品气息和休闲食品元素，真正做到让新疆椒麻鸡走出新疆，通往全国。如今，我们的产品已经快速占领了北京、山东、西安、浙江等全国市场，但我们始终坚持“诚信经营，用心服务，专注品质，合作共赢”的原则，诚邀有志之士，共创美好未来！

吉林省疫情期间第二批价格违法典型案例[NO]发现请举报！#长春加油##吉林加油#

案例一 长春市市场监督管理局联合公安部门对疫情期间张某散布蔬菜涨价不实言论给予行政警告处罚

案情摘要：2022年3月14日，长春市市场监管综合执法支队接网络舆情线索，网名为“张爽5581”的网民通过微博发布“长春现在这些超市把物价都提高了三倍这样合理么？”的言论。针对这一线索，市市场监管综合执法支队迅速启动部门联动机制和“行刑衔接”机制，联合市公安局食药环侦支队赶赴位于硅谷大街和永新路交汇的得顺生鲜超市，对该舆情所反映情况进行实地调查。经查，当事人张某，为引起粉丝关注，承认在微博散布的“得顺生鲜超市把物价都提高了三倍”为不实言论，且被转载关注多次。对此，联合办案组决定对张某在疫情期间利用微博发布虚假信息扰乱市场秩序违法行为予以行政警告。

案例二 四平市铁西区义诚二里店涉嫌价格欺诈案

案情摘要：四平市市场监督管理局根据群众举报情况，对四平市铁西区义诚二里店进行现场检查。经查，该店在售特价大葱标价为11.16元/公斤，实际结算价格为13.98元/公斤，其行为涉嫌违反《中华人民共和国价格法》《禁止价格欺诈行为的规定》等法律法规规定。目前，四平市市场监督管理局已对当事人的违法行为立案查处。

案例三 长春市南关区百屹商场国林蔬菜摊床涉嫌不执行价格干预措施案

案情摘要：长春市市场监督管理局南关分局执法人员根据群众投诉举报情况，对长春市南关区百屹商场国林蔬菜摊床进行检查。经查，该摊床大白菜以3.5元/斤价格购进，以5.0元/斤的价格销售，购销差价率42.86％，销售价格明显高于市场平均水平，其行为涉嫌违反《中华人民共和国价格法》《吉林省人民政府办公厅关于在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间加强民生商品价格管理的通知》等法律政策规定。目前，长春市市场监督管理局南关分局已对当事人的违法行为立案查处。

案例四 辽源市西安区宏大生鲜生活超市涉嫌不执行价格干预措施案

案情摘要：辽源市市场监督管理局执法人员根据群众举报情况，对辽源市西安区宏大生鲜生活超市进行现场检查。经查，该超市大白菜以3.2元/公斤价格购进，以5.96元/公斤的价格销售，购销差价率86.25%，其行为涉嫌违反《中华人民共和国价格法》《吉林省人民政府办公厅关于在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间加强民生商品价格管理的通知》等法律政策规定。目前，辽源市市场监督管理局已对当事人的违法行为立案查处。

案例五 吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司长春经开四区店涉嫌不执行价格干预措施案

案情摘要：长春市市场监督管理局经开分局执法人员根据群众投诉举报情况，对吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司长春经开四区店进行现场检查。经查，该店金针菇以2.05元/斤价格购进，以3.99元/斤的价格销售，购销差价率94.63％，其行为涉嫌违反《中华人民共和国价格法》《吉林省人民政府办公厅关于在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间加强民生商品价格管理的通知》等法律政策规定。目前，长春市市场监督管理局经开分局已对当事人的违法行为立案查处。

案例六 长春市南关区圣世天利生鲜超市涉嫌不执行价格干预措施案

案情摘要：长春市市场监督管理局南关分局执法人员根据群众投诉举报情况，对长春市南关区圣世天利生鲜超市进行检查。经查，该超市土豆以1.3元/斤价格购进，以1.98元/斤的价格销售，购销差价率52.31％，其行为涉嫌违反《中华人民共和国价格法》《吉林省人民政府办公厅关于在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间加强民生商品价格管理的通知》等法律政策规定。目前，长春市市场监督管理局南关分局已对当事人的违法行为立案查处。

案例七 吉林市龙潭经济开发区荣富德创业市场翠丽蔬菜摊床涉嫌不按规定明码标价案

案情摘要：吉林市市场监督管理局龙潭分局执法人员在检查中发现，吉林市龙潭经济开发区荣富德创业市场翠丽蔬菜摊床在销售蔬菜过程中,未按规定标明价格等信息，经执法人员多次提醒仍不改正。其涉嫌不按规定明码标价违法行为，违反《中华人民共和国价格法》相关规定。目前，吉林市市场监督管理局龙潭分局已对当事人的违法行为立案查处。

案例八 长春市汽车经济技术开发区鑫鑫超市东皇君园店涉嫌不按规定明码标价案

案情摘要：长春市市场监督管理局汽开分局执法人员检查中发现，长春市汽车经济技术开发区鑫鑫超市东皇君园店在销售大葱、大蒜、生姜、洋葱等蔬菜过程中,未按规定标明价格等信息，涉嫌不按规定明码标价违法行为，违反《中华人民共和国价格法》相关规定。目前，长春市市场监督管理局汽开分局已对当事人的违法行为立案查处。

案例九 长春市二道区鑫源生鲜超市涉嫌不按规定明码标价案

案情摘要：长春市市场监督管理局二道分局执法人员根据举报情况，对长春市二道区鑫源生鲜超市进行现场检查。经查，该超市在销售大白菜和芹菜过程中，未按规定标明价格等信息，其涉嫌不按规定明码标价违法行为，违反了《中华人民共和国价格法》相关规定。目前，长春市市场监督管理局二道分局已对当事人的违法行为立案查处。

案例十 吉林市龙潭经济开发区大江蔬菜摊床涉嫌不按规定明码标价案

案情摘要：吉林市市场监督管理局龙潭分局执法人员检查中发现，吉林市龙潭经济开发区大江蔬菜摊床销售蔬菜过程中未按规定标明价格等信息，经执法人员多次提醒仍不改正,其涉嫌不按规定明码标价违法行为，违反《中华人民共和国价格法》相关规定。目前,吉林市市场监督管理局龙潭分局已对当事人的违法行为立案查处。

疫情防控期间，全省各级市场监管部门将持续强化市场价格监管，依法从严从快查处价格违法行为。希望广大经营者自觉遵守价格法律法规，切实承担社会责任，自觉诚信经营，共同维护价格秩序。欢迎广大群众积极监督，如发现涉嫌价格违法行为，及时拨打12315热线投诉举报。#吉林疫情##长春疫情#

#天天读案例[超话]##天天读案例# 【打卡送好礼】
股权转让方未违背诚信原则，不承担缔约过失责任
——中外合资企业股权转让协议签订后未办审批手续，实际控制目标公司的受让方无证据证明转让方系缔约过失情形。
标签：｜缔约过失｜适用条件｜股权转让｜未经审批
 
案情简介：2011年7月，机械公司与核电公司、机电公司、设备公司签订股权转让协议，约定机电公司、设备公司将所持中外合资企业核电公司全部股权转让给机械公司。同年，9月1日接管核电公司。两个月后，因原核电公司总经理陈某签字确认的清查报告显示核电公司资产存在严重账实不一情形。机械公司遂以缔约过失为由，诉请解除股权转让协议、机电公司、设备公司赔偿其投入资金损失1000万余元。
法院认为：①依《合同法》第42条和第43条规定，缔约过失行为包括假借订立合同、恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；泄露或不正当地使用商业秘密；以及有其他违背诚实信用原则的行为等四种情形。本案中，根据案件事实以及各方诉辩主张，机电公司、设备公司显然并不存在假借订立合同、恶意进行磋商以及泄露或不正当地使用商业秘密，故判定机电公司、设备公司是否应承担缔约过失责任关键，主要在于机电公司、设备公司是否故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况以及有其他违背诚实信用原则的行为。②机械公司于2011年9月1日已实际接管了核电公司，成为核电公司实际控制人并经营该公司。清查报告是机械公司已接管并经营了核电公司两个多月后形成，且该报告并未显示，该亏损是在机械公司接管核电公司之前产生。虽然清查报告上有陈某签字，但陈某属于机械公司接管核电公司后的留用人员，故清查报告上陈某签字行为并不代表机电公司、设备公司。因本案是股权转让，并非财产转让，在协议中，各方对机电公司、设备公司在核电公司股权对应的财产价值以及核电公司的经营状况并无约定。从查明事实看，机电公司、设备公司在核电公司的股权与股权转让协议中约定转让的股权一致，可见，机电公司、设备公司在签订合同中并无隐瞒或提供他们在核电公司有关股权虚假情况。③最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第8条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’”。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第1条规定：“当事人在外商投资企业设立、变更等过程中订立的合同，依法律、行政法规的规定应当经外商投资企业审批机关批准后才生效的，自批准之日起生效；未经批准的，人民法院应当认定该合同未生效。当事人请求确认该合同无效的，人民法院不予支持。前款所述合同未批准而被认定未生效的，不影响合同中当事人履行报批义务条款及因该报批义务而设定的相关条款的效力。”由于核电公司属于中外合资企业，涉及核电公司的股权转让应经外商投资企业审批机关批准后才生效。股权转让协议未生效，并不影响合同中当事人履行报批义务条款的效力。依《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第9条规定，外资企业股权转让报批手续由外资企业提交办理。本案中的外资企业为核电公司，股权转让报批手续应由核电公司提交办理。而如前所述，机械公司在接管核电公司后，核电公司受控于机械公司，故无论从当事人之间的合同约定还是本案实际情况，办理外资企业股权转让审批手续的义务主体都是机械公司，机电公司、设备公司不可能向外商投资企业审批机关办理股权转让审批手续。股权转让未能办理责任显然不能由机电公司、设备公司来承担。④股权转让协议中，未对机电公司上报股权转让完成审批时间进行约定，故不能据此认定机电公司怠于履行合同义务，机电公司、设备公司并不存在缔约过失行为。机械公司未提交任何证据显示机电公司、设备公司影响了核电公司正常运转，亦无证据显示机电公司、设备公司在核电公司股权未能变更到机械公司名下影响了核电公司正常运转，即机电公司、设备公司在核电公司股份未能变更到机械公司名下与机械公司所称损失并不存在法律上的因果关系。判决解除案涉股权转让协议。
实务要点：中外合资企业股权转让协议签订后未办理审批手续，实际控制目标公司的受让方无证据证明转让方存在构成缔约过失情形的，转让方不承担损害赔偿责任。
案例索引：陕西高院（2016）陕民终298号“某机械公司与某航空公司等股权转让合同纠纷案”，见《西安沃斯特机械设备制造有限公司诉西安航空发动机集团天鼎有限公司、启帆机电有限公司等股权转让案——股权转让中缔约责任的认定》（涂道勇），载《人民法院案例选》（201705/111:174）。