他预感到可能无法平安归来，所以竭尽全力为你谋安稳。讨圣旨、求恩典、铺好路，但凡能让你痛快些，他都可以为你安排。
他知你只想逃离家｜庭的束缚，却也怕这就是你最想要的选择，毕竟你说了：你是你，我是我，你我本不就是一路人啊。
可是他想说的并非同路，是你的心是自由的，而他的心被束在满门血｜仇中。你想要的安稳，他不可能给也给不了，所以只能眼睁睁看着你在别人身边安稳。
他懂你，亦想护你周全，更想护佑在自己羽翼下让你去做自己想做的未竟之事，但终究算不过天意。
他说：若我有幸归来，从此你我陌路，不再相见。
意味着，能阻止我不再见你的，唯有死、神。
凌不疑，你是真敢说啊。
他知你只想逃离家｜庭的束缚，却也怕这就是你最想要的选择，毕竟你说了：你是你，我是我，你我本不就是一路人啊。
可是他想说的并非同路，是你的心是自由的，而他的心被束在满门血｜仇中。你想要的安稳，他不可能给也给不了，所以只能眼睁睁看着你在别人身边安稳。
他懂你，亦想护你周全，更想护佑在自己羽翼下让你去做自己想做的未竟之事，但终究算不过天意。
他说：若我有幸归来，从此你我陌路，不再相见。
意味着，能阻止我不再见你的，唯有死、神。
凌不疑，你是真敢说啊。
李松蔚老师系统治疗讲稿丨布置任务（2）
但我们也不保证。不是说只要他从一件小事做起，最后就一定越来越好。也可能启动了一点变化，迅速又被系统拽回了稳态。这是我们很熟悉的状况。父母进步了一点，孩子觉得「他们装装样子，为了骗我」。所以要促成改变的话，这个动作就要精心设计，我们可以问孩子「你希望父母怎么做，哪怕是装样子，你也觉得至少是用了一点心思装出来的」。让它成为一个制造差异的差异，不容易被系统给忽略，也不能解释为其他原因。虽然足够小，但也要足够的醒目。
有的人想完成一个很大的目标，做一个重大决定，比如离不离婚，那么我给他们第一步的任务，就是制订一个决策的deadline，明确到某一天，约定在这个日子之前必须做决定。他们说平时我们也是这么做的呀，可是定了这个日子又不了了之了。好，为了让这件事更醒目一点，请他们回去找一本日历，这本日历摆在家里一个显眼的位置，是他们随时都能看到的，他们商量好了，一起在那个日期上用红色的笔画一个圈。他们随时都能看见那个圈，这就是那个任务。
大家看，非常小的任务，但是一定要有一个外在呈现。不是说你们商量一个日子就好了，这个日子放在心里，很容易就没了。但是把那个红色圆圈画出来，两个人都能看到，效果就不一样，你画出来的圆圈不但可以提醒你注意，还会提醒你，其他人也可能注意。你在看，他在看，你知道他在看，他也知道你知道他在看……它就成了一个扰动的元件。我们要动脑筋在来访者的生活里尽可能创造出这样的信号，所有人都能看到并且有感知的「新信息」，这就是行为任务。不要低估惯性。惯性的能量是非常强大的，以至于人们在咨询室里感觉什么都懂了，但是回到生活中，又进入那个熟悉的循环里，停不下来。所以行为任务还有一个特别重要的设计，就是「停下」。一开始的时候不是让他们启动一个新的动作，而是只要启动一个停下来的意识。一个代表「停下来」的符号，我经常用一些道具，比如让他们在家里挂一幅画，或者在桌上放一个小摆件，手机换个桌面，设置一个提醒，把这个东西嵌到他们的生活里，让他们在熟悉的模式中一眼看到，突然想起：啊，我要停下来。所以一开始的任务就是去找到这样一个符号，放在一个一眼能看到的地方，就够了。就做这么一件事。
步子要非常非常小，非常非常简单。
每一步都必须是来访者有能力完成的。再聪明的任务，来访者做不到都没有意义。比如我们让爸爸在辅导孩子写作业时耐心一点，孩子犯错的时候可以控制住自己的情绪，但是不可能啊。爸爸说，道理我都懂，但是我只要看到孩子写的那个歪七扭八的字，那副死样活气的表情，我的火腾一下就冒起来了，我控制不住我自己。
这是能力的边界。他同意你，也愿意去尝试，但他可能真的做不到。我们收到这样的反馈，不要责怪他们能力不足，态度不好，而是先要检讨我们任务布置得不对。做咨询师不可以太乐观，不要把压力都交给来访者。来访者说自己做不到，那就不要做，想办法换一个做得到的。既然你说控制不住发火，那就只能接受，可是你能不能做到在某次发完火之后，跟孩子道个歉呢？就说一句对不起，刚才是我的情绪没管理好，这是我的问题。只要能加上这么一句话就可以。
这就比控制发火要简单，对吧。有的爸爸说，这句话我也说不出口，我发完火再开口道歉会很尴尬。好的，那我们再找一个不尴尬的方法。我说你要不给他倒杯水吧，倒一杯水你可以做到吗？爸爸说可以，我们再跟孩子解释：你知道爸爸下次骂完你，他哪怕心里觉得对不起，他也说不出来。只能给你倒杯水，那就是他表达歉意的方式了。然后我们再看看孩子会怎么反应。
表现形式不重要，只要能带来新的互动。哪怕是倒杯水这么日常的动作，它能开启一个良性的循环，就是好的。重点在于，至少他能做到。
实际上我们不光布置了行为任务——微小的一个动作改变，还在接收者那里为这个动作赋予了新的意义：倒水 = 道歉。这也是布置任务的一个重要手段：动作尽量地小，同时意义尽量地新。
有一些信息是因为发起者做了不同的事，也有的信息是因为接收者用了不同的解读方法。比如让丈夫给妻子送一束花，一束花就好，不用非常昂贵的礼物，不用费心准备很大的一顿大餐，就一束花。但我们约定这束花有怎样的含义，这个动作就会切实可行地带来新的信息。
Minuchin就做过一个这样的干预。他有一个案例，一开始是妻子带着问题求助，做着做着变成处理夫妻关系的矛盾，他让丈夫学会向妻子表达情感。他就给了丈夫一束玫瑰花，那个丈夫接到花，立刻就要献给他老婆。Minuchin说不是让你现在送——你看，这就是老练的治疗师，你现在送，这个动作的意义就消解了，变成为了完成任务而完成任务——所以Minuchin请他把花带回家，不急着送，什么时候等他有感而发，真心想要表达对妻子的感激和欣赏了，什么时候再把花送出去。大家可以想象，丈夫真的把花送出去的那一刻，两个人都会体验到更积极的情感。
但我们也不保证。不是说只要他从一件小事做起，最后就一定越来越好。也可能启动了一点变化，迅速又被系统拽回了稳态。这是我们很熟悉的状况。父母进步了一点，孩子觉得「他们装装样子，为了骗我」。所以要促成改变的话，这个动作就要精心设计，我们可以问孩子「你希望父母怎么做，哪怕是装样子，你也觉得至少是用了一点心思装出来的」。让它成为一个制造差异的差异，不容易被系统给忽略，也不能解释为其他原因。虽然足够小，但也要足够的醒目。
有的人想完成一个很大的目标，做一个重大决定，比如离不离婚，那么我给他们第一步的任务，就是制订一个决策的deadline，明确到某一天，约定在这个日子之前必须做决定。他们说平时我们也是这么做的呀，可是定了这个日子又不了了之了。好，为了让这件事更醒目一点，请他们回去找一本日历，这本日历摆在家里一个显眼的位置，是他们随时都能看到的，他们商量好了，一起在那个日期上用红色的笔画一个圈。他们随时都能看见那个圈，这就是那个任务。
大家看，非常小的任务，但是一定要有一个外在呈现。不是说你们商量一个日子就好了，这个日子放在心里，很容易就没了。但是把那个红色圆圈画出来，两个人都能看到，效果就不一样，你画出来的圆圈不但可以提醒你注意，还会提醒你，其他人也可能注意。你在看，他在看，你知道他在看，他也知道你知道他在看……它就成了一个扰动的元件。我们要动脑筋在来访者的生活里尽可能创造出这样的信号，所有人都能看到并且有感知的「新信息」，这就是行为任务。不要低估惯性。惯性的能量是非常强大的，以至于人们在咨询室里感觉什么都懂了，但是回到生活中，又进入那个熟悉的循环里，停不下来。所以行为任务还有一个特别重要的设计，就是「停下」。一开始的时候不是让他们启动一个新的动作，而是只要启动一个停下来的意识。一个代表「停下来」的符号，我经常用一些道具，比如让他们在家里挂一幅画，或者在桌上放一个小摆件，手机换个桌面，设置一个提醒，把这个东西嵌到他们的生活里，让他们在熟悉的模式中一眼看到，突然想起：啊，我要停下来。所以一开始的任务就是去找到这样一个符号，放在一个一眼能看到的地方，就够了。就做这么一件事。
步子要非常非常小，非常非常简单。
每一步都必须是来访者有能力完成的。再聪明的任务，来访者做不到都没有意义。比如我们让爸爸在辅导孩子写作业时耐心一点，孩子犯错的时候可以控制住自己的情绪，但是不可能啊。爸爸说，道理我都懂，但是我只要看到孩子写的那个歪七扭八的字，那副死样活气的表情，我的火腾一下就冒起来了，我控制不住我自己。
这是能力的边界。他同意你，也愿意去尝试，但他可能真的做不到。我们收到这样的反馈，不要责怪他们能力不足，态度不好，而是先要检讨我们任务布置得不对。做咨询师不可以太乐观，不要把压力都交给来访者。来访者说自己做不到，那就不要做，想办法换一个做得到的。既然你说控制不住发火，那就只能接受，可是你能不能做到在某次发完火之后，跟孩子道个歉呢？就说一句对不起，刚才是我的情绪没管理好，这是我的问题。只要能加上这么一句话就可以。
这就比控制发火要简单，对吧。有的爸爸说，这句话我也说不出口，我发完火再开口道歉会很尴尬。好的，那我们再找一个不尴尬的方法。我说你要不给他倒杯水吧，倒一杯水你可以做到吗？爸爸说可以，我们再跟孩子解释：你知道爸爸下次骂完你，他哪怕心里觉得对不起，他也说不出来。只能给你倒杯水，那就是他表达歉意的方式了。然后我们再看看孩子会怎么反应。
表现形式不重要，只要能带来新的互动。哪怕是倒杯水这么日常的动作，它能开启一个良性的循环，就是好的。重点在于，至少他能做到。
实际上我们不光布置了行为任务——微小的一个动作改变，还在接收者那里为这个动作赋予了新的意义：倒水 = 道歉。这也是布置任务的一个重要手段：动作尽量地小，同时意义尽量地新。
有一些信息是因为发起者做了不同的事，也有的信息是因为接收者用了不同的解读方法。比如让丈夫给妻子送一束花，一束花就好，不用非常昂贵的礼物，不用费心准备很大的一顿大餐，就一束花。但我们约定这束花有怎样的含义，这个动作就会切实可行地带来新的信息。
Minuchin就做过一个这样的干预。他有一个案例，一开始是妻子带着问题求助，做着做着变成处理夫妻关系的矛盾，他让丈夫学会向妻子表达情感。他就给了丈夫一束玫瑰花，那个丈夫接到花，立刻就要献给他老婆。Minuchin说不是让你现在送——你看，这就是老练的治疗师，你现在送，这个动作的意义就消解了，变成为了完成任务而完成任务——所以Minuchin请他把花带回家，不急着送，什么时候等他有感而发，真心想要表达对妻子的感激和欣赏了，什么时候再把花送出去。大家可以想象，丈夫真的把花送出去的那一刻，两个人都会体验到更积极的情感。
一条田间小路，机耕道，很窄，拖拉机想错车都很难！拓宽一下？不可能的！
外拓半米，就是基本农田。为啥？天眼！看得一清二楚！啥意思呢？农田（尤其是基本农田）的一点点儿变动都逃不过法眼！
山林里稻田里偷偷种植的几束罂粟花，总会被看到！
一片山林，以前，“这是俺们村的！”“不！这不是你们村的，我们村也有份！”
但实际上呢？从未有一个明晰的边界给划定出来！村子与村子之间的边界是“意象的”。“你看见没！半山腰上的那棵松树？左边是我们的林子，右边是你们的林子！”
后来，那棵松树死了！又换了另一种说辞！
农耕时候的山林，村子与村子之间的界线是一个模糊的区间（不是一条线），你中有我，我中有你。或许为此打了不少的架，乡间的械斗，大体上如此。
械斗之后呢？各退三尺！因而传统农耕社会的乡间，尤其是那些有山-水-林-湖杂糅的村子之间大多是乡规民约或约定俗成的边界。边界并不是一条明确的、笛卡尔式的的（矢量）线，而是一个区间，适度地越界，蚕食一些，也没人说什么！
但现代主义的、基于地权的经济视角来了！怎样体现呢？每一寸土地的确权！
原本两个村子之间的“模糊地带”是没人管的，并未怎么强度的开发，仍是那些杂木林，有野物，溪水清澈，砍柴什么的也没啥。
若是山地，这样的空间大多在山顶附近。若是丘陵缓坡，村子之间的界限通常是一条林带，林间有小溪。田与田之间的分界线，也是模糊的，也是一个区间，不是一条线。
严格来说，农耕时代的农村地区，有“公地（似乎模糊共享的山林）”，但并未有经济学视角的“公地悲剧（这是基于纯正的‘经济人’假设下的逻辑推演）”。通常村与村之间的公地，山林繁茂，是乡规民约或械斗之后的均衡！
数百年来，村子之间的械斗，逐渐形成了一种空间切分的共识。那个模糊的、并不是一条线的边界，也算是缓冲带，这里草长莺飞，树木繁盛。
如何划定三线呢？又何必呢？村域内本就有三线了：生态空间（大多在村与村之间的缓冲地带）—农业空间—村落空间。为何非要划定三线呢？基于国家的视角对于农村土地有一个可明晰到一条线（而非一个区间）的精准。
为啥要精准呢？何为红线？多跨一步，就会砍掉你的腿！铡刀式的红线！基本农田的那条线如此！
农村，曾经的前现代社会，一片山林，三个村子共同占有，具体哪个村子占多少？谁也说不清楚！但上面的人非要你说清楚。
“哪个地方是你的？说！”
三个村子都说了一个数，简单划定了一个边界。这座山林总计一万亩，“我们村3000亩；……我们村4000亩，我们村1000亩！就是这些了！”
一切都清晰了，曾经社会性共享的共有空间，变成了经济性独享的私有空间。曾经的模糊空间非要清晰，之后呢？突然就富余出来2000亩的地（10000-3000-4000-1000=2000），
“既然都不是你们三个村儿的，那就是我的了！”这就是测绘—确权的逻辑！
一个村子，曾经的房前屋后的土地，也是说不清楚的，但我家的鸡在这里养着，他家的猪圈早就在那里了，约定俗成，隐性的“确权”。但村子的人早就出去打工了，猪圈荒废了，鸡窝也没了，但那片地还在。
“这是你家的地吗？拿出你的证件来！”
哪来的证件呢？乡规民约而已，村子里这样的空间到处都是，无法确权，也难以确权，但非要确权。确权之后呢？一张图，整个村子200亩地，把各个农户自己确定的宅基地或院落剥离之后，居然剩下了100亩的土地。
这100亩的土地去掉纯正的公共空间（道路、村委、小学、宗祠等），居然还剩30亩，这……就是测绘-确权之后的盈利。这个数有人算过吗？这里面的猫腻有没有被揭露出来呢？
空间经营的第一步是空间确权，那些谁都不要（不能证明是它的）的，就是我的了。大体上这就是基于政府视角的测绘-确权的逻辑。
不过，既然这个被测绘-确权-整合之后的“富余空间”，拢到了村委或政府的手里，那就应承担其相应的空间责任。
但这笔“土地-空间”的账目盘完了之后，值钱的就拿走了，本应承担责任的，假装看不见！
……
外拓半米，就是基本农田。为啥？天眼！看得一清二楚！啥意思呢？农田（尤其是基本农田）的一点点儿变动都逃不过法眼！
山林里稻田里偷偷种植的几束罂粟花，总会被看到！
一片山林，以前，“这是俺们村的！”“不！这不是你们村的，我们村也有份！”
但实际上呢？从未有一个明晰的边界给划定出来！村子与村子之间的边界是“意象的”。“你看见没！半山腰上的那棵松树？左边是我们的林子，右边是你们的林子！”
后来，那棵松树死了！又换了另一种说辞！
农耕时候的山林，村子与村子之间的界线是一个模糊的区间（不是一条线），你中有我，我中有你。或许为此打了不少的架，乡间的械斗，大体上如此。
械斗之后呢？各退三尺！因而传统农耕社会的乡间，尤其是那些有山-水-林-湖杂糅的村子之间大多是乡规民约或约定俗成的边界。边界并不是一条明确的、笛卡尔式的的（矢量）线，而是一个区间，适度地越界，蚕食一些，也没人说什么！
但现代主义的、基于地权的经济视角来了！怎样体现呢？每一寸土地的确权！
原本两个村子之间的“模糊地带”是没人管的，并未怎么强度的开发，仍是那些杂木林，有野物，溪水清澈，砍柴什么的也没啥。
若是山地，这样的空间大多在山顶附近。若是丘陵缓坡，村子之间的界限通常是一条林带，林间有小溪。田与田之间的分界线，也是模糊的，也是一个区间，不是一条线。
严格来说，农耕时代的农村地区，有“公地（似乎模糊共享的山林）”，但并未有经济学视角的“公地悲剧（这是基于纯正的‘经济人’假设下的逻辑推演）”。通常村与村之间的公地，山林繁茂，是乡规民约或械斗之后的均衡！
数百年来，村子之间的械斗，逐渐形成了一种空间切分的共识。那个模糊的、并不是一条线的边界，也算是缓冲带，这里草长莺飞，树木繁盛。
如何划定三线呢？又何必呢？村域内本就有三线了：生态空间（大多在村与村之间的缓冲地带）—农业空间—村落空间。为何非要划定三线呢？基于国家的视角对于农村土地有一个可明晰到一条线（而非一个区间）的精准。
为啥要精准呢？何为红线？多跨一步，就会砍掉你的腿！铡刀式的红线！基本农田的那条线如此！
农村，曾经的前现代社会，一片山林，三个村子共同占有，具体哪个村子占多少？谁也说不清楚！但上面的人非要你说清楚。
“哪个地方是你的？说！”
三个村子都说了一个数，简单划定了一个边界。这座山林总计一万亩，“我们村3000亩；……我们村4000亩，我们村1000亩！就是这些了！”
一切都清晰了，曾经社会性共享的共有空间，变成了经济性独享的私有空间。曾经的模糊空间非要清晰，之后呢？突然就富余出来2000亩的地（10000-3000-4000-1000=2000），
“既然都不是你们三个村儿的，那就是我的了！”这就是测绘—确权的逻辑！
一个村子，曾经的房前屋后的土地，也是说不清楚的，但我家的鸡在这里养着，他家的猪圈早就在那里了，约定俗成，隐性的“确权”。但村子的人早就出去打工了，猪圈荒废了，鸡窝也没了，但那片地还在。
“这是你家的地吗？拿出你的证件来！”
哪来的证件呢？乡规民约而已，村子里这样的空间到处都是，无法确权，也难以确权，但非要确权。确权之后呢？一张图，整个村子200亩地，把各个农户自己确定的宅基地或院落剥离之后，居然剩下了100亩的土地。
这100亩的土地去掉纯正的公共空间（道路、村委、小学、宗祠等），居然还剩30亩，这……就是测绘-确权之后的盈利。这个数有人算过吗？这里面的猫腻有没有被揭露出来呢？
空间经营的第一步是空间确权，那些谁都不要（不能证明是它的）的，就是我的了。大体上这就是基于政府视角的测绘-确权的逻辑。
不过，既然这个被测绘-确权-整合之后的“富余空间”，拢到了村委或政府的手里，那就应承担其相应的空间责任。
但这笔“土地-空间”的账目盘完了之后，值钱的就拿走了，本应承担责任的，假装看不见！
……
✋热门推荐