“ULTHERA”医疗美容器械商标侵权维权#著作权[超话]#

“ULTHERA”医疗美容器械商标侵权维权，律师打假怎样合作？

案情简介：#著作权[超话]#

阿尔塞拉公司是一家制造医疗美容产品的公司，在我国申请注册了“ULTHERA”商标。柯派公司是在2015年7月注册从事医疗美容器械生产、销售的企业。柯派公司曾于2016年10月因销售侵犯涉案“ULTHERA”注册商标专用权的超声成像治疗仪被工商部门作出行政处罚。2017年8月8日，阿尔塞拉公司与柯派公司就柯派公司侵害阿尔塞拉公司注册商标专用权的行为达成和解。但柯派公司在之后仍继续生产、销售假冒“ULTHERA”注册商标的聚焦超声治疗仪（俗称“超声刀”），并于2019年9月10日被判处构成假冒注册商标犯罪。该刑事判决已生效。

阿尔塞拉公司认为柯派公司未经许可在聚焦超声治疗仪上使用“ULTHERA”标识侵犯其涉案注册商标专用权，并存在主观恶意，故起诉请求停止侵权并赔偿阿尔塞拉公司经济损失及合理开支100万元。

裁决判定：

广州知识产权法院生效判决认为：柯派公司在受到行政处罚并与阿尔塞拉公司达成和解后，并未履行协议，而是继续实施假冒涉案注册商标的侵权行为，销售数额巨大，且侵权产品直接用于人体面部，可能危及人体健康，侵权恶意明显，侵权情节严重，依法可适用惩罚性赔偿。根据刑事案件中查明的柯派公司销售侵权产品数量为2175台及柯派公司供述的单位利润为300元至400元，计算出柯派公司的侵权获利在652500元至870000元之间。柯派公司以刑事罚金的执行作为减免惩罚性赔偿的抗辩理由不能成立。综合考虑本案柯派公司的主观恶意程度、侵权行为情节等因素，按照上述赔偿基数的二倍确定赔偿数额，据此计算的数额已超过阿尔塞拉公司的诉请，遂判决柯派公司赔偿阿尔塞拉公司经济损失及合理开支100万元。

经典意义：

阿尔塞拉公司在受到行政处罚以及与权利人达成和解协议后，仍继续实施侵权行为，并被人民法院裁判承担刑事责任。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

医疗美容器械商标侵权维权，律师打假怎样合作？#著作权[超话]#

医疗美容器械商标权利人、医疗美容器械品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。

#全州超生孩子统一抱走被社会调剂# “由全县统一抱走进行社会调剂”，如果说该种举措发生在当时具体时空背景下，虽特别魔幻，但其存在仍有一定可理解之处的话，那么这份《不予受理告知书》中因当时“没留存任何记录”故“不予受理”的回应，所体现的则是当地机关的理念观念与思维方式20多年来还没有任何发展变化，这就成了让人气愤的点。

“这个红绿灯，还在调试当中，发生事故，责任不在交警队！”广东广州，男子驾车抄近路，发生交通事故后，以交通信号灯不正常为由，将交警队告上法庭，败诉后，男子又将施工单位，告上法庭，索赔256万。

（案例来源：广东广州中院）

事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。

丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。

出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。

这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。

注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。

丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。

《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。

丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。

但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。

换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。

随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。

但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。

因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。

《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。

最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。

因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。

一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。

最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）