不管多久，那片海都在等你
如果你也喜欢蓝色
那这组在圣岛拍摄的婚纱照
我赌你会狠狠心动
简单的白纱，干净的妆容
蓝白色的背景没有一点杂质
画面美感和氛围感咔咔上升
没有浓烈的滤镜，只有满屏的澄澈质感
：Abao
：MaiMai
#欧洲旅拍##圣托里尼婚纱照##希腊旅拍# https://t.cn/RJvRwJt
如果你也喜欢蓝色
那这组在圣岛拍摄的婚纱照
我赌你会狠狠心动
简单的白纱，干净的妆容
蓝白色的背景没有一点杂质
画面美感和氛围感咔咔上升
没有浓烈的滤镜，只有满屏的澄澈质感
：Abao
：MaiMai
#欧洲旅拍##圣托里尼婚纱照##希腊旅拍# https://t.cn/RJvRwJt
从强力意志说起
尼采是一个天才，同时也是一个神经病。
所以尼采他的命运，是一个矛盾的二重结合，一半是火焰，一半是海水，他半神半兽，如果用他为之付出生命的专业术语来讲，他的人生就是一个二律背反的悖论。
于是乎，他的理论也表达出这种矛盾的本质，当我越是深入了解到尼采的思想内核的时候，你就会发现他是用生命去谱写学术的人，他的学术也是如同他生命所呈现的状态一样，充满着惊人的矛盾性，前后反复，前后矛盾。
这并不影响他的伟大，因为他所秉承的主义就是所谓的透视主义，实际上透视主义，我觉得翻译还不够精髓，只是直译，透视主义，更多的是表达作者的一种直觉洞见以及观察问题的角度。
所以有角度就会有偏差，尼采所有的看待问题那种石破天惊的惊人观点，都是来自于个人视角，来自于他个体的视角，而并不是全体或者整体的视角，所以它的视角有更多的独创性和洞见，他追求的并不是全面，而是特定角度下的，特定的真实。
尼采是如此的诚实，他完全忠实于自己的命运，他完全忠实于自己的感官，他完全忠实于自己的意志，所以他是如此的特立独行，所以他才深爱着自己的生命，所以他才完全赤裸真实的去表达，每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负，他是一堆火焰，每时每刻都在燃烧自己。
海格德尔对尼采的那句评价，我不觉得是一种恭维，很可能是讽刺，他说尼采，是地球最后一位伟大的形而上学哲学家。
这怎么不是讽刺呢？尼采一生所批判的就是形而上学，他像一个战士一样，向哲学的巨神柏拉图的洞穴理论，也就是理念本体论开战，他向康德的自在之物的本体论开战，他怹基督教的神学本体论开战，他也向古希腊的道德与理性的本体论开战。
总而言之，他反对一切的形而上学，他不认为在人所面对感官接触的真实生活世界之外，还有一个任何的所想象出来的所谓世界，不管那是逻辑建构的，还是理性建构的，还是信仰建构的，还是道德建构的，他一概将其抹除，他极端的现实，他站在在大地的胸膛之上，舞动自我意志长矛刺向一切的幻想。
如此说来，他本应该是向形而上学的宣告他死亡的真言师，但从，另一个角度，他的学术的继承者之一，海格德尔的说法并不是没有道理。
海格德尔的意思最明白不过，尼采向形儿上学开战，祛魅，但他在毁掉了古老形而上学的本体之外，尼采在晚年又重建了一个他无比疯狂的本体，它向这个本体顶礼膜拜，那就是权力意志。
权力意志的这个词翻译的不是非常好，我更愿意认同周国平所翻译的强力意志，强力意识在尼采晚年，已经变成了另外一个本体，另外一个形而上学，所以海格德尔才如此去评价尼采。
海格德尔说的也许有他的道理，但是我在这里想说清楚的是，这个世界上并没有几个人能够真正的去洞穿尼采的强力意志，与传统的那些形而上学的本体论的差别。
而我认为这当中的差别是非常大的。
尽管同样都是本体论，强力意志的本体论，却是个体的本体，是个体的根，也就是说尼采认为集体的形而上学，所有人类共有的本体，是并不存在的，但是每个人的深处，他依然要他所需要依靠锚定的本体论，这个本体是一沙一世界，一念一天堂，每一个人都有他自己个人的强力意志，那么这个强力意志就是个人的问题。
也就是说，尼采非常鲜明的，一贯之的在本体论的角度也占个人立场，亦如他在价值论和认识论以及逻辑关系等等一切问题上面，他始终都是秉承个人主义和唯心主义的立场，这点尼采可以说做到了一而一以贯之。
而从另外一个角度，虽然尼采反对传统的形而上学论，又重建了他自己属于自己的个人的权力意志的所谓的形而上学论，看似矛盾，实则不予盾，差别非常大。
由于每个人的表象，世界的呈现，是基于每一个人的感官过滤后的世界，是主体和客体两两碰撞之后的世界，是每一个个体经过观察耦合之后所形成的表象，所以传统意义上的本体论是必须要破产的，不存在一个放之四海皆准的，大家共同源头的所谓的任何的本体都不存在，但是相对应的个体的，这个世界表象产生的源头，个体的本体却可以存在，这个逻辑关系是对应的，这个体的本体在尼采那里就是强力意志。
那么我可以说延伸开来，我找到一个非常坚定的世界观，在唯物和唯心之间可以切换自如界限融通。
个体唯心，世界唯物，个人唯心，集体唯物。
由于个体所看到的，所听到的，所展示出来的，全都是在自己个人强力意志的主体碰撞之下所展现所发展的，那么在个体内，就如同一个气体分子在玻璃瓶当中的轨迹是不可预测一样，它完全是无规则的，不能用理性去判断的，它是非理性的，它是杂乱的轨迹，换句话说对于有生命的智能体来说，个体是唯心的，是非理性的，世界的呈现源自他强力意志的解释，他不遵从于外界的规则，他是随心所欲的。
但是一旦是进入到集体的视角，进入到整个世界整体的观念当中，那么他又必须要呈现出某一种整体的概率，呈现出一种可以摸索的规则及理性屈服于某一种集体的共识，从外界来是某种物理或是社会心理的法则之下，这就是所谓的世界唯物，也等同于在物理学中我们所看到的一个瓶子当中，整体的气体属性它一定是稳定的，是可以预测的，是可以观察到整个瓶子当中的气体分子的体积性状浓度重量等等一系列，物体属性是可以预测的，是理性的。
由此我们可以延展到一切一切的生活生存的领域，社会学的领域，自然学科的领域，甚至物理学的领域。
本质上它是一个视角的切换，所谓个体和集体的视角，它是相当于一个在自我系统之内以及和自我系统之外的两个不同的视角，也就是说自我观察，以及用整体视角来观察自己的两个视域。
这两种视角的差别如此之大，甚至是相反，所以我们才看到在不同的领域有不同的法则，不同的时代，不同的策略的种种人世间迷惑之事。
正是如此，才让一个人必须要拥有两种截然相反的行事的法则和视角，并且拥有分清楚不同环境下切换策略的能力，一个人同时拥有理性与感性，逻辑与信仰， 阴与阳，唯物与唯心，大棒与胡萝卜，菩萨与金刚，臣服与斗争，科学家与魔法师，劳务工与艺术家。
只有做到了当中的自然切换，
才是真正意义上开天辟地的圣者。
尼采是一个天才，同时也是一个神经病。
所以尼采他的命运，是一个矛盾的二重结合，一半是火焰，一半是海水，他半神半兽，如果用他为之付出生命的专业术语来讲，他的人生就是一个二律背反的悖论。
于是乎，他的理论也表达出这种矛盾的本质，当我越是深入了解到尼采的思想内核的时候，你就会发现他是用生命去谱写学术的人，他的学术也是如同他生命所呈现的状态一样，充满着惊人的矛盾性，前后反复，前后矛盾。
这并不影响他的伟大，因为他所秉承的主义就是所谓的透视主义，实际上透视主义，我觉得翻译还不够精髓，只是直译，透视主义，更多的是表达作者的一种直觉洞见以及观察问题的角度。
所以有角度就会有偏差，尼采所有的看待问题那种石破天惊的惊人观点，都是来自于个人视角，来自于他个体的视角，而并不是全体或者整体的视角，所以它的视角有更多的独创性和洞见，他追求的并不是全面，而是特定角度下的，特定的真实。
尼采是如此的诚实，他完全忠实于自己的命运，他完全忠实于自己的感官，他完全忠实于自己的意志，所以他是如此的特立独行，所以他才深爱着自己的生命，所以他才完全赤裸真实的去表达，每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负，他是一堆火焰，每时每刻都在燃烧自己。
海格德尔对尼采的那句评价，我不觉得是一种恭维，很可能是讽刺，他说尼采，是地球最后一位伟大的形而上学哲学家。
这怎么不是讽刺呢？尼采一生所批判的就是形而上学，他像一个战士一样，向哲学的巨神柏拉图的洞穴理论，也就是理念本体论开战，他向康德的自在之物的本体论开战，他怹基督教的神学本体论开战，他也向古希腊的道德与理性的本体论开战。
总而言之，他反对一切的形而上学，他不认为在人所面对感官接触的真实生活世界之外，还有一个任何的所想象出来的所谓世界，不管那是逻辑建构的，还是理性建构的，还是信仰建构的，还是道德建构的，他一概将其抹除，他极端的现实，他站在在大地的胸膛之上，舞动自我意志长矛刺向一切的幻想。
如此说来，他本应该是向形而上学的宣告他死亡的真言师，但从，另一个角度，他的学术的继承者之一，海格德尔的说法并不是没有道理。
海格德尔的意思最明白不过，尼采向形儿上学开战，祛魅，但他在毁掉了古老形而上学的本体之外，尼采在晚年又重建了一个他无比疯狂的本体，它向这个本体顶礼膜拜，那就是权力意志。
权力意志的这个词翻译的不是非常好，我更愿意认同周国平所翻译的强力意志，强力意识在尼采晚年，已经变成了另外一个本体，另外一个形而上学，所以海格德尔才如此去评价尼采。
海格德尔说的也许有他的道理，但是我在这里想说清楚的是，这个世界上并没有几个人能够真正的去洞穿尼采的强力意志，与传统的那些形而上学的本体论的差别。
而我认为这当中的差别是非常大的。
尽管同样都是本体论，强力意志的本体论，却是个体的本体，是个体的根，也就是说尼采认为集体的形而上学，所有人类共有的本体，是并不存在的，但是每个人的深处，他依然要他所需要依靠锚定的本体论，这个本体是一沙一世界，一念一天堂，每一个人都有他自己个人的强力意志，那么这个强力意志就是个人的问题。
也就是说，尼采非常鲜明的，一贯之的在本体论的角度也占个人立场，亦如他在价值论和认识论以及逻辑关系等等一切问题上面，他始终都是秉承个人主义和唯心主义的立场，这点尼采可以说做到了一而一以贯之。
而从另外一个角度，虽然尼采反对传统的形而上学论，又重建了他自己属于自己的个人的权力意志的所谓的形而上学论，看似矛盾，实则不予盾，差别非常大。
由于每个人的表象，世界的呈现，是基于每一个人的感官过滤后的世界，是主体和客体两两碰撞之后的世界，是每一个个体经过观察耦合之后所形成的表象，所以传统意义上的本体论是必须要破产的，不存在一个放之四海皆准的，大家共同源头的所谓的任何的本体都不存在，但是相对应的个体的，这个世界表象产生的源头，个体的本体却可以存在，这个逻辑关系是对应的，这个体的本体在尼采那里就是强力意志。
那么我可以说延伸开来，我找到一个非常坚定的世界观，在唯物和唯心之间可以切换自如界限融通。
个体唯心，世界唯物，个人唯心，集体唯物。
由于个体所看到的，所听到的，所展示出来的，全都是在自己个人强力意志的主体碰撞之下所展现所发展的，那么在个体内，就如同一个气体分子在玻璃瓶当中的轨迹是不可预测一样，它完全是无规则的，不能用理性去判断的，它是非理性的，它是杂乱的轨迹，换句话说对于有生命的智能体来说，个体是唯心的，是非理性的，世界的呈现源自他强力意志的解释，他不遵从于外界的规则，他是随心所欲的。
但是一旦是进入到集体的视角，进入到整个世界整体的观念当中，那么他又必须要呈现出某一种整体的概率，呈现出一种可以摸索的规则及理性屈服于某一种集体的共识，从外界来是某种物理或是社会心理的法则之下，这就是所谓的世界唯物，也等同于在物理学中我们所看到的一个瓶子当中，整体的气体属性它一定是稳定的，是可以预测的，是可以观察到整个瓶子当中的气体分子的体积性状浓度重量等等一系列，物体属性是可以预测的，是理性的。
由此我们可以延展到一切一切的生活生存的领域，社会学的领域，自然学科的领域，甚至物理学的领域。
本质上它是一个视角的切换，所谓个体和集体的视角，它是相当于一个在自我系统之内以及和自我系统之外的两个不同的视角，也就是说自我观察，以及用整体视角来观察自己的两个视域。
这两种视角的差别如此之大，甚至是相反，所以我们才看到在不同的领域有不同的法则，不同的时代，不同的策略的种种人世间迷惑之事。
正是如此，才让一个人必须要拥有两种截然相反的行事的法则和视角，并且拥有分清楚不同环境下切换策略的能力，一个人同时拥有理性与感性，逻辑与信仰， 阴与阳，唯物与唯心，大棒与胡萝卜，菩萨与金刚，臣服与斗争，科学家与魔法师，劳务工与艺术家。
只有做到了当中的自然切换，
才是真正意义上开天辟地的圣者。
宋明理学的源流
1、宋代理学为什么会起源
（1）、收拾人心
拨乱反正的需要。
唐末五代十国武人专政，风气败坏，道德沦亡，毫无廉耻，宋代读书人为扭转这不良风气，挽救人心社会，从教化入手而开讲学之风，促成理学存在基础。
（2）、与佛教争夺人心
抗击西方意识形态。
隋唐以来，佛教迅速发展，其精密思辨特点，对中国儒家这种缺乏逻辑思辩能力的格言式学说产生了致命的冲击，几乎瓦解了儒家学说。尤其是禅宗所讲的“明心见性”之道影响为最大。
儒家思想一向以现实社会的伦理纲常为主，但是大多是结论，缺乏哲学上的推理系统，无法解释疑惑，无法让人信服。
儒家学说是实用主义的，强调学以致用，其核心是修身、齐家、治国、平天下，是政治技术，离不开功名利禄，没法进入形而上学境界，无法超越自己，例如儒家从不讨论：人是什么，我是谁，为什么活着，人可以知道的知识边界是什么这类古希腊时代热门的问题。
但是人类与动物不同，必然会问精神上的问题。由于我们精神是可以超越有限和无常的，但是精神的载体不论是生物身体或宇宙（六合八荒为宇。古往今来 为宙）都是有限和无常的，都有起点和边界。这就导致一个人生基本苦恼，也是一个人的基本问题：在物质领域不存在无限永恒，而人的精神却在追求超越这种有限 和无常。这样超越的的结果必然是从自我进入忘我，从理性进入信仰，从清醒进入混沌，超越的必然结果是无长短大小，先后轻重这些基于时空尺度的比较概念（超 越的标志就是消灭了时空概念，所谓坐忘的特征就是不知何地，不知何时），这种纯粹的精神永恒和无限境界按照很多超越者的描述时存在的，这就是所谓的彼岸， 不过这个彼岸只有精神才能达到，载体是去不了的。这个境界给中国的士大夫阶层打开了以上大门，远远超越了儒家政治技术学说的境界，导致儒家学说节节败退。
所以就算是唐代儒学得到政府大力倡导，但是由于儒学知识体系和逻辑体系的粗糙，实际影响却远不及佛学，甚至日益衰微，气息奄奄，士大夫阶层均以修行超越标榜。
宋初学者为建立儒学能够对抗佛教的逻辑体系和形而上学体系，不得不吸收道教和佛教中关于宇宙本体的概念（因为自己没有，儒家学说本质是如何做官的官场学说），作为建构自己的宇宙论和本体论，这就是理学。
（3）、儒学需要改革
传统意识形态需要修补。
儒学自两汉以至隋，已由孔、孟、荀的儒学变为经学，已经僵化到奄奄一息，必须创新求生。
经学从西汉、东汉到唐代，已由注重微言大义的今文经学一变而为专重训诂考据的古文经学，由笺注经传的“注”再变而为“注”作“注”的疏，致力于文 字训诂名物考据、章句分析，与孔、孟、荀“尊德性”、“论政治”的学风距离越来越远，而且笺注日趋繁琐，而唐人作“疏”，例不破“注”，即“注”有错误亦 不会指出，反而代为解释维护，这种琐屑的讲疏，有违孔、孟遗意，忽略先哲经传中所含义理的讨究，舍本逐末。已经走投无路。
其实韩愈、李翱的作《原道》、《复性书》时，就已经提出要创新，
他们鄙弃汉儒琐碎的训诂、章句之学，要专究于修己、治平之道，而着力于做人的工夫。
（4）、宋朝中央政府需要
君主大力提倡。是巩固权力的需要。
宋初各帝鉴于唐末五代以来伦理道德崩溃，臣民的廉耻之心尽丧，社会风气因此而败坏不堪，使一般的士人只求荣利，不重气节。如五代的冯道历事四姓十君而不以为耻，反而自称为“长乐老”洋洋自得。
更由于宋朝得位不正，担心武人效仿陈桥驿故事，所以坚定执行重文弃武国策，认为让国人多读书，就能防患于未然。
所以从宋太祖立国开始，便执行文做官而分利的政策，极力提倡文教，奖励儒学，力崇实践，专事于修养的工夫。
于是社会风气为之转移，进而成为宋儒致力于身心修养的理学。
国家政策的支持，导致宋代书院极盛，例如白鹿、岳麓、应天、嵩阳四大书院。书院多聘请名儒主讲，他们大多排斥功利，崇尚道义，教学宗旨在于发扬孔门义理之学及修己立人之道，开启了理学身体力行的风气。
这样也就彻底解除社会精英可能对宋家皇位的威胁。当然后遗症是让整个民族变成小白兔，精神被阉割，人人是太监，整个国家精神上不堪一击。
2、周敦颐
理学的开山鼻祖是周敦颐，周敦颐传程颢、程颐，二程再传朱熹，而奠定理学的基础。
周敦颐主要成就是《太极图说》和《通书》。
《太极图说》以图形说明宇宙发生的原理和次序，《通书》则重在阐述“诚”的意义。
周敦颐学说渊源于道家的太极、阴阳五行之说，参以佛家的心性，而以儒家仁义之道为宗。他核心名句是以“无欲故静”作为修养方法（实际是来自佛家“清静寂灭”之说，又与道家的“恬静无欲”有相近地方）。
周敦颐认为宇宙的起源乃由“无极而太极”，“太极”是宇宙的本体，“太极”动而生“阳”，静而生“阴”，动极而后静，静极而后动，循环不息而生金、木、水、火、土五行，由五行而生万物。
在人生方面，周敦颐认为阴阳五行配合得最恰当的就是人，所以万物中以人最灵秀，具有太极之理、五行之性，受太极“纯粹至善”的“理”，故人之性本来是善。
宇宙既由金、木、水、火、土五行构成，则人亦有仁（木）、义（金）、礼（火）、智（水）、信（土）五常。
其见诸实施，则不外乎仁义二者（所以配合阴阳）。
仁义之性，皆是善的，但用得不当，却可变为恶，所以人要不离乎中正以立“人极”（做人的标准），欲立“人极”，必须无欲、主静，无欲便会心灵虚 静，于事物的是非利害的考虑上便能居于中道，明理通达，而在行动上便自然的正直无私，能做到这样的话，便能达到至诚的境界，也是一个圣人的境界，同时也是 一个太极的境界，达至儒家追求的最高境界──天人合一。
周敦颐的学说已将宇宙论与修身为人之道揉合一起，建立起理学基础。
3、程颢和程颐
程颢、程颐的学问就是在《通书》基础上发展的。
但是二程不喜欢探讨宇宙问题，而主张直接从人生实际经验来建立人生的道理，因此教人从实际生活与内心体验上来寻求修养的方法。
程颢认为天下一切真理必须经过亲身体验，才不会流于空谈，他认为“天理”在于“仁”，人如能具有仁德，便能与天地万物为一体，所以学者必须先“识 仁”，他说：“学者须先识仁，义、礼、智、信皆仁也”。他认为“仁”在人之本性中，不须外求，只要“明心”，便能“见性”，便能“求仁”“得仁”，我们明 白这道理后，便须紧记不忘，更要身体力行，一切行事，皆本此心去做，即所谓以“诚敬存之”，所以“诚”与“敬”便是明道、修身、养性的法门。
程颢侧重“心”的修养，认为“舍心之外天下无理”，要人“自其心体验天理”。
总之，程颢认为学者须先识仁，然后以诚敬存养。他重内心体证，认为人必须透过内心反省以掌握做人、修养的道理。名言是“涵养须用敬，进学在致知”。
程颐论“心性”与程颢相同，但论“诚、敬”方面的修养则不一致。程颐提出“存天理，去人欲”的方法在“涵养”和“进学”两方面，并认为“涵养须用 敬，进学在致知”、“诚意在致知，致知在格物”。一方面修己的意志，使之专一集中，不为外物所动（敬）；一方面今日格（“穷”(求)的意思）一物（理）， 明日格一物，然后加以归纳，便会豁然贯通，明白万物都是一理。他主张“持敬”与“穷理”并重。
这是朱熹朱熹道问学、即物穷理之学说的来源。
4、朱熹
朱熹集宋代理学之大成，他认为“格物”、“致知”可帮助了解个别事物的理，从而归纳了解宇宙的天理，因此他认为修养方法在“道问学”以致知，“存天理”以去人欲。
朱熹认为宇宙间万事万物都有一个真理存在，这个真理就是“太极”。至于“真理”要表现而成为具体的形象，则有赖于“气”。他说：“理也者，形而上 之道也，生物之本也，气也者，形而下之器也，生物之具也”。由此而解释到人、物的形成：“理”与“气”合而构成人，由于气中有清、浊，因而人性亦有善、有 恶。
因此，朱熹教人从善，要“存天理，去人欲”。
要去人欲，便必须“敬”与“致知”。
所谓“敬”，是要使人的一己之心，常常受到警策监督，一旦有私念私欲的萌芽，便要马上加以克制；“致知”即求取学问的意思，他以为天下之物理精髓皆具于圣贤书中，所以读圣贤典籍便是致知的所在，而古书则以大学、中庸、论语、孟子为六经的阶梯。
人若做到“敬”与“致知”，是绝对可以到达至德、至善、至理的境界。
宋代的理学经朱熹提倡而大盛。
5、邵康节（邵雍）
另外一个原创者是邵雍，着有《先天图》等。他根据《易传》关于八卦形成的解释，参杂道教思想，认为宇宙之本是“太极”，亦即是“道”、“心”（换 言之道是天地万物的本源）；太极永恒不变，而天地万物皆有消长、有终始，人如能知天地万物之道，便能参天地、育万物，成为天地万物的主宰（简单说就是天人 同构）。
6、陆九渊
另外一个原创者是陆九渊，他认为“宇宙即吾心，吾心即宇宙”，故透过自我内心的反省即可了解天理；他重视持敬，持敬使人能明心见性，因此他强调反省，认为知识的多寡与个人修养无必然关系。而提倡“尊德性”。
陆九渊特别注重持敬的内向工夫，主张心即是理，不容有二，认为即物穷理为支离破碎，而教人先发明本心之明，而后博览，以应万物之变。陆九渊名言：“学苟知本，六经皆我注脚”。陆九渊启发了明代王阳明的心学。
7、张载
还得介绍一下张载。张载是继孙复、范仲淹经世济人的思想再加以性理的参透而成。张载治学以《易》为宗，以《中庸》为体，以“孔孟”为法。
张载认为万物的生长发展都由于气的聚散、动静，气中又有阴阳二性，沉、降、静之性是阴性，浮、升、动之性是阳性，气有聚散，气聚则物成，气散则物 毁。气的聚散，有一定的规律。所以物的产生，有一定的秩序，这叫做“理”。“人”亦由气聚所产生，故亦得其性的部分，具有“天地之性”和“气质之性”。人 与万物俱生于天地之间，天地是人与万物的父母，人就应该努力破除“我”与“非我”的界限，而使个体和天地万物合一。为达这目的，首先要变化“气质之性”， 使它恢复为原来的“天地之性”；“天地之性”就是朱熹所说的“理”。
张载在《西铭》一文中阐明人对宇宙所应持的态度：“吾人之体”即“宇宙之体”，“吾人之性”即“宇宙之性”，我们应视宇宙为父母，应以事父母之道对待宇宙，应视天下之人皆如兄弟，天下万物皆如同类。
所以张载提出了“民胞物与”的主张。
张载核心名言：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
8、叶适
叶适是理学务实派（事功派）的代表人物，特点是“教人就事上理会，步步着实，言之必使可行，足以开物成务”（也即可行性优先于必要性）。叶适曾经与朱朱熹陆九渊鼎立而三。
叶适提倡功利，反对空谈性命，认为学者重点是学以致用，所以重典章、重经济、重致用，倡改革，主张“义理之学不必深穷”。认为“既无功利，则道义者乃无用之虚语”。主张“通商惠工，以国家之力扶持商贾，流通货币”，反对传统的“重本抑末”（即只重农业、轻视工商）政策。
叶适的哲学思想是：强调“道”存在于事物本身之中，“物之所在，道则在焉”。物由气构成，五行八卦都是气的变化形态。提出“一物为两”、“一而不 同”的关于事物对立统一的命题，认为事物对立面处于依存、转化之中，强调“止于中庸”。认识上主张“以物用不以己用”，提倡对事物作实际考察来确定义理。 反对朱熹陆九渊等等的性理空谈，认为糅合儒、佛、道三家思想提出“无极”、“太极”等学说的周敦颐纯属谬论。但是叶适显然缺乏思辩能力和逻辑能力，其哲学 思想比较浅薄。
叶适本人虽然强调实践，但是其门人多流于辞章，纯属口水党：“水心之门，有为性命之学者，有为经制之学者，有为文字之学者”。只有少数有“欲以事功见其门庭”。
1、宋代理学为什么会起源
（1）、收拾人心
拨乱反正的需要。
唐末五代十国武人专政，风气败坏，道德沦亡，毫无廉耻，宋代读书人为扭转这不良风气，挽救人心社会，从教化入手而开讲学之风，促成理学存在基础。
（2）、与佛教争夺人心
抗击西方意识形态。
隋唐以来，佛教迅速发展，其精密思辨特点，对中国儒家这种缺乏逻辑思辩能力的格言式学说产生了致命的冲击，几乎瓦解了儒家学说。尤其是禅宗所讲的“明心见性”之道影响为最大。
儒家思想一向以现实社会的伦理纲常为主，但是大多是结论，缺乏哲学上的推理系统，无法解释疑惑，无法让人信服。
儒家学说是实用主义的，强调学以致用，其核心是修身、齐家、治国、平天下，是政治技术，离不开功名利禄，没法进入形而上学境界，无法超越自己，例如儒家从不讨论：人是什么，我是谁，为什么活着，人可以知道的知识边界是什么这类古希腊时代热门的问题。
但是人类与动物不同，必然会问精神上的问题。由于我们精神是可以超越有限和无常的，但是精神的载体不论是生物身体或宇宙（六合八荒为宇。古往今来 为宙）都是有限和无常的，都有起点和边界。这就导致一个人生基本苦恼，也是一个人的基本问题：在物质领域不存在无限永恒，而人的精神却在追求超越这种有限 和无常。这样超越的的结果必然是从自我进入忘我，从理性进入信仰，从清醒进入混沌，超越的必然结果是无长短大小，先后轻重这些基于时空尺度的比较概念（超 越的标志就是消灭了时空概念，所谓坐忘的特征就是不知何地，不知何时），这种纯粹的精神永恒和无限境界按照很多超越者的描述时存在的，这就是所谓的彼岸， 不过这个彼岸只有精神才能达到，载体是去不了的。这个境界给中国的士大夫阶层打开了以上大门，远远超越了儒家政治技术学说的境界，导致儒家学说节节败退。
所以就算是唐代儒学得到政府大力倡导，但是由于儒学知识体系和逻辑体系的粗糙，实际影响却远不及佛学，甚至日益衰微，气息奄奄，士大夫阶层均以修行超越标榜。
宋初学者为建立儒学能够对抗佛教的逻辑体系和形而上学体系，不得不吸收道教和佛教中关于宇宙本体的概念（因为自己没有，儒家学说本质是如何做官的官场学说），作为建构自己的宇宙论和本体论，这就是理学。
（3）、儒学需要改革
传统意识形态需要修补。
儒学自两汉以至隋，已由孔、孟、荀的儒学变为经学，已经僵化到奄奄一息，必须创新求生。
经学从西汉、东汉到唐代，已由注重微言大义的今文经学一变而为专重训诂考据的古文经学，由笺注经传的“注”再变而为“注”作“注”的疏，致力于文 字训诂名物考据、章句分析，与孔、孟、荀“尊德性”、“论政治”的学风距离越来越远，而且笺注日趋繁琐，而唐人作“疏”，例不破“注”，即“注”有错误亦 不会指出，反而代为解释维护，这种琐屑的讲疏，有违孔、孟遗意，忽略先哲经传中所含义理的讨究，舍本逐末。已经走投无路。
其实韩愈、李翱的作《原道》、《复性书》时，就已经提出要创新，
他们鄙弃汉儒琐碎的训诂、章句之学，要专究于修己、治平之道，而着力于做人的工夫。
（4）、宋朝中央政府需要
君主大力提倡。是巩固权力的需要。
宋初各帝鉴于唐末五代以来伦理道德崩溃，臣民的廉耻之心尽丧，社会风气因此而败坏不堪，使一般的士人只求荣利，不重气节。如五代的冯道历事四姓十君而不以为耻，反而自称为“长乐老”洋洋自得。
更由于宋朝得位不正，担心武人效仿陈桥驿故事，所以坚定执行重文弃武国策，认为让国人多读书，就能防患于未然。
所以从宋太祖立国开始，便执行文做官而分利的政策，极力提倡文教，奖励儒学，力崇实践，专事于修养的工夫。
于是社会风气为之转移，进而成为宋儒致力于身心修养的理学。
国家政策的支持，导致宋代书院极盛，例如白鹿、岳麓、应天、嵩阳四大书院。书院多聘请名儒主讲，他们大多排斥功利，崇尚道义，教学宗旨在于发扬孔门义理之学及修己立人之道，开启了理学身体力行的风气。
这样也就彻底解除社会精英可能对宋家皇位的威胁。当然后遗症是让整个民族变成小白兔，精神被阉割，人人是太监，整个国家精神上不堪一击。
2、周敦颐
理学的开山鼻祖是周敦颐，周敦颐传程颢、程颐，二程再传朱熹，而奠定理学的基础。
周敦颐主要成就是《太极图说》和《通书》。
《太极图说》以图形说明宇宙发生的原理和次序，《通书》则重在阐述“诚”的意义。
周敦颐学说渊源于道家的太极、阴阳五行之说，参以佛家的心性，而以儒家仁义之道为宗。他核心名句是以“无欲故静”作为修养方法（实际是来自佛家“清静寂灭”之说，又与道家的“恬静无欲”有相近地方）。
周敦颐认为宇宙的起源乃由“无极而太极”，“太极”是宇宙的本体，“太极”动而生“阳”，静而生“阴”，动极而后静，静极而后动，循环不息而生金、木、水、火、土五行，由五行而生万物。
在人生方面，周敦颐认为阴阳五行配合得最恰当的就是人，所以万物中以人最灵秀，具有太极之理、五行之性，受太极“纯粹至善”的“理”，故人之性本来是善。
宇宙既由金、木、水、火、土五行构成，则人亦有仁（木）、义（金）、礼（火）、智（水）、信（土）五常。
其见诸实施，则不外乎仁义二者（所以配合阴阳）。
仁义之性，皆是善的，但用得不当，却可变为恶，所以人要不离乎中正以立“人极”（做人的标准），欲立“人极”，必须无欲、主静，无欲便会心灵虚 静，于事物的是非利害的考虑上便能居于中道，明理通达，而在行动上便自然的正直无私，能做到这样的话，便能达到至诚的境界，也是一个圣人的境界，同时也是 一个太极的境界，达至儒家追求的最高境界──天人合一。
周敦颐的学说已将宇宙论与修身为人之道揉合一起，建立起理学基础。
3、程颢和程颐
程颢、程颐的学问就是在《通书》基础上发展的。
但是二程不喜欢探讨宇宙问题，而主张直接从人生实际经验来建立人生的道理，因此教人从实际生活与内心体验上来寻求修养的方法。
程颢认为天下一切真理必须经过亲身体验，才不会流于空谈，他认为“天理”在于“仁”，人如能具有仁德，便能与天地万物为一体，所以学者必须先“识 仁”，他说：“学者须先识仁，义、礼、智、信皆仁也”。他认为“仁”在人之本性中，不须外求，只要“明心”，便能“见性”，便能“求仁”“得仁”，我们明 白这道理后，便须紧记不忘，更要身体力行，一切行事，皆本此心去做，即所谓以“诚敬存之”，所以“诚”与“敬”便是明道、修身、养性的法门。
程颢侧重“心”的修养，认为“舍心之外天下无理”，要人“自其心体验天理”。
总之，程颢认为学者须先识仁，然后以诚敬存养。他重内心体证，认为人必须透过内心反省以掌握做人、修养的道理。名言是“涵养须用敬，进学在致知”。
程颐论“心性”与程颢相同，但论“诚、敬”方面的修养则不一致。程颐提出“存天理，去人欲”的方法在“涵养”和“进学”两方面，并认为“涵养须用 敬，进学在致知”、“诚意在致知，致知在格物”。一方面修己的意志，使之专一集中，不为外物所动（敬）；一方面今日格（“穷”(求)的意思）一物（理）， 明日格一物，然后加以归纳，便会豁然贯通，明白万物都是一理。他主张“持敬”与“穷理”并重。
这是朱熹朱熹道问学、即物穷理之学说的来源。
4、朱熹
朱熹集宋代理学之大成，他认为“格物”、“致知”可帮助了解个别事物的理，从而归纳了解宇宙的天理，因此他认为修养方法在“道问学”以致知，“存天理”以去人欲。
朱熹认为宇宙间万事万物都有一个真理存在，这个真理就是“太极”。至于“真理”要表现而成为具体的形象，则有赖于“气”。他说：“理也者，形而上 之道也，生物之本也，气也者，形而下之器也，生物之具也”。由此而解释到人、物的形成：“理”与“气”合而构成人，由于气中有清、浊，因而人性亦有善、有 恶。
因此，朱熹教人从善，要“存天理，去人欲”。
要去人欲，便必须“敬”与“致知”。
所谓“敬”，是要使人的一己之心，常常受到警策监督，一旦有私念私欲的萌芽，便要马上加以克制；“致知”即求取学问的意思，他以为天下之物理精髓皆具于圣贤书中，所以读圣贤典籍便是致知的所在，而古书则以大学、中庸、论语、孟子为六经的阶梯。
人若做到“敬”与“致知”，是绝对可以到达至德、至善、至理的境界。
宋代的理学经朱熹提倡而大盛。
5、邵康节（邵雍）
另外一个原创者是邵雍，着有《先天图》等。他根据《易传》关于八卦形成的解释，参杂道教思想，认为宇宙之本是“太极”，亦即是“道”、“心”（换 言之道是天地万物的本源）；太极永恒不变，而天地万物皆有消长、有终始，人如能知天地万物之道，便能参天地、育万物，成为天地万物的主宰（简单说就是天人 同构）。
6、陆九渊
另外一个原创者是陆九渊，他认为“宇宙即吾心，吾心即宇宙”，故透过自我内心的反省即可了解天理；他重视持敬，持敬使人能明心见性，因此他强调反省，认为知识的多寡与个人修养无必然关系。而提倡“尊德性”。
陆九渊特别注重持敬的内向工夫，主张心即是理，不容有二，认为即物穷理为支离破碎，而教人先发明本心之明，而后博览，以应万物之变。陆九渊名言：“学苟知本，六经皆我注脚”。陆九渊启发了明代王阳明的心学。
7、张载
还得介绍一下张载。张载是继孙复、范仲淹经世济人的思想再加以性理的参透而成。张载治学以《易》为宗，以《中庸》为体，以“孔孟”为法。
张载认为万物的生长发展都由于气的聚散、动静，气中又有阴阳二性，沉、降、静之性是阴性，浮、升、动之性是阳性，气有聚散，气聚则物成，气散则物 毁。气的聚散，有一定的规律。所以物的产生，有一定的秩序，这叫做“理”。“人”亦由气聚所产生，故亦得其性的部分，具有“天地之性”和“气质之性”。人 与万物俱生于天地之间，天地是人与万物的父母，人就应该努力破除“我”与“非我”的界限，而使个体和天地万物合一。为达这目的，首先要变化“气质之性”， 使它恢复为原来的“天地之性”；“天地之性”就是朱熹所说的“理”。
张载在《西铭》一文中阐明人对宇宙所应持的态度：“吾人之体”即“宇宙之体”，“吾人之性”即“宇宙之性”，我们应视宇宙为父母，应以事父母之道对待宇宙，应视天下之人皆如兄弟，天下万物皆如同类。
所以张载提出了“民胞物与”的主张。
张载核心名言：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
8、叶适
叶适是理学务实派（事功派）的代表人物，特点是“教人就事上理会，步步着实，言之必使可行，足以开物成务”（也即可行性优先于必要性）。叶适曾经与朱朱熹陆九渊鼎立而三。
叶适提倡功利，反对空谈性命，认为学者重点是学以致用，所以重典章、重经济、重致用，倡改革，主张“义理之学不必深穷”。认为“既无功利，则道义者乃无用之虚语”。主张“通商惠工，以国家之力扶持商贾，流通货币”，反对传统的“重本抑末”（即只重农业、轻视工商）政策。
叶适的哲学思想是：强调“道”存在于事物本身之中，“物之所在，道则在焉”。物由气构成，五行八卦都是气的变化形态。提出“一物为两”、“一而不 同”的关于事物对立统一的命题，认为事物对立面处于依存、转化之中，强调“止于中庸”。认识上主张“以物用不以己用”，提倡对事物作实际考察来确定义理。 反对朱熹陆九渊等等的性理空谈，认为糅合儒、佛、道三家思想提出“无极”、“太极”等学说的周敦颐纯属谬论。但是叶适显然缺乏思辩能力和逻辑能力，其哲学 思想比较浅薄。
叶适本人虽然强调实践，但是其门人多流于辞章，纯属口水党：“水心之门，有为性命之学者，有为经制之学者，有为文字之学者”。只有少数有“欲以事功见其门庭”。
✋热门推荐