【流动的秩序】在办公室的工作台上，我常因为屏幕反射光而看不清显示内容。白色炫光模糊了法律条文的清晰边界，仿佛叩问：何为公正的最佳形式？程序应该行至何处？何种技巧能够完美表达？处决是否让两造诚服？定了心神，仔细看炫光之中的事物，流动的光带像一泓水光。行驶的车子，无序的反射，竟然还构成了小小银河。彼时银河传来轰响：宪法消逝，而行政法长存！ https://t.cn/RyhoNN9

#精彩书摘# 《反联邦论》默里•德里、赫伯特• J . 斯托林 编 马万利 译

与《联邦党人文集》齐名
美国制宪时期的重要文献
全面理解美国《宪法》的必读之作
美国制宪史权威学者编选
国内第一部真正意义上的反联邦主义者文献

自1787年提议和起草《联邦宪法》，到1789年正式批准，对于是否应该批准《联邦宪法》曾有一次紧张而重要的大辩论。麦迪逊、汉密尔顿、约翰·杰伊在一系列文章中表达了支持它的主张，后被称为“联邦论”。而反对批准的论证则由多个作者以多种形式表达，其中多数人使用了假名，后来这些文章以“反联邦论”闻名。本书是反联邦主义者所写的关于美国《1787年宪法》的评论文章与信件的合集，涉及联邦权与州权、宪法解释权、审判权、税法、常备军、参众两院与总统的权力分割、权利法案的缺失等等，是理解美国《宪法》与制宪历史的重要文献。

译者马万利“长期以来，人们似乎更愿意从今天《美利坚合众国宪法》中看到当年宪法斗争中的主要胜利者——联邦主义者的功劳，而对被冠以“反联邦主义者”头衔的反对派和修正派们不能给予足够的重视和肯定。在绝大多数历史教科书和史学论著中，反联邦主义者“作为消极和失败的因素，只是在伟大的1787年宪法运动的阴影中，才找到一席狭促之地”。实际上，反联邦主义者从一开始就被“污名化”了。从双方的政治分歧看，正如学者指出，联邦主义者的真正称呼应该是“国家主义者”（nationalist），反联邦主义者才是“真正的联邦主义者”。反联邦主义者并非“失败者”，有学者指出，反联邦主义者的政治原则“并没有从宪法中消逝，而是内在于美国政治生活的原则和传统之中”。更有学者指出，反联邦主义者应该被视为“另一种建国者”（the other founders）。笔者注意到，美国当代历史学家约翰•菲尔林通过对杰斐逊与汉密尔顿这两位“建国之父”的平行研究，指出在美国200多年的政治历程中，“那些相左的意见像是美国政治体的DNA双链”，共同炼成了今天的合众国。总之，反联邦主义者与联邦主义者一样，对美国政治思想传统都产生了深远的影响，应该得到后世的关注和研究。”

也不知道这是不是一本宪法启蒙的书，只是在商务印书馆中找到了她，就看上了她。最起码里面有美国宪法的原文和修正案，算是原著了吧。几年前，专门抄写了中国宪法，发现那玩意离我太遥远了，可这般遥远的心情一直持续至今，未曾消逝。总是说美国精神都写在宪法里面，这是不是对她的最高的褒奖呢？ https://t.cn/RJwaqKD