#南昌大学考研[超话]#
MTI复试名单终于出来了 专业前五一志愿都进去了 而我就是那个第六个366分
虽然之前国家线367出来的时候就知道自己无望进复试 但是还是等到最后的复试名单出来之后才真正的算接受了这个事实 甚至还要花点时间去缓一缓
国家线一下子上涨这么多
有人说成绩不好就是原罪
但老实说国家线这样划分合理么
每个院校的出卷难度和改卷也不一样 为什么要规定同一个最低复试线标准（个人观点 不喜勿喷 我也不想听其他的），即使是为了筛选出更好的优质生源，那我觉得也可以在复试中进一步筛选，又不是进了复试就一定能够被录取，没有必要在分数线划定这个阶段就把大多数努力且无限接近于成功的希望给弄破
当2月21号那天查到自己的分数366然后专业排第6而之前最高也就355的分数线的时候，朋友也有说过进了复试基本上就能够被录取的时候，我原以为自己的半只脚已经踏进了南大的校门，可是结局就像是这样。总感觉有的时候命运总是在捉弄我一样，什么事儿都差那么一点，为什么是这样，我也想不通。
回国隔离的酒店还有冬天星巴克从早到晚的一杯卡布奇诺也许些许能够让我回忆起笔尖在pad和纸页上滑动的那美妙的符号，那是段浅尝辄止却又会长久地印刻在我脑海之中。
我也不知道前一年在职考研的我后面会不会继续燃起再次考验的想法，但我想大概率会是的，无论是从我自己的心态和以后发展的角度出发，应该也是如此，可是谁又知道后面会发生什么呢？
写这么多不是为了表达下我有多么想展现自己，因为当努力没有过的结果的时候，努力就是无用功，写这个主要是为了发泄下心中自己的一些侑气吧，之前我想把这些一直留放在心底，但发现这并不能如我所想。
我很最喜欢的罗曼罗兰的一句话，“世界上只有一种英雄主义，就是看清生活的真相之后依然热爱生活。”
不论以前或以后我做出了什么选择，得到了什么结果，我都会一如既往地将上面的这句话印刻在我心里，并付诸于行动！
希望你们也是。
不喜勿喷！ https://t.cn/R2WxjvI
MTI复试名单终于出来了 专业前五一志愿都进去了 而我就是那个第六个366分
虽然之前国家线367出来的时候就知道自己无望进复试 但是还是等到最后的复试名单出来之后才真正的算接受了这个事实 甚至还要花点时间去缓一缓
国家线一下子上涨这么多
有人说成绩不好就是原罪
但老实说国家线这样划分合理么
每个院校的出卷难度和改卷也不一样 为什么要规定同一个最低复试线标准（个人观点 不喜勿喷 我也不想听其他的），即使是为了筛选出更好的优质生源，那我觉得也可以在复试中进一步筛选，又不是进了复试就一定能够被录取，没有必要在分数线划定这个阶段就把大多数努力且无限接近于成功的希望给弄破
当2月21号那天查到自己的分数366然后专业排第6而之前最高也就355的分数线的时候，朋友也有说过进了复试基本上就能够被录取的时候，我原以为自己的半只脚已经踏进了南大的校门，可是结局就像是这样。总感觉有的时候命运总是在捉弄我一样，什么事儿都差那么一点，为什么是这样，我也想不通。
回国隔离的酒店还有冬天星巴克从早到晚的一杯卡布奇诺也许些许能够让我回忆起笔尖在pad和纸页上滑动的那美妙的符号，那是段浅尝辄止却又会长久地印刻在我脑海之中。
我也不知道前一年在职考研的我后面会不会继续燃起再次考验的想法，但我想大概率会是的，无论是从我自己的心态和以后发展的角度出发，应该也是如此，可是谁又知道后面会发生什么呢？
写这么多不是为了表达下我有多么想展现自己，因为当努力没有过的结果的时候，努力就是无用功，写这个主要是为了发泄下心中自己的一些侑气吧，之前我想把这些一直留放在心底，但发现这并不能如我所想。
我很最喜欢的罗曼罗兰的一句话，“世界上只有一种英雄主义，就是看清生活的真相之后依然热爱生活。”
不论以前或以后我做出了什么选择，得到了什么结果，我都会一如既往地将上面的这句话印刻在我心里，并付诸于行动！
希望你们也是。
不喜勿喷！ https://t.cn/R2WxjvI
今天做了一个关于如何做架构设计的分享，其中有个很重要的问题就是如何更好的做技术决策，我针对我们前端团队整理了5条做技术决策的原则。
原则 0: 遵守公认的好的设计原则，比如说：
- DRY - Don't repeat yourself （不要重复自己）
- KISS - Keep it Simple, Silly （让设计尽可能的简单）
- YAGNI - You aren't gonna need it （只做刚刚好的设计，不要过度设计）
- … 其他
原则1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
很多时候我们很容易被表面需求所误导，类似于乔布斯的名言：“如果亨利福特在发明汽车之前去做市场调查，他得到的答案一定是大家想要一辆更快的马车。”，如果我们在做设计和技术决策的时候，没有找出用户的真实需求，很容易就会在错误的方向上狂奔，做很多无用功！
要找出本源的需求，还是需要多问为什么，多和干系人沟通，少考虑技术细节，少被现有的技术所误导或局限。
- 案例：设计部门希望设计系统支持Angular （更多案例参考图一）
我们设计部门最近希望我们的设计系统提供Angular版本，因为当前只支持React版本。
从这个需求来看，表面是是要我们开发Angular版本，其实如果仔细追问他们到底为什么需要Angular版本，是因为有一个团队还在用Angula，他们希望这个团队能用我们的设计系统，但是人家表示用不了。其实本源的需求是希望有更多的团队用设计系统，而不是要支持Angualr。
那要满足这个团队的这个需求，是不是非要做一个Angular版本不可呢？当然不需要，如果我能提供一个类似于BootStrap的HTML和CSS版本，其实他们一样能用起来，而这么做成本不高，并且别的团队也可以用。
原则2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
（图二）
每一次技术决策，其实本质上就是一次取舍（Trade-Offs）
每一次取舍（Trade-Offs），本质上就是在“收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡
既然每一个决策都涉及到收益成本风险，那么就不能只看收益而无视成本和风险。就像前一个案例中提到的，设计部门考虑的是Angular版本带来的收益，但是他们却忽略了打造一套Angular版本的设计系统所需要的成本，以及可能带来的巨大风险。（图三）
所以在做技术决策的时候，理性的考虑一下 决策背后的收益、成本和风险的关系是很必要的，而不是仅靠喜好或者直觉来做决策。
原则3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
这条原则特别适用于前端领域，在前端，各种新技术、框架、工具层出不穷，如果总是追新，或者被某个软文吸引轻易选择了某个技术，最终会带来巨大的成本。
案例：为什么我们从Preact迁移到React
在早些年的时候，我们前端选择了Preact作为UI渲染技术，这有早年React License的原因，也有Preact更小性能更好的原因。
然而这些年在使用过程中，还是有很多不足的地方，核心原因都是生态不够好。
比如说Preact调试很麻烦，因为它不像React有一个强大的DevTools；比如说我们遇到过Preact在服务端渲染的内存泄漏问题，如果像我们这样大规模访问量的用户多一点，可能早就有人踩过坑了，不需要我们去花很长时间定位并最终去解决这个问题；比如最近我们在集成Nextjs，Nextjs是完全为React设计的，对Preact兼容性并不好。
这样的案例还很多（图四），所以选择技术，它背后的生态和社区活跃度很重要。
原则4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
（图五）
这是一个常见的问题，很多人只管搭建新项目的时候爽，而不管后续维护是不是困难，用了一堆自己喜欢的新技术，最后难以维护。下一个人接手了，搞不好会推翻重写一遍，这样的循环一次又一次。
这样的错误我也常犯，比如2年前React Hooks刚出的时候，我就迫不及待用它来替代Redux，结果上线后发现不好维护，有Bug也不好定位，不像以前Redux，数据流特别清晰，借助工具非常好重现和定位问题，最终上线没多久就改回去了。
所以现在在做技术决策的时候，我们很注意的一个问题就是将来维护的时候是不是很麻烦。
包括我在代码审查的时候，有时候看到一些功能能运行的很好PR，但是代码写的比较难懂的，或者没有遵守最佳实践的，只要是给未来的维护造成麻烦的，我都会毫不犹豫要求重写，避免增加未来的维护成本。
上面就是我们现在实践的五个技术决策原则：
- 原则 0: 遵守公认的好的设计原则
- 原则 1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
- 原则 2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
- 原则 3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
- 原则 4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
这些原则绝大部分时候都可以很好的帮助我们做出正确的决策，避免踩坑。但我也会一直在反思曾经做过的决策，对于做出的不太好的决策，会反过来考虑是否要修订这些原则，最终通过不断完善决策原则，帮助我和团队更好的做出技术决策。
最后，推荐一下左耳朵耗子写的一篇：《我做系统架构的一些原则》https://t.cn/A6xBKsCV ，非常有借鉴和参考价值。
插一个广告（图六），帮以前我在美国DePaul大学的老师招全奖研究生的广告：https://t.cn/A66yuwuq
原则 0: 遵守公认的好的设计原则，比如说：
- DRY - Don't repeat yourself （不要重复自己）
- KISS - Keep it Simple, Silly （让设计尽可能的简单）
- YAGNI - You aren't gonna need it （只做刚刚好的设计，不要过度设计）
- … 其他
原则1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
很多时候我们很容易被表面需求所误导，类似于乔布斯的名言：“如果亨利福特在发明汽车之前去做市场调查，他得到的答案一定是大家想要一辆更快的马车。”，如果我们在做设计和技术决策的时候，没有找出用户的真实需求，很容易就会在错误的方向上狂奔，做很多无用功！
要找出本源的需求，还是需要多问为什么，多和干系人沟通，少考虑技术细节，少被现有的技术所误导或局限。
- 案例：设计部门希望设计系统支持Angular （更多案例参考图一）
我们设计部门最近希望我们的设计系统提供Angular版本，因为当前只支持React版本。
从这个需求来看，表面是是要我们开发Angular版本，其实如果仔细追问他们到底为什么需要Angular版本，是因为有一个团队还在用Angula，他们希望这个团队能用我们的设计系统，但是人家表示用不了。其实本源的需求是希望有更多的团队用设计系统，而不是要支持Angualr。
那要满足这个团队的这个需求，是不是非要做一个Angular版本不可呢？当然不需要，如果我能提供一个类似于BootStrap的HTML和CSS版本，其实他们一样能用起来，而这么做成本不高，并且别的团队也可以用。
原则2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
（图二）
每一次技术决策，其实本质上就是一次取舍（Trade-Offs）
每一次取舍（Trade-Offs），本质上就是在“收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡
既然每一个决策都涉及到收益成本风险，那么就不能只看收益而无视成本和风险。就像前一个案例中提到的，设计部门考虑的是Angular版本带来的收益，但是他们却忽略了打造一套Angular版本的设计系统所需要的成本，以及可能带来的巨大风险。（图三）
所以在做技术决策的时候，理性的考虑一下 决策背后的收益、成本和风险的关系是很必要的，而不是仅靠喜好或者直觉来做决策。
原则3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
这条原则特别适用于前端领域，在前端，各种新技术、框架、工具层出不穷，如果总是追新，或者被某个软文吸引轻易选择了某个技术，最终会带来巨大的成本。
案例：为什么我们从Preact迁移到React
在早些年的时候，我们前端选择了Preact作为UI渲染技术，这有早年React License的原因，也有Preact更小性能更好的原因。
然而这些年在使用过程中，还是有很多不足的地方，核心原因都是生态不够好。
比如说Preact调试很麻烦，因为它不像React有一个强大的DevTools；比如说我们遇到过Preact在服务端渲染的内存泄漏问题，如果像我们这样大规模访问量的用户多一点，可能早就有人踩过坑了，不需要我们去花很长时间定位并最终去解决这个问题；比如最近我们在集成Nextjs，Nextjs是完全为React设计的，对Preact兼容性并不好。
这样的案例还很多（图四），所以选择技术，它背后的生态和社区活跃度很重要。
原则4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
（图五）
这是一个常见的问题，很多人只管搭建新项目的时候爽，而不管后续维护是不是困难，用了一堆自己喜欢的新技术，最后难以维护。下一个人接手了，搞不好会推翻重写一遍，这样的循环一次又一次。
这样的错误我也常犯，比如2年前React Hooks刚出的时候，我就迫不及待用它来替代Redux，结果上线后发现不好维护，有Bug也不好定位，不像以前Redux，数据流特别清晰，借助工具非常好重现和定位问题，最终上线没多久就改回去了。
所以现在在做技术决策的时候，我们很注意的一个问题就是将来维护的时候是不是很麻烦。
包括我在代码审查的时候，有时候看到一些功能能运行的很好PR，但是代码写的比较难懂的，或者没有遵守最佳实践的，只要是给未来的维护造成麻烦的，我都会毫不犹豫要求重写，避免增加未来的维护成本。
上面就是我们现在实践的五个技术决策原则：
- 原则 0: 遵守公认的好的设计原则
- 原则 1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
- 原则 2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
- 原则 3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
- 原则 4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
这些原则绝大部分时候都可以很好的帮助我们做出正确的决策，避免踩坑。但我也会一直在反思曾经做过的决策，对于做出的不太好的决策，会反过来考虑是否要修订这些原则，最终通过不断完善决策原则，帮助我和团队更好的做出技术决策。
最后，推荐一下左耳朵耗子写的一篇：《我做系统架构的一些原则》https://t.cn/A6xBKsCV ，非常有借鉴和参考价值。
插一个广告（图六），帮以前我在美国DePaul大学的老师招全奖研究生的广告：https://t.cn/A66yuwuq
鲍世超《原来，这就叫“不值得定律”》
#推文##正能量##每日一善#
心中无事自无事，心中有喜常欢喜。
难得来人间一趟，自然是要好好的生活，何必为了一些小事给自己添堵呢？
学会“不值得定律”，才可以在悠长岁月里活得轻松又自在。
1.没必要的争论不值得辩
有人说，人生中最重要的8个字，是“关你啥事”和“关我啥事”。
这八个字，就能解决80%的烦恼。这听上去似乎是逞一时口快，但仔细想想，不正是这个道理吗？
如果你每天要一次次地和别人解释，那么你的时间就在这些争论中悄悄流逝了，你的好心情也在这些争论中渐渐败坏了。
庄子在《秋水》篇里讲过这样一句话：夏虫不可以语冰。
孔子也曾劝戒弟子，不要和春生秋死的蚂蚱谈论四季。
和不同层次的人争辩，就是一种无谓的消耗。
他从未去过你到过的地方，不知道你读过的书，不认识你遇见的人。
隔着太多的障碍，沟通就是一场漫长的无用功。
你站山巅，告诉他前面是一片海洋，他在半山腰，只能看到满目的荒凉。
与其和他辩论，不如朝着大海前行。
2.无意义的事不值得纠缠
伏尔泰说：“使人疲惫的不是远方的高山，而是鞋子里的一粒沙。”
很多被生活击垮的人，并非是多大的难题，而是一些非常琐碎的小事。
因为那些看似微不足道的小事，会无休止地消耗人的精力。
东汉末年，有个叫孟敏的人，买了一只陶罐，在路上不小心摔破了。
孟敏连看也不看一眼，径自走了。路人觉得奇怪，过去问他：“你的罐子打破了，怎么连看也不看一下呢？”
孟敏回答说：“罐子已经破了，看它又有什么用呢？”
对于孟敏来说，停留下来懊悔一个罐子，也许会错过晚上歇脚的客栈，也许会无缘欣赏晚霞的华光，比起站在原地懊悔，不如立即启程，不将就，不回头。
这世上，所有的事情都是有成本的，你为不值得事情浪费时间，必然会错过其他的美好。
与其把自己的一生浪费在与不值得的事情纠缠上，不如立刻前行，不纠缠，不懊悔，不回头。
3.别人的评价不值得太在意
《庄子》里有个叫士成绮的人，听到时人常常夸赞老子，于是跋山涉水，来拜访老子。
看到老子其貌不扬，住的地方也乱七八糟。
士成绮说：“别人说你是圣人，我看是老鼠还差不多。”
老子看了他一眼，低头继续读自己的书，完全不理他。士成绮只好走了。
第二天，士成绮觉得自己太过分了，来找老子道歉。
谁知道老子对他说：“我如果有获得大道的实质，你骂我是猪、狗、老鼠又有什么关系，我还是我。”
你说什么，是你说什么，并不能影响我，也不能改变我。
别人说两句就急着跳脚，多半是内心还不够笃定。
内心丰盈的人，活在自己心里，而不是活在别人嘴里。
4.走远的关系不值得留恋
有句话是这样说的：“不知道从什么时候开始，在什么东西上面都有日期。秋刀鱼会过期，肉罐头会过期，连保鲜纸都会过期。”
多年前听不懂歌里那句“来年陌生的，是昨日最亲的某某”，如今听懂已是曲中人。
有些人不必强留，有些关系也不必强求。要接受任何人的渐行渐远，也要接受任何人的分道扬镳。
不要再像个孩子似的，抓住了一样东西就不肯放下，只有“舍”得一些，才能得到更好的奖励。
人生，就是一场断舍离。不值得的人，不值得的事，不值得的物都试图抢走属于你的人生，你要做的，就是把原本属于你的人生，从这些不值得中抢回来。
不要高估你和任何人的关系，也不要低估自己独自前行的能力。
余生很贵，别和不值得的纠缠。
---------------------------------------
本文作者：鲍世超
北京心海公益基金会主要发起人，
北京心海生物医学研究院创始人，
北京心海基因科学研究院创始人，
现担任：心海集团董事长、
心海控股集团董事长、
心海大健康产业集团董事长、
北京心海无界教育科技研究院院长、
中国保护消费者基金会打假工作委员会《商品与质量》周刊社副社长。
发布作品：鲍爷诗集
鲍爷诗集 |《┗|｀O′|┛ 嗷~》
鲍爷诗集 |《未来可期》——鲍世超
心海诗集 |《期待》--- 鲍爷
心海诗集 |《土地》--- 鲍爷
鲍爷诗集 |《秋芳》，鲍世超写于2021年秋
鲍爷诗集｜《还记得》- 心海集团董事长鲍世超
鲍爷诗集 |《秋风》，鲍世超写于2021年10月
鲍爷诗集｜《初雪》，鲍世超写于2021年立冬
鲍世超微言微语：
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《靠谱》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《淘汰》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《忽悠》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《奋斗》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《愚蠢》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《人品》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《自助者，天助之！》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《未来是三无社会》
近期事迹：
大型纪录片《链接中国》签约仪式
心海聚焦 | 铁路情缘《链接中国》审片大会在京召开
鲍世超论《商业模式的九大模块》
#推文##正能量##每日一善#
心中无事自无事，心中有喜常欢喜。
难得来人间一趟，自然是要好好的生活，何必为了一些小事给自己添堵呢？
学会“不值得定律”，才可以在悠长岁月里活得轻松又自在。
1.没必要的争论不值得辩
有人说，人生中最重要的8个字，是“关你啥事”和“关我啥事”。
这八个字，就能解决80%的烦恼。这听上去似乎是逞一时口快，但仔细想想，不正是这个道理吗？
如果你每天要一次次地和别人解释，那么你的时间就在这些争论中悄悄流逝了，你的好心情也在这些争论中渐渐败坏了。
庄子在《秋水》篇里讲过这样一句话：夏虫不可以语冰。
孔子也曾劝戒弟子，不要和春生秋死的蚂蚱谈论四季。
和不同层次的人争辩，就是一种无谓的消耗。
他从未去过你到过的地方，不知道你读过的书，不认识你遇见的人。
隔着太多的障碍，沟通就是一场漫长的无用功。
你站山巅，告诉他前面是一片海洋，他在半山腰，只能看到满目的荒凉。
与其和他辩论，不如朝着大海前行。
2.无意义的事不值得纠缠
伏尔泰说：“使人疲惫的不是远方的高山，而是鞋子里的一粒沙。”
很多被生活击垮的人，并非是多大的难题，而是一些非常琐碎的小事。
因为那些看似微不足道的小事，会无休止地消耗人的精力。
东汉末年，有个叫孟敏的人，买了一只陶罐，在路上不小心摔破了。
孟敏连看也不看一眼，径自走了。路人觉得奇怪，过去问他：“你的罐子打破了，怎么连看也不看一下呢？”
孟敏回答说：“罐子已经破了，看它又有什么用呢？”
对于孟敏来说，停留下来懊悔一个罐子，也许会错过晚上歇脚的客栈，也许会无缘欣赏晚霞的华光，比起站在原地懊悔，不如立即启程，不将就，不回头。
这世上，所有的事情都是有成本的，你为不值得事情浪费时间，必然会错过其他的美好。
与其把自己的一生浪费在与不值得的事情纠缠上，不如立刻前行，不纠缠，不懊悔，不回头。
3.别人的评价不值得太在意
《庄子》里有个叫士成绮的人，听到时人常常夸赞老子，于是跋山涉水，来拜访老子。
看到老子其貌不扬，住的地方也乱七八糟。
士成绮说：“别人说你是圣人，我看是老鼠还差不多。”
老子看了他一眼，低头继续读自己的书，完全不理他。士成绮只好走了。
第二天，士成绮觉得自己太过分了，来找老子道歉。
谁知道老子对他说：“我如果有获得大道的实质，你骂我是猪、狗、老鼠又有什么关系，我还是我。”
你说什么，是你说什么，并不能影响我，也不能改变我。
别人说两句就急着跳脚，多半是内心还不够笃定。
内心丰盈的人，活在自己心里，而不是活在别人嘴里。
4.走远的关系不值得留恋
有句话是这样说的：“不知道从什么时候开始，在什么东西上面都有日期。秋刀鱼会过期，肉罐头会过期，连保鲜纸都会过期。”
多年前听不懂歌里那句“来年陌生的，是昨日最亲的某某”，如今听懂已是曲中人。
有些人不必强留，有些关系也不必强求。要接受任何人的渐行渐远，也要接受任何人的分道扬镳。
不要再像个孩子似的，抓住了一样东西就不肯放下，只有“舍”得一些，才能得到更好的奖励。
人生，就是一场断舍离。不值得的人，不值得的事，不值得的物都试图抢走属于你的人生，你要做的，就是把原本属于你的人生，从这些不值得中抢回来。
不要高估你和任何人的关系，也不要低估自己独自前行的能力。
余生很贵，别和不值得的纠缠。
---------------------------------------
本文作者：鲍世超
北京心海公益基金会主要发起人，
北京心海生物医学研究院创始人，
北京心海基因科学研究院创始人，
现担任：心海集团董事长、
心海控股集团董事长、
心海大健康产业集团董事长、
北京心海无界教育科技研究院院长、
中国保护消费者基金会打假工作委员会《商品与质量》周刊社副社长。
发布作品：鲍爷诗集
鲍爷诗集 |《┗|｀O′|┛ 嗷~》
鲍爷诗集 |《未来可期》——鲍世超
心海诗集 |《期待》--- 鲍爷
心海诗集 |《土地》--- 鲍爷
鲍爷诗集 |《秋芳》，鲍世超写于2021年秋
鲍爷诗集｜《还记得》- 心海集团董事长鲍世超
鲍爷诗集 |《秋风》，鲍世超写于2021年10月
鲍爷诗集｜《初雪》，鲍世超写于2021年立冬
鲍世超微言微语：
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《靠谱》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《淘汰》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《忽悠》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《奋斗》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《愚蠢》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《人品》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《自助者，天助之！》
心海集团董事长鲍世超微言微语之——《未来是三无社会》
近期事迹：
大型纪录片《链接中国》签约仪式
心海聚焦 | 铁路情缘《链接中国》审片大会在京召开
鲍世超论《商业模式的九大模块》
✋热门推荐