#深夜读书# “把天聊死，是一种怎样的体验？”大写的尴尬。鲁豫采访过张朝阳。张朝阳一副回忆脸，聊到当年的辛酸岁月时说：“我当时坐在飞机上看着那个月亮，圆圆的月亮，万念俱灰，真的就觉得……”感伤的画面已经浮现在脑际了。#营口#

鲁豫突然插了一句：“坐飞机上怎能看到月亮？”楞了几秒，她自问自答：“啊，通过窗户能看到。”

“呵呵，呵呵呵。” 张朝阳懵逼地笑了。氛围被破坏得一干二净。

两个人聊天却进入不了对方的频道，总想插几句话显示自己的存在，就这样把天聊死了。

“懂得聊天到底有多重要。”毋庸赘言，没有人天生希望孤独。人总有跟人聊天的渴求，甚至把能聊天的人当做终生伴侣。内敛低调的男神赵又廷坦言娶了高圆圆回家，两个人就是狂说话。#营口生活#

他们拍拖也是因为聊天的时候发现两人的生活观、兴趣爱好非常相似，因此有不可胜数的话题。#你会清空聊天记录吗#

名演员王志文40岁的时候还不结婚，朱军问他什么样的女子合适，他说能随时随地聊天。

渴望聊天，不过是渴望灵魂被了解。当你在天南地北的胡吹海侃之中，发现了一个与你相近的灵魂，那种鲜活的体验，正是做人的快乐。

邵雍（字尧夫，谥康节）的先天易学，远有端绪。据史料记载，邵雍师从李之才，李之才师从穆修，穆修师从种放，种放师从希夷先生陈抟。对此传承谱系，虽然诸家之说稍有出入，但邵雍之学远承于陈抟则可为信谳。与此相关，自南宋朱震开始，许多学者都认为周敦颐的《太极图》也源自陈抟一系。朱熹虽然一面说《太极图》是周敦颐自作，但一面也认为《太极图说》中的思想与陈抟相关。（《朱子全书》第24册，第3654页）钱穆先生说：“宋代学者率好治《易》，于《易》又率好治图象。濂溪太极图，康节先天图，尤其著也，二者并为朱子所盛推。”（钱穆，第68页）关于北宋易学象数学，大概有三个大的问题值得我们思考：一是易学发展至北宋为何会出现图书象数之学；二是宋儒的图书象数之学为何渊源于道家道教；三是“北宋五子”中何以有两人的学说都肇基于图书象数之学。这三个问题也可以化约为一个问题，即北宋图书象数学的兴起及其理论意义问题。
北宋以降，政治安定，人文复兴，儒学顺应时代之变易积极探索新的发展路径。在易学上，宋人所继承的首先是魏人王弼所创辟的易学义理学路数。北宋诸儒如胡瑗、范仲淹、王安石、张载、程颐等人的易学，总体都不出王弼义理易学的路数，只是抛弃了王弼贵无之玄思，而注入了新的儒学思想。这一点是较为清楚的，毋庸赘言。与此同时，在易学象数学方面，也迎来了新的发展契机。两汉时确立起来的易学象数学由于在发展中日趋繁琐和空洞，在王弼义理易学兴起以后逐渐由显而转隐，到隋唐时期，彻底退出了官方学术系统，主要在道教和民间流传。进入北宋以后，易学象数学又开始以图书学的形式参与到北宋新儒学的建构之中。图书象数学之所以能够出潜离隐，以崭新的面貌登上北宋的学术舞台，我们可以从以下两个方面予以认知：
一方面，汉易象数学“泥象”而“昧义”的解经路径，经过王弼的批驳，已然行不通，易学象数学要想进一步发展必须另辟蹊径。那么，这个新的出路在哪里？就儒家内部而言，自唐初孔颖达编纂《周易正义》取王弼注本以来，王弼义理易学风行天下，而汉易象数学著作则渐渐亡佚殆尽，几无传人。反倒是在儒家之外，道教将两汉象数易学的内容加以消化吸收，并有了新的演进。因此，易学象数学再兴的生机势必蕴含在道教易学之中。唐末五代，道教易学已然融会汉易象数学，创造出了象数学的新形态，即图书之学。经由道士陈抟的传授，最终产生了刘牧、邵雍、周敦颐等图书象数学的宗师。对此，朱熹也有深入的观察，他说：“先天图直是精微，不起于康节，希夷以前元有，只是秘而不传，次第是方士辈所相传授底，《参同契》中亦有些意思相似。”（《朱子语类》，第1617页）是历史的演变造就了易学象数学由道教而重返儒家学术舞台的命运。
另一方面，就理论本身而言，陈抟一系所传授的图书象数学之所以能够大放异彩，首要原因在于它由汉易的重“象”转变为重“数”。中国古代关于“数”的哲学源远流长，早在先秦就已经将“数”与阴阳五行、四时流转、万物生化相结合，有了藉由数目来表达的宇宙图式。而宋代图书象数学的贡献在于将“数”的阴阳五行哲学与易学的太极八卦学说相结合，将之导入更高的理论层次，并以图象化的形式表达出来。诸如陈抟的《易龙图》和刘牧的《易数钩隐图》都是以“数”推“易”的作品，邵雍的先天易学更是被世人称为“数学”或“图数之学”。因此，重“数”是图书象数之学的首要理论特征。比较而言，宋易之重“数”较之于汉易之重“象”在问题意识上转进了一层。《系辞传上》云：“极其数，遂定天下之象。”在刘牧、邵雍等人看来，探究“数”乃是在探究“象”之所以然，也就是在进一步探究太极阴阳之道。如果说汉易象数学主要是在象数之“所然”的维度上，诠释了易象丰富的内涵的话，那么，宋代图书象数学则是在象数之“所以然”的维度上，揭示易象何以如此的问题，旨在追寻易象背后的先天数理根据。

#晚安#
《廖承志致蒋经国先生信》
经国吾弟：
咫尺之隔，竟成海天之遥。南京匆匆一晤，瞬逾三十六 载。幼时同袍，苏京把晤，往事历历在目。惟长年未通音问，此诚憾事。近闻政躬违和，深为悬念。人过七旬，多有病痛。
至盼善自珍摄。
三年以来，我党一再倡议贵我两党举行谈判，同捐前嫌，共竟祖国统一大业。惟弟一再声言“不接触，不谈判，不妥协”，余期期以为不可。世交深情，于公于私，理当进言，敬希诠察。
祖国和平统一，乃千秋功业，台湾终必回归祖国，早日解决对各方有利。台湾同胞可安居乐业，两岸各族人民可解骨肉分离之痛，在台诸前辈及大陆去台人员亦可各得其所，且有利于亚太地区局势稳定和世界和平。吾弟尝以“计利当计天下利，求名应求万世名”自勉，倘能于吾弟手中成此伟业，必为举国尊敬，世人推崇，功在国家，名留青史。所谓“罪人”之说，实相悖谬。局促东隅，终非久计。明若吾弟，自当了然。如迁延不决，或委之异日，不仅徒生困扰，吾弟亦将难辞其咎。再者，和平统一纯属内政。外人巧言令色，意在图我台湾，此世人所共知者。当断不断，必受其乱。愿弟慎思。
孙先生手创之中国国民党，历尽艰辛，无数先烈前仆后继，终于推翻帝制，建立民国。光辉业迹，已成定论。国共两度合作，均对国家民族作出巨大贡献。首次合作，孙先生领导，吾辈虽幼，亦知一二。再次合作，老先生主其事，吾辈身在其中，应知梗概。事虽经纬万端，但纵观全局，合则对国家有利，分则必伤民族元气。今日吾弟在台主政，三次合作，大责难谢。双方领导，同窗挚友，彼此相知，谈之更易。所谓“投降”、“屈事”、“吃亏”、“上当”之说，实难苟同。评价历史，展望未来，应天下为公，以国家民族利益为最高准则，何发党私之论！至于“以三民主义统一中国”云云，识者皆以为太不现实，未免自欺欺人。三民主义之真谛，吾辈深知，毋须争辩。所谓台湾“经济繁荣，社会民主，民生乐利”等等，在台诸公，心中有数，亦毋庸赘言。试为贵党计，如能依时顺势，负起历史责任，毅然和谈，达成国家统一，则两党长期共存，互相监督，共图振兴中华之大业。否则，偏安之局，焉能自保。有识之士，虑已及此。事关国民党兴亡绝续，望弟再思。
近读大作，有“切望父灵能回到家园与先人同在”之语，不胜感慨系之。今老先生仍厝于慈湖，统一之后，即当迁安故土，或奉化，或南京，或庐山，以了吾弟孝心。吾弟近曾有言：“要把孝顺的心，扩大为民族感情，去敬爱民族，奉献于国家。”诚哉斯言，盍不实践于统一大业！就国家民族而论，蒋氏两代对历史有所交代；就吾弟个人而言，可谓忠孝两全。
否则，吾弟身后事何以自了。尚望三思。
吾弟一生坎坷，决非命运安排，一切操之在己。千秋功罪，系于一念之间。当今国际风云变幻莫测，台湾上下众议纷纾岁月不居，来日苦短，夜长梦多，时不我与。盼弟善为抉择，未雨绸缪。“寥廓海天，不归何待？”
人到高年，愈加怀旧，如弟方便，余当束装就道，前往台北探望，并面聆诸长辈教益。“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”。遥望南天，不禁神驰，书不尽言，诸希珍重，伫候复音。
老夫人前请代为问安。方良、纬国及诸侄不一。
顺祝
近祺！
廖承志
一九八二年七月二十四日