#BA.4/5变异株在美国占比超20%#【奥密克戎是天然加强针？《科学》重磅研究：未必，甚至可能削弱】澎湃新闻：新冠病毒奥密克戎变异株席卷全球，感染数亿人。由于奥密克戎导致的症状比德尔塔轻，自然感染又能带来一定免疫，有部分声音认为奥密克戎变异株是天然的加强针。然而最新的研究揭示其效果可能恰恰相反：接种疫苗后感染奥密克戎变异株未必能带来免疫加强，还可能削弱对之后新变异株的免疫能力。
以上结论来自国际权威学术期刊《科学》杂志最新刊发了一项重磅研究《感染奥密克戎变异株的免疫加强效果取决于先前的新冠病毒暴露》（Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure）。
英国伦敦帝国理工学院的研究人员主导的这项研究着眼于疫苗接种和先前感染后人群免疫力的复杂模式如何影响人们未来对SARS-CoV-2的保护。
英国伦敦帝国理工学院的官网表示，该研究发现感染奥密克戎带来的免疫力，在应对奥密克戎在感染本身提供的自然免疫增强就很差，对即使接种了3针疫苗突破性感染了奥密克戎的人们来说也是如此。
其中的核心问题是“免疫印记”（ Immune imprinting）。通俗来说，人体针对新冠病毒的免疫模式会通过感染史“印在”免疫系统上。每一个人的免疫印记取决于其接受的疫苗剂量数量和其感染接触的变异株。这导致了人群中不同个体的不同免疫力。
个体先前的SARS-CoV-2感染史会通过称为“免疫印记”的过程影响对后续SARS-CoV-2感染的免疫力的能力，这也适用于奥密克戎的众多子变体，包括BA.4和BA.5。
感染早期的阿尔法变异株（Alpha，B.1.1.7）的“免疫印记”则导致针对奥密克戎的结合抗体的持续性降低。
论文作者、伦敦帝国理工学院免疫学和炎症系教授Danny Altmann表示，“我们发现，奥密克戎变异株远非大家之前可能认为的疫苗免疫力的天然良性加强针，相反它是一种特别隐蔽的免疫逃逸者。”
在那些接种了三针疫苗并且没有先前感染新冠病毒的人，奥密克戎感染对以前的变体（Alpha、Beta、Gamma、Delta和原始祖先毒株）能够提供免疫增强，但对奥密克戎本身的免疫力较小。而那些在大流行的第一波期间就感染的人，以及后来再次感染奥密克戎的人则没有任何增强作用。
该研究发现可能有助于理解为什么突破性感染和重复感染是奥密克戎变异株中的常见现象。不过研究强调，疫苗接种能继续提供针对重症和死亡的保护。
此前有分析认为即使针对奥密克戎的抗体识别能力较差，人体的T细胞免疫也可能准备好填补空白，以实现有效的保护。然而，该研究表明，在那些被奥密克戎感染的人，其T细胞对奥密克戎刺突抗原的识别较差。
论文的通讯作者、帝国理工学院传染病系的Rosemary Boyton教授表示，“感染奥密克戎并不能有效地提高未来对奥密克戎再次感染的免疫力。”
Altmann 表示，“奥密克戎不仅可以突破疫苗防御，而且看起来很少留下我们期望在免疫系统上的标志，奥密克戎比以前的变异株更隐蔽，免疫系统似乎无法记住它。”
以上结论来自国际权威学术期刊《科学》杂志最新刊发了一项重磅研究《感染奥密克戎变异株的免疫加强效果取决于先前的新冠病毒暴露》（Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure）。
英国伦敦帝国理工学院的研究人员主导的这项研究着眼于疫苗接种和先前感染后人群免疫力的复杂模式如何影响人们未来对SARS-CoV-2的保护。
英国伦敦帝国理工学院的官网表示，该研究发现感染奥密克戎带来的免疫力，在应对奥密克戎在感染本身提供的自然免疫增强就很差，对即使接种了3针疫苗突破性感染了奥密克戎的人们来说也是如此。
其中的核心问题是“免疫印记”（ Immune imprinting）。通俗来说，人体针对新冠病毒的免疫模式会通过感染史“印在”免疫系统上。每一个人的免疫印记取决于其接受的疫苗剂量数量和其感染接触的变异株。这导致了人群中不同个体的不同免疫力。
个体先前的SARS-CoV-2感染史会通过称为“免疫印记”的过程影响对后续SARS-CoV-2感染的免疫力的能力，这也适用于奥密克戎的众多子变体，包括BA.4和BA.5。
感染早期的阿尔法变异株（Alpha，B.1.1.7）的“免疫印记”则导致针对奥密克戎的结合抗体的持续性降低。
论文作者、伦敦帝国理工学院免疫学和炎症系教授Danny Altmann表示，“我们发现，奥密克戎变异株远非大家之前可能认为的疫苗免疫力的天然良性加强针，相反它是一种特别隐蔽的免疫逃逸者。”
在那些接种了三针疫苗并且没有先前感染新冠病毒的人，奥密克戎感染对以前的变体（Alpha、Beta、Gamma、Delta和原始祖先毒株）能够提供免疫增强，但对奥密克戎本身的免疫力较小。而那些在大流行的第一波期间就感染的人，以及后来再次感染奥密克戎的人则没有任何增强作用。
该研究发现可能有助于理解为什么突破性感染和重复感染是奥密克戎变异株中的常见现象。不过研究强调，疫苗接种能继续提供针对重症和死亡的保护。
此前有分析认为即使针对奥密克戎的抗体识别能力较差，人体的T细胞免疫也可能准备好填补空白，以实现有效的保护。然而，该研究表明，在那些被奥密克戎感染的人，其T细胞对奥密克戎刺突抗原的识别较差。
论文的通讯作者、帝国理工学院传染病系的Rosemary Boyton教授表示，“感染奥密克戎并不能有效地提高未来对奥密克戎再次感染的免疫力。”
Altmann 表示，“奥密克戎不仅可以突破疫苗防御，而且看起来很少留下我们期望在免疫系统上的标志，奥密克戎比以前的变异株更隐蔽，免疫系统似乎无法记住它。”
#BA.4/5变异株在美国占比超20%#【奥密克戎是天然加强针？《科学》重磅研究：未必，甚至可能削弱】澎湃新闻：新冠病毒奥密克戎变异株席卷全球，感染数亿人。由于奥密克戎导致的症状比德尔塔轻，自然感染又能带来一定免疫，有部分声音认为奥密克戎变异株是天然的加强针。然而最新的研究揭示其效果可能恰恰相反：接种疫苗后感染奥密克戎变异株未必能带来免疫加强，还可能削弱对之后新变异株的免疫能力。
以上结论来自国际权威学术期刊《科学》杂志最新刊发了一项重磅研究《感染奥密克戎变异株的免疫加强效果取决于先前的新冠病毒暴露》（Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure）。
英国伦敦帝国理工学院的研究人员主导的这项研究着眼于疫苗接种和先前感染后人群免疫力的复杂模式如何影响人们未来对SARS-CoV-2的保护。
英国伦敦帝国理工学院的官网表示，该研究发现感染奥密克戎带来的免疫力，在应对奥密克戎在感染本身提供的自然免疫增强就很差，对即使接种了3针疫苗突破性感染了奥密克戎的人们来说也是如此。
其中的核心问题是“免疫印记”（ Immune imprinting）。通俗来说，人体针对新冠病毒的免疫模式会通过感染史“印在”免疫系统上。每一个人的免疫印记取决于其接受的疫苗剂量数量和其感染接触的变异株。这导致了人群中不同个体的不同免疫力。
个体先前的SARS-CoV-2感染史会通过称为“免疫印记”的过程影响对后续SARS-CoV-2感染的免疫力的能力，这也适用于奥密克戎的众多子变体，包括BA.4和BA.5。
感染早期的阿尔法变异株（Alpha，B.1.1.7）的“免疫印记”则导致针对奥密克戎的结合抗体的持续性降低。
论文作者、伦敦帝国理工学院免疫学和炎症系教授Danny Altmann表示，“我们发现，奥密克戎变异株远非大家之前可能认为的疫苗免疫力的天然良性加强针，相反它是一种特别隐蔽的免疫逃逸者。”
在那些接种了三针疫苗并且没有先前感染新冠病毒的人，奥密克戎感染对以前的变体（Alpha、Beta、Gamma、Delta和原始祖先毒株）能够提供免疫增强，但对奥密克戎本身的免疫力较小。而那些在大流行的第一波期间就感染的人，以及后来再次感染奥密克戎的人则没有任何增强作用。
该研究发现可能有助于理解为什么突破性感染和重复感染是奥密克戎变异株中的常见现象。不过研究强调，疫苗接种能继续提供针对重症和死亡的保护。
此前有分析认为即使针对奥密克戎的抗体识别能力较差，人体的T细胞免疫也可能准备好填补空白，以实现有效的保护。然而，该研究表明，在那些被奥密克戎感染的人，其T细胞对奥密克戎刺突抗原的识别较差。
论文的通讯作者、帝国理工学院传染病系的Rosemary Boyton教授表示，“感染奥密克戎并不能有效地提高未来对奥密克戎再次感染的免疫力。”
Altmann 表示，“奥密克戎不仅可以突破疫苗防御，而且看起来很少留下我们期望在免疫系统上的标志，奥密克戎比以前的变异株更隐蔽，免疫系统似乎无法记住它。”
以上结论来自国际权威学术期刊《科学》杂志最新刊发了一项重磅研究《感染奥密克戎变异株的免疫加强效果取决于先前的新冠病毒暴露》（Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure）。
英国伦敦帝国理工学院的研究人员主导的这项研究着眼于疫苗接种和先前感染后人群免疫力的复杂模式如何影响人们未来对SARS-CoV-2的保护。
英国伦敦帝国理工学院的官网表示，该研究发现感染奥密克戎带来的免疫力，在应对奥密克戎在感染本身提供的自然免疫增强就很差，对即使接种了3针疫苗突破性感染了奥密克戎的人们来说也是如此。
其中的核心问题是“免疫印记”（ Immune imprinting）。通俗来说，人体针对新冠病毒的免疫模式会通过感染史“印在”免疫系统上。每一个人的免疫印记取决于其接受的疫苗剂量数量和其感染接触的变异株。这导致了人群中不同个体的不同免疫力。
个体先前的SARS-CoV-2感染史会通过称为“免疫印记”的过程影响对后续SARS-CoV-2感染的免疫力的能力，这也适用于奥密克戎的众多子变体，包括BA.4和BA.5。
感染早期的阿尔法变异株（Alpha，B.1.1.7）的“免疫印记”则导致针对奥密克戎的结合抗体的持续性降低。
论文作者、伦敦帝国理工学院免疫学和炎症系教授Danny Altmann表示，“我们发现，奥密克戎变异株远非大家之前可能认为的疫苗免疫力的天然良性加强针，相反它是一种特别隐蔽的免疫逃逸者。”
在那些接种了三针疫苗并且没有先前感染新冠病毒的人，奥密克戎感染对以前的变体（Alpha、Beta、Gamma、Delta和原始祖先毒株）能够提供免疫增强，但对奥密克戎本身的免疫力较小。而那些在大流行的第一波期间就感染的人，以及后来再次感染奥密克戎的人则没有任何增强作用。
该研究发现可能有助于理解为什么突破性感染和重复感染是奥密克戎变异株中的常见现象。不过研究强调，疫苗接种能继续提供针对重症和死亡的保护。
此前有分析认为即使针对奥密克戎的抗体识别能力较差，人体的T细胞免疫也可能准备好填补空白，以实现有效的保护。然而，该研究表明，在那些被奥密克戎感染的人，其T细胞对奥密克戎刺突抗原的识别较差。
论文的通讯作者、帝国理工学院传染病系的Rosemary Boyton教授表示，“感染奥密克戎并不能有效地提高未来对奥密克戎再次感染的免疫力。”
Altmann 表示，“奥密克戎不仅可以突破疫苗防御，而且看起来很少留下我们期望在免疫系统上的标志，奥密克戎比以前的变异株更隐蔽，免疫系统似乎无法记住它。”
主任查房指着肺上一个病灶，神色凝重转头问进修医生，你看像什么
这是一个59岁的男性，平时身体还算健康，患高血压病5年，平时口服替米沙坦氢氯噻氢控制，1年前发现肺部结节，6月前复查胸部CT没有变化，最近再次复查发现肺部结节较外院片子变大了所以住进医院检查。
入院后各项检查还算正常，肺部虽然有肺气肿表现，但肺功能没有明显下降，这符合患者吸烟病史的表现，我们医院胸部CT报告上对结节的描述是：右肺上叶见一磨玻璃结节，长径约22mm，CT值-753，今日查房，主任调出胸部CT看了一眼，神色凝重，对着旁边的进修医生说，你看像什么，旁边的进修医生认为肿瘤的可能性比较大，主任同意这个观点，从结节的表现上来看，是一个混合性磨玻璃结节，直径2cm大小，与周围组织分界不轻，且伴有毛刺征，随访中有增大，恶性的概率是很大的。
对于这个结节是恶性的推论，大家都表示了同意，但接下来关于病因的讨论则引起了大家的注意，通常情况下，肺部恶性肿瘤和吸烟等因素有关，但这个患者口服的降压药则被提了出来，因为降压药的诱发肺癌的可能性在学术界和网络上一直是一个敏感话题，这个争论源自2010年6月14日，《柳叶刀・肿瘤学》（Lancet Oncol）在线发表的一项大型荟萃分析，结果:与对照组相比，随机接受降压药物血管紧张素受体阻滞剂（ARB）者新发癌症危险显著增加，随即该研究遭到了替米沙坦（经典ARB类药物）生产厂家的反对，认为荟萃分析不足以说明问题。
到2018年10月，当时医学领域的头部期刊《英国医学杂志》（BMJ）发表了一篇论文，基本结论是：与沙坦类（如氯沙坦，缬沙坦，厄贝沙坦，替米沙坦）降压药相比，普利类（卡托普利等）药物使用时间超过5年后，肺癌的发生率更高，比沙坦类降压药的风险高14%。这篇文章明着再说ACEI类降压药致癌风险，其实也顺带提到了ARB类降压药的致癌风险。
而2018年，ARB类降压药缬沙坦因其中掺杂致癌杂质被召回事件，更加引发了长期服用该类药物患者的担忧，那么这一类药物真的会致癌吗？其实到目前为止，并没有一项前瞻性的双盲对照试验专门研究过ARB类药物致癌风险，关于这一结论的研究更多的是回顾性研究和社会热门新闻的报道，大家服用时注意体检，大部分问题不大。
#微博健康公开课##向肿瘤说拜拜#
这是一个59岁的男性，平时身体还算健康，患高血压病5年，平时口服替米沙坦氢氯噻氢控制，1年前发现肺部结节，6月前复查胸部CT没有变化，最近再次复查发现肺部结节较外院片子变大了所以住进医院检查。
入院后各项检查还算正常，肺部虽然有肺气肿表现，但肺功能没有明显下降，这符合患者吸烟病史的表现，我们医院胸部CT报告上对结节的描述是：右肺上叶见一磨玻璃结节，长径约22mm，CT值-753，今日查房，主任调出胸部CT看了一眼，神色凝重，对着旁边的进修医生说，你看像什么，旁边的进修医生认为肿瘤的可能性比较大，主任同意这个观点，从结节的表现上来看，是一个混合性磨玻璃结节，直径2cm大小，与周围组织分界不轻，且伴有毛刺征，随访中有增大，恶性的概率是很大的。
对于这个结节是恶性的推论，大家都表示了同意，但接下来关于病因的讨论则引起了大家的注意，通常情况下，肺部恶性肿瘤和吸烟等因素有关，但这个患者口服的降压药则被提了出来，因为降压药的诱发肺癌的可能性在学术界和网络上一直是一个敏感话题，这个争论源自2010年6月14日，《柳叶刀・肿瘤学》（Lancet Oncol）在线发表的一项大型荟萃分析，结果:与对照组相比，随机接受降压药物血管紧张素受体阻滞剂（ARB）者新发癌症危险显著增加，随即该研究遭到了替米沙坦（经典ARB类药物）生产厂家的反对，认为荟萃分析不足以说明问题。
到2018年10月，当时医学领域的头部期刊《英国医学杂志》（BMJ）发表了一篇论文，基本结论是：与沙坦类（如氯沙坦，缬沙坦，厄贝沙坦，替米沙坦）降压药相比，普利类（卡托普利等）药物使用时间超过5年后，肺癌的发生率更高，比沙坦类降压药的风险高14%。这篇文章明着再说ACEI类降压药致癌风险，其实也顺带提到了ARB类降压药的致癌风险。
而2018年，ARB类降压药缬沙坦因其中掺杂致癌杂质被召回事件，更加引发了长期服用该类药物患者的担忧，那么这一类药物真的会致癌吗？其实到目前为止，并没有一项前瞻性的双盲对照试验专门研究过ARB类药物致癌风险，关于这一结论的研究更多的是回顾性研究和社会热门新闻的报道，大家服用时注意体检，大部分问题不大。
#微博健康公开课##向肿瘤说拜拜#
✋热门推荐