今天正式实施！专家解读电动自行车新国标重大影响
导 语
今天，《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）强制性国家标准正式实施。新国标的实施，对电动自行车的生产、销售和使用会带来哪些影响？听听来自公安部道路交通安全研究中心、中国电子技术标准化研究院、长安大学、同济大学、福建工程学院等多位专家的j解读。
新国标对规范电动自行车生产、销售和使用具有重大意义
1
言究社：新国标的实施对电动自行车（以下简称“电动车”）的生产、销售和使用有哪些重大影响？
《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）于去年5月15日正式对外发布，过渡期为11个月，今天正式实施。新国标的实施，
一是给消费者选车、用车提供依据、指明方向，消费者应当购买符合新国标的电动车；
二是新国标完善了电动车技术标准体系，在整车安全、机械安全、电气安全、防火阻燃、防篡改等方面进行了规范，为推动电动车行业高质量发展奠定了基础；
三是新国标所有条款必须强制执行，增加了防篡改要求，堵住了原标准的两大漏洞，为电动车使用管理和治理提供支撑。
新国标通过强制性规定，确保了电动车生产厂家生产的产品和销售商销售的产品在总重量、外形尺寸、行驶速度、驱动动力等方面符合标准，并通过防篡改设施和要求保证使用的车辆维持出厂时的标准。
新国标的实施对电动车的生产、销售和使用有强制性规范作用。近年来，由于电动车使用者对车辆性能的需求，市面上销售的电动车逐渐向大功率、高车速、取消脚踏设施等方向发展，这些车已经接近甚至超过轻便摩托车的性能，游走在机动车与非机动车管理的边缘地带。
而且，大多数电动车事故涉及的车辆都不符合标准，但消费者并不知道国标的详细规定。新国标从源头上严格管控电动车的规格等技术指标，有助于消费者买到符合标准的车辆，也为执法者查处存在交通违法行为的电动车提供了明确的执法依据。
新国标将安全性放在第一位
2
言究社：与1999年实施的旧国标相比较，新国标有哪些主要变化？
新国标由7章和1个规范性附录组成，并且为全文强制，即标准中所有技术条款都必须执行和满足。
新国标对整车安全、机械安全、电气安全等要求在原标准基础上进行了修改和优化，根据技术发展和应用需求，提升了功率、车速等技术指标，同时增加了防火阻燃性能要求、无线电骚扰特性、使用说明书和防篡改等要求。
所有的指标和要求都能够有效提升电动车的安全性能，同时确保消费者生命财产安全和所有道路交通参与方共同利益最大化，充分体现强制性标准保基本、兜底线的作用。
新国标侧重于车辆的安全性能，增加了许多车辆结构和配置方面的要求，内容更加完善、合理，标准整体上更加严格。具体为：
☞ 标准中对“整车标志”的规定，提高了车辆的可溯源性；强调整车防篡改性能，防止因车辆被改装造成其性能与原车有所差异，对于安全管理具有重要帮助。
☞ 明确了电动车划分依据，最高设计车速限值25km/h，整车质量55kg，电动机额定连续输出功率400W。交通管理等部门可有效对车辆进行登记，方便管理，提高电动车在道路上的行驶安全。
☞ 标准中规定发出提示音的车速为15km/h，且对提示音的声压级进行了规定，该规定可以保障电动车在非机动车道内以安全的速度行驶。
☞ 标准中反射器、前灯和后灯的安装要求，对于提高电动车的夜晚骑行安全性具有重要帮助。
☞ 标准对零部件的要求更加严格，对企业的研发能力也提出了一定要求，如淋水涉水性能、防火性能和阻燃性能，特别是电器安全方面的要求和无线电骚扰特性等，对于使用安全性具有重要帮助。
3
言究社：新国标增加了“防篡改”要求，这个强制性要求有何重大意义？
增加“防篡改”要求是新国标的最大亮点之一，这是对生产企业、经销商和消费者各方负责的重要举措。
在过去多年的发展中，部分电动车产品没有在设计上对篡改行为进行有效防范，导致车辆在速度、重量、功率、电池容量、电压、脚踏骑行能力等方面的指标比较容易被篡改，也是导致社会上出现大量“超标车”的重要原因。
目前普遍存在的车辆篡改行为，虽然提高了车辆的部分性能指标，但并没有同步提升车辆的安全属性，对包括消费者自身在内的所有道路交通参与者的生命财产安全构成了威胁。
更重要的是，篡改行为使得车辆性能指标超出标准规定，从而在事实上让车辆具有了机动车的动力性能和危险性，从法律层面无法继续按照非机动车管理。
新国标提出“电动自行车的软硬件均应当具有防篡改设计，防止擅自改装或改动最高车速、功率、电压、脚踏骑行能力”和“电动自行车蓄电池防篡改应当满足蓄电池固定在电池组盒内，蓄电池与电池组盒合理匹配，电池组盒与电池组盒安装位置合理匹配，防止改变电池容量或电压；蓄电池与电池组盒侧壁的最大间隙小于或等于30 mm，且不晃动；电动自行车不得预留扩展车载蓄电池的接口； 电动自行车不得有外设蓄电池托架”等要求，将生产企业作为产品防篡改的第一责任人，体现了源头管理的理念，压实了生产企业产品质量安全的主体责任，是防范和杜绝“超标车”再次出现的有效措施，既保障了消费者、经销商的合法权益，也是确保电动车产品质量、规范推动电动车市场行业高质量发展的重要举措。
新国标中关于“防篡改”的强制性要求，从源头（生产）上强化了对非法改装电动车的限制、在使用过程中增加了非法改装车辆的难度、对非法改装的处罚依据更加充分和明确。
新国标通过“防篡改”的强制要求限制了非法改装，可在一定程度上消解电动车事故多发的主要原因，对电动车在道路交通参与中的安全性有一定的提高。
电动车保持“非机动车”的属性不变
4
言究社：新国标强调电动车必须具有脚踏骑行能力，这一强制性规定有何意义？
☞ 电动车必须具有脚踏骑行能力是由电动车的定义和非机动车属性所决定的。所谓“电动自行车”仍然属于“自行车”的一种，虽然增加了电动/助动功能，但还是应当具有自行车的基本特征，即能够由人力驱动行驶。这也是电动车能够纳入非机动车管理的必要前提。
☞ 从产品的使用功能来说，脚踏骑行能力可以让消费者在电路故障或电池乏电时继续行驶，避免长距离推行，便利消费者使用。
近几年，我们可以看到市面上具有脚踏能力的电动车逐渐减少，取而代之的都是近似摩托车车型的电动车，给交通管理工作带来一定挑战。
我们都知道，摩托车有严格的管理规定，摩托车驾驶人应持有相应准驾车型的驾驶证，但电动车却没有，存在极大安全隐患。新国标中强制电动车具有脚踏骑行能力，为其归入非机动车管理提供了依据。
保障电动车安全、顺畅、便捷出行
需优化其通行条件，保障其路权
5
言究社：三部委意见要求优化电动车通行条件，科学合理分配路权。那么，在路权的分配上，如何保障电动车享有合理的路权？
保障电动车享有合理路权应坚持疏堵结合。建议在条件允许的地段区域，给予电动车专用车道；在条件不允许的地段区域，坚决禁止电动车通行。
在未来很长一段时间内，尤其在北上广这样的超大城市，电动车可能是城市群众生活中必备的交通工具，也是汽车不可能也不应该替代的交通工具，所以应该保障电动车的路权，给予其合理的通行条件，这样才能在技术性能（速度、加速度）提高的情况下，电动车能安全、畅通的出行。
保障电动车享有合理路权，首先应计算出道路上各类交通流的流量，根据交通组成，合理进行车道分配，而非一味求机动车的顺畅通行而压缩非机动车的出行空间，尤其在一些非机动车出行量大的城市更该如此。
要充分考虑民众出行需求的特性，不断完善公共交通及非机动车设施，合理分配各种交通参与者的路权，这样才能实现供需均衡的效果。
导 语
今天，《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）强制性国家标准正式实施。新国标的实施，对电动自行车的生产、销售和使用会带来哪些影响？听听来自公安部道路交通安全研究中心、中国电子技术标准化研究院、长安大学、同济大学、福建工程学院等多位专家的j解读。
新国标对规范电动自行车生产、销售和使用具有重大意义
1
言究社：新国标的实施对电动自行车（以下简称“电动车”）的生产、销售和使用有哪些重大影响？
《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）于去年5月15日正式对外发布，过渡期为11个月，今天正式实施。新国标的实施，
一是给消费者选车、用车提供依据、指明方向，消费者应当购买符合新国标的电动车；
二是新国标完善了电动车技术标准体系，在整车安全、机械安全、电气安全、防火阻燃、防篡改等方面进行了规范，为推动电动车行业高质量发展奠定了基础；
三是新国标所有条款必须强制执行，增加了防篡改要求，堵住了原标准的两大漏洞，为电动车使用管理和治理提供支撑。
新国标通过强制性规定，确保了电动车生产厂家生产的产品和销售商销售的产品在总重量、外形尺寸、行驶速度、驱动动力等方面符合标准，并通过防篡改设施和要求保证使用的车辆维持出厂时的标准。
新国标的实施对电动车的生产、销售和使用有强制性规范作用。近年来，由于电动车使用者对车辆性能的需求，市面上销售的电动车逐渐向大功率、高车速、取消脚踏设施等方向发展，这些车已经接近甚至超过轻便摩托车的性能，游走在机动车与非机动车管理的边缘地带。
而且，大多数电动车事故涉及的车辆都不符合标准，但消费者并不知道国标的详细规定。新国标从源头上严格管控电动车的规格等技术指标，有助于消费者买到符合标准的车辆，也为执法者查处存在交通违法行为的电动车提供了明确的执法依据。
新国标将安全性放在第一位
2
言究社：与1999年实施的旧国标相比较，新国标有哪些主要变化？
新国标由7章和1个规范性附录组成，并且为全文强制，即标准中所有技术条款都必须执行和满足。
新国标对整车安全、机械安全、电气安全等要求在原标准基础上进行了修改和优化，根据技术发展和应用需求，提升了功率、车速等技术指标，同时增加了防火阻燃性能要求、无线电骚扰特性、使用说明书和防篡改等要求。
所有的指标和要求都能够有效提升电动车的安全性能，同时确保消费者生命财产安全和所有道路交通参与方共同利益最大化，充分体现强制性标准保基本、兜底线的作用。
新国标侧重于车辆的安全性能，增加了许多车辆结构和配置方面的要求，内容更加完善、合理，标准整体上更加严格。具体为：
☞ 标准中对“整车标志”的规定，提高了车辆的可溯源性；强调整车防篡改性能，防止因车辆被改装造成其性能与原车有所差异，对于安全管理具有重要帮助。
☞ 明确了电动车划分依据，最高设计车速限值25km/h，整车质量55kg，电动机额定连续输出功率400W。交通管理等部门可有效对车辆进行登记，方便管理，提高电动车在道路上的行驶安全。
☞ 标准中规定发出提示音的车速为15km/h，且对提示音的声压级进行了规定，该规定可以保障电动车在非机动车道内以安全的速度行驶。
☞ 标准中反射器、前灯和后灯的安装要求，对于提高电动车的夜晚骑行安全性具有重要帮助。
☞ 标准对零部件的要求更加严格，对企业的研发能力也提出了一定要求，如淋水涉水性能、防火性能和阻燃性能，特别是电器安全方面的要求和无线电骚扰特性等，对于使用安全性具有重要帮助。
3
言究社：新国标增加了“防篡改”要求，这个强制性要求有何重大意义？
增加“防篡改”要求是新国标的最大亮点之一，这是对生产企业、经销商和消费者各方负责的重要举措。
在过去多年的发展中，部分电动车产品没有在设计上对篡改行为进行有效防范，导致车辆在速度、重量、功率、电池容量、电压、脚踏骑行能力等方面的指标比较容易被篡改，也是导致社会上出现大量“超标车”的重要原因。
目前普遍存在的车辆篡改行为，虽然提高了车辆的部分性能指标，但并没有同步提升车辆的安全属性，对包括消费者自身在内的所有道路交通参与者的生命财产安全构成了威胁。
更重要的是，篡改行为使得车辆性能指标超出标准规定，从而在事实上让车辆具有了机动车的动力性能和危险性，从法律层面无法继续按照非机动车管理。
新国标提出“电动自行车的软硬件均应当具有防篡改设计，防止擅自改装或改动最高车速、功率、电压、脚踏骑行能力”和“电动自行车蓄电池防篡改应当满足蓄电池固定在电池组盒内，蓄电池与电池组盒合理匹配，电池组盒与电池组盒安装位置合理匹配，防止改变电池容量或电压；蓄电池与电池组盒侧壁的最大间隙小于或等于30 mm，且不晃动；电动自行车不得预留扩展车载蓄电池的接口； 电动自行车不得有外设蓄电池托架”等要求，将生产企业作为产品防篡改的第一责任人，体现了源头管理的理念，压实了生产企业产品质量安全的主体责任，是防范和杜绝“超标车”再次出现的有效措施，既保障了消费者、经销商的合法权益，也是确保电动车产品质量、规范推动电动车市场行业高质量发展的重要举措。
新国标中关于“防篡改”的强制性要求，从源头（生产）上强化了对非法改装电动车的限制、在使用过程中增加了非法改装车辆的难度、对非法改装的处罚依据更加充分和明确。
新国标通过“防篡改”的强制要求限制了非法改装，可在一定程度上消解电动车事故多发的主要原因，对电动车在道路交通参与中的安全性有一定的提高。
电动车保持“非机动车”的属性不变
4
言究社：新国标强调电动车必须具有脚踏骑行能力，这一强制性规定有何意义？
☞ 电动车必须具有脚踏骑行能力是由电动车的定义和非机动车属性所决定的。所谓“电动自行车”仍然属于“自行车”的一种，虽然增加了电动/助动功能，但还是应当具有自行车的基本特征，即能够由人力驱动行驶。这也是电动车能够纳入非机动车管理的必要前提。
☞ 从产品的使用功能来说，脚踏骑行能力可以让消费者在电路故障或电池乏电时继续行驶，避免长距离推行，便利消费者使用。
近几年，我们可以看到市面上具有脚踏能力的电动车逐渐减少，取而代之的都是近似摩托车车型的电动车，给交通管理工作带来一定挑战。
我们都知道，摩托车有严格的管理规定，摩托车驾驶人应持有相应准驾车型的驾驶证，但电动车却没有，存在极大安全隐患。新国标中强制电动车具有脚踏骑行能力，为其归入非机动车管理提供了依据。
保障电动车安全、顺畅、便捷出行
需优化其通行条件，保障其路权
5
言究社：三部委意见要求优化电动车通行条件，科学合理分配路权。那么，在路权的分配上，如何保障电动车享有合理的路权？
保障电动车享有合理路权应坚持疏堵结合。建议在条件允许的地段区域，给予电动车专用车道；在条件不允许的地段区域，坚决禁止电动车通行。
在未来很长一段时间内，尤其在北上广这样的超大城市，电动车可能是城市群众生活中必备的交通工具，也是汽车不可能也不应该替代的交通工具，所以应该保障电动车的路权，给予其合理的通行条件，这样才能在技术性能（速度、加速度）提高的情况下，电动车能安全、畅通的出行。
保障电动车享有合理路权，首先应计算出道路上各类交通流的流量，根据交通组成，合理进行车道分配，而非一味求机动车的顺畅通行而压缩非机动车的出行空间，尤其在一些非机动车出行量大的城市更该如此。
要充分考虑民众出行需求的特性，不断完善公共交通及非机动车设施，合理分配各种交通参与者的路权，这样才能实现供需均衡的效果。
#聚焦电动车# 【电动自行车新国标今天实施有哪些重大影响？ 专家来解答】今天，《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）强制性国家标准正式实施。新国标的实施，对电动自行车的生产、销售和使用会带来哪些影响？针对大家关心的相关热点问题，交通言究社采访了公安部道路交通安全研究中心、中国电子技术标准化研究院、长安大学、同济大学、福建工程学院的各位专家。
新国标对规范电动自行车生产、销售和使用具有重大意义
1
言究社：电动自行车新国标的实施对电动自行车的生产、销售和使用有哪些重大影响呢？
《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）于去年5月15日正式对外发布，过渡期为11个月，今天正式实施。新国标的实施，一是给消费者选车、用车提供依据、指明方向，消费者应当购买符合新国标的电动自行车；二是新国标完善了电动自行车技术标准体系，在整车安全、机械安全、电气安全、防火阻燃、防篡改等方面进行了规范，为推动电动自行车行业高质量发展奠定了基础；三是新国标所有条款必须强制执行，增加了防篡改要求，堵住了原标准的两大漏洞，为电动自行车使用管理和治理提供支撑。
电动自行车新国标通过强制性规定，确保了电动自行车生产厂家生产的产品和销售商销售的产品在总重量、外形尺寸、行驶速度、驱动动力等方面符合标准，并通过防篡改设施和要求保证使用的车辆维持出厂时的标准。
新国标的实施对电动自行车的生产、销售和使用有强制性规范作用。近年来，由于电动自行车使用者对车辆性能的需求，市面上销售的电动自行车逐渐向大功率、高车速、取消脚踏设施等方向发展，这些车已经接近甚至超过轻便摩托车的性能，游走在机动车与非机动车管理的边缘地带；而且，大多数电动自行车事故涉及的车辆都是不符合标准的，但消费者并不知道国标的详细规定。新国标的实施，从源头上严格管控电动自行车的规格等，有助于消费者买到符合标准的车辆；此外，对于在路上有交通违法行为的电动自行车，执法者也有了明确的执法依据。
新国标将电动自行车的安全性放在第一位
2
言究社：与1999年实施的电动自行车旧国标相比较，新国标有哪些主要变化？
电动自行车新国标由7章和1个规范性附录组成，并且为全文强制，即标准中所有技术条款都必须执行和满足。新国标对整车安全、机械安全、电气安全等要求在原标准基础上进行了修改和优化，根据技术发展和应用需求，提升了功率、车速等技术指标，同时增加了防火阻燃性能要求、无线电骚扰特性、使用说明书和防篡改等要求。所有的指标和要求都能够有效提升电动自行车的安全性能，同时确保消费者生命财产安全和所有道路交通参与方共同利益最大化，充分体现强制性标准保基本、兜底线的作用。
电动自行车新国标侧重于车辆的安全性能，增加了许多车辆结构和配置方面的要求，内容更加完善、合理，标准整体上更加严格。具体为：
☞ 标准中对“整车标志”的规定，提高了车辆的可溯源性；强调整车防篡改性能，防止因车辆被改装造成其性能与原车有所差异，对于安全管理具有重要帮助。
☞ 明确了电动自行车划分依据，最高设计车速限值25km/h，整车质量55kg，电动机额定连续输出功率400W。交通管理等部门可有效对车辆进行登记，方便管理，提高电动自行车在道路上的行驶安全。
☞ 标准中规定发出提示音的车速为15km/h，且对提示音的声压级进行了规定，该规定可以保障电动自行车在非机动车道内以安全的速度行驶。
☞ 标准中反射器、前灯和后灯的安装要求，对于提高电动自行车的夜晚骑行安全性具有重要帮助。
☞ 标准对零部件的要求更加严格，对企业的研发能力也提出了一定要求，如淋水涉水性能、防火性能和阻燃性能，特别是电器安全方面的要求和无线电骚扰特性等，对于使用安全性具有重要帮助。
3
言究社：新国标增加了“防篡改”要求，这个强制性要求有何重大意义？
电动自行车新国标的最大亮点之一就是增加了“防篡改”要求，这是对生产企业、经销商和消费者各方负责的重要举措。
在过去多年的发展中，部分电动自行车产品没有在设计上对篡改行为进行有效防范，导致车辆在速度、重量、功率、电池容量、电压、脚踏骑行能力等方面的指标比较容易被篡改，也是导致社会上出现大量“超标车”的重要原因。目前普遍存在的车辆篡改行为，虽然提高了车辆的部分性能指标，但是并没有同步提升车辆的安全属性，对包括消费者自身在内的所有道路交通参与者的生命财产安全构成了威胁；更重要的是，篡改行为使得车辆性能指标超出标准规定，从而在事实上让车辆具有了机动车的动力性能和危险性，从法律层面无法继续按照非机动车管理。
新国标提出“电动自行车的软硬件均应当具有防篡改设计，防止擅自改装或改动最高车速、功率、电压、脚踏骑行能力”和“电动自行车蓄电池防篡改应当满足蓄电池固定在电池组盒内，蓄电池与电池组盒合理匹配，电池组盒与电池组盒安装位置合理匹配，防止改变电池容量或电压；蓄电池与电池组盒侧壁的最大间隙小于或等于30 mm，且不晃动；电动自行车不得预留扩展车载蓄电池的接口； 电动自行车不得有外设蓄电池托架”等要求，将生产企业作为产品防篡改的第一责任人，体现了源头管理的理念，压实了生产企业产品质量安全的主体责任，是防范和杜绝“超标车”再次出现的有效措施，既保障了消费者、经销商的合法权益，也是确保电动自行车产品质量、规范推动电动自行车市场行业高质量发展的重要举措。
电动自行车新国标中关于“防篡改”的强制性要求，从源头（生产）上强化了对非法改装电动自行车的限制、在使用过程中增加了非法改装车辆的难度、对非法改装的处罚依据更加充分和明确。新国标通过“防篡改”的强制要求限制了非法改装，可在一定程度上消解电动自行车事故多发的主要原因，对电动自行车在道路交通参与中的安全性有一定的提高。
电动自行车保持“非机动车”的属性不变
4
言究社：新国标强调电动自行车必须具有脚踏骑行功能，这一强制性规定有何意义？
☞ 电动自行车必须具有脚踏骑行功能是由电动自行车的定义和非机动车属性所决定的。所谓“电动自行车”仍然属于“自行车”的一种，虽然增加了电动/助动功能，但还是应当具有自行车的基本特征，即能够由人力驱动行驶。这也是电动自行车能够纳入非机动车管理的必要前提。
☞ 从产品的使用功能来说，脚踏骑行功能可以让消费者在电路故障或电池乏电时继续行驶，避免了长距离的推行，便利消费者使用。
近几年，我们可以看到市面上具有脚踏功能的电动自行车逐渐减少，取而代之的都是近似摩托车车型的电动车，给交通管理工作带来一定挑战。我们都知道，摩托车有严格的管理规定，摩托车驾驶人应持有相应准驾车型的驾驶证，但电动自行车却没有，存在极大安全隐患。新国标中强制电动自行车具有脚踏骑行的功能，为其归入非机动车管理提供了依据。
保障电动自行车安全、顺畅、便捷出行
需优化其通行条件，保障其路权
5
言究社：三部委意见要求优化电动自行车通行条件，科学合理分配路权。那么，在路权的分配上，如何保障电动自行车享有合理的路权？
保障电动自行车享有合理的路权应坚持疏堵结合。建议在条件允许的地段区域，给予电动自行车专用车道；在条件不允许的地段区域，坚决禁止电动自行车通行。在未来很长一段时间内，尤其在北上广这样的超大城市，电动自行车可能是城市群众生活中必备的交通工具，也是汽车不可能也不应该替代的交通工具，所以应该保障电动自行车的路权，给予其合理的通行条件，这样才能在技术性能（速度、加速度）提高的情况下，电动自行车能安全、畅通的出行。
保障电动自行车享有合理的路权，首先应计算出道路上各类交通流的流量，根据交通组成，合理进行车道分配，而非一味求机动车的顺畅通行而压缩非机动车的出行空间，尤其在一些非机动车出行量大的城市更该如此。要充分考虑民众出行需求的特性，不断完善公共交通及非机动车设施，合理分配各种交通参与者的路权，这样才能实现供需均衡的效果。
（来源：交通言究社）
新国标对规范电动自行车生产、销售和使用具有重大意义
1
言究社：电动自行车新国标的实施对电动自行车的生产、销售和使用有哪些重大影响呢？
《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）于去年5月15日正式对外发布，过渡期为11个月，今天正式实施。新国标的实施，一是给消费者选车、用车提供依据、指明方向，消费者应当购买符合新国标的电动自行车；二是新国标完善了电动自行车技术标准体系，在整车安全、机械安全、电气安全、防火阻燃、防篡改等方面进行了规范，为推动电动自行车行业高质量发展奠定了基础；三是新国标所有条款必须强制执行，增加了防篡改要求，堵住了原标准的两大漏洞，为电动自行车使用管理和治理提供支撑。
电动自行车新国标通过强制性规定，确保了电动自行车生产厂家生产的产品和销售商销售的产品在总重量、外形尺寸、行驶速度、驱动动力等方面符合标准，并通过防篡改设施和要求保证使用的车辆维持出厂时的标准。
新国标的实施对电动自行车的生产、销售和使用有强制性规范作用。近年来，由于电动自行车使用者对车辆性能的需求，市面上销售的电动自行车逐渐向大功率、高车速、取消脚踏设施等方向发展，这些车已经接近甚至超过轻便摩托车的性能，游走在机动车与非机动车管理的边缘地带；而且，大多数电动自行车事故涉及的车辆都是不符合标准的，但消费者并不知道国标的详细规定。新国标的实施，从源头上严格管控电动自行车的规格等，有助于消费者买到符合标准的车辆；此外，对于在路上有交通违法行为的电动自行车，执法者也有了明确的执法依据。
新国标将电动自行车的安全性放在第一位
2
言究社：与1999年实施的电动自行车旧国标相比较，新国标有哪些主要变化？
电动自行车新国标由7章和1个规范性附录组成，并且为全文强制，即标准中所有技术条款都必须执行和满足。新国标对整车安全、机械安全、电气安全等要求在原标准基础上进行了修改和优化，根据技术发展和应用需求，提升了功率、车速等技术指标，同时增加了防火阻燃性能要求、无线电骚扰特性、使用说明书和防篡改等要求。所有的指标和要求都能够有效提升电动自行车的安全性能，同时确保消费者生命财产安全和所有道路交通参与方共同利益最大化，充分体现强制性标准保基本、兜底线的作用。
电动自行车新国标侧重于车辆的安全性能，增加了许多车辆结构和配置方面的要求，内容更加完善、合理，标准整体上更加严格。具体为：
☞ 标准中对“整车标志”的规定，提高了车辆的可溯源性；强调整车防篡改性能，防止因车辆被改装造成其性能与原车有所差异，对于安全管理具有重要帮助。
☞ 明确了电动自行车划分依据，最高设计车速限值25km/h，整车质量55kg，电动机额定连续输出功率400W。交通管理等部门可有效对车辆进行登记，方便管理，提高电动自行车在道路上的行驶安全。
☞ 标准中规定发出提示音的车速为15km/h，且对提示音的声压级进行了规定，该规定可以保障电动自行车在非机动车道内以安全的速度行驶。
☞ 标准中反射器、前灯和后灯的安装要求，对于提高电动自行车的夜晚骑行安全性具有重要帮助。
☞ 标准对零部件的要求更加严格，对企业的研发能力也提出了一定要求，如淋水涉水性能、防火性能和阻燃性能，特别是电器安全方面的要求和无线电骚扰特性等，对于使用安全性具有重要帮助。
3
言究社：新国标增加了“防篡改”要求，这个强制性要求有何重大意义？
电动自行车新国标的最大亮点之一就是增加了“防篡改”要求，这是对生产企业、经销商和消费者各方负责的重要举措。
在过去多年的发展中，部分电动自行车产品没有在设计上对篡改行为进行有效防范，导致车辆在速度、重量、功率、电池容量、电压、脚踏骑行能力等方面的指标比较容易被篡改，也是导致社会上出现大量“超标车”的重要原因。目前普遍存在的车辆篡改行为，虽然提高了车辆的部分性能指标，但是并没有同步提升车辆的安全属性，对包括消费者自身在内的所有道路交通参与者的生命财产安全构成了威胁；更重要的是，篡改行为使得车辆性能指标超出标准规定，从而在事实上让车辆具有了机动车的动力性能和危险性，从法律层面无法继续按照非机动车管理。
新国标提出“电动自行车的软硬件均应当具有防篡改设计，防止擅自改装或改动最高车速、功率、电压、脚踏骑行能力”和“电动自行车蓄电池防篡改应当满足蓄电池固定在电池组盒内，蓄电池与电池组盒合理匹配，电池组盒与电池组盒安装位置合理匹配，防止改变电池容量或电压；蓄电池与电池组盒侧壁的最大间隙小于或等于30 mm，且不晃动；电动自行车不得预留扩展车载蓄电池的接口； 电动自行车不得有外设蓄电池托架”等要求，将生产企业作为产品防篡改的第一责任人，体现了源头管理的理念，压实了生产企业产品质量安全的主体责任，是防范和杜绝“超标车”再次出现的有效措施，既保障了消费者、经销商的合法权益，也是确保电动自行车产品质量、规范推动电动自行车市场行业高质量发展的重要举措。
电动自行车新国标中关于“防篡改”的强制性要求，从源头（生产）上强化了对非法改装电动自行车的限制、在使用过程中增加了非法改装车辆的难度、对非法改装的处罚依据更加充分和明确。新国标通过“防篡改”的强制要求限制了非法改装，可在一定程度上消解电动自行车事故多发的主要原因，对电动自行车在道路交通参与中的安全性有一定的提高。
电动自行车保持“非机动车”的属性不变
4
言究社：新国标强调电动自行车必须具有脚踏骑行功能，这一强制性规定有何意义？
☞ 电动自行车必须具有脚踏骑行功能是由电动自行车的定义和非机动车属性所决定的。所谓“电动自行车”仍然属于“自行车”的一种，虽然增加了电动/助动功能，但还是应当具有自行车的基本特征，即能够由人力驱动行驶。这也是电动自行车能够纳入非机动车管理的必要前提。
☞ 从产品的使用功能来说，脚踏骑行功能可以让消费者在电路故障或电池乏电时继续行驶，避免了长距离的推行，便利消费者使用。
近几年，我们可以看到市面上具有脚踏功能的电动自行车逐渐减少，取而代之的都是近似摩托车车型的电动车，给交通管理工作带来一定挑战。我们都知道，摩托车有严格的管理规定，摩托车驾驶人应持有相应准驾车型的驾驶证，但电动自行车却没有，存在极大安全隐患。新国标中强制电动自行车具有脚踏骑行的功能，为其归入非机动车管理提供了依据。
保障电动自行车安全、顺畅、便捷出行
需优化其通行条件，保障其路权
5
言究社：三部委意见要求优化电动自行车通行条件，科学合理分配路权。那么，在路权的分配上，如何保障电动自行车享有合理的路权？
保障电动自行车享有合理的路权应坚持疏堵结合。建议在条件允许的地段区域，给予电动自行车专用车道；在条件不允许的地段区域，坚决禁止电动自行车通行。在未来很长一段时间内，尤其在北上广这样的超大城市，电动自行车可能是城市群众生活中必备的交通工具，也是汽车不可能也不应该替代的交通工具，所以应该保障电动自行车的路权，给予其合理的通行条件，这样才能在技术性能（速度、加速度）提高的情况下，电动自行车能安全、畅通的出行。
保障电动自行车享有合理的路权，首先应计算出道路上各类交通流的流量，根据交通组成，合理进行车道分配，而非一味求机动车的顺畅通行而压缩非机动车的出行空间，尤其在一些非机动车出行量大的城市更该如此。要充分考虑民众出行需求的特性，不断完善公共交通及非机动车设施，合理分配各种交通参与者的路权，这样才能实现供需均衡的效果。
（来源：交通言究社）
美式民主的最后一道防线——陪审团的程序正义
宁可错放一千，不可冤枉一个
“将臣民的自由置于其12位同胞之手，对此没有哪位暴君能够忍受得了。因此，陪审制不仅仅是一项司法机制，也不仅仅是宪法的一个车轮，它是一盏明灯，向人们显示着自由长存。”——帕特里克·德夫林爵士
陪审团——一群对法律知之甚少的普通人竟然凌驾于职业法官之上，对有争议性的重大案件是否当立案起诉做出决断，或是对被告人是否构成刑事犯罪或民事侵权做出裁决！自陪审制度建立以来，人们就其产生的争论就从未停止。赞誉者将其称为美国司法民主制度的精华，批评家斥之为世界上最愚蠢的司法制度。
《12 angry men》影片中我们可以看到单一场景——小房间里，十二个来自不同的行业领域的美国公民在激烈的辩论中决定了另一个和他们毫无关系的18岁的被告人是否有罪。
从辩证的角度看待这个审判，首先制度上，判断某人是否具有入选资格，首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。为保证公平、正义，法官在初选的时候，会在选举站的投票名单或者电话号码本上从而随机选择能够真正代表最普遍意义的人民，之后进行一次严格的筛选剔除一些由于环境和经历所造成的有心里倾向的候选人，避免可能造成的不公正的判断（影片中的，三号陪审员似乎不能成为一名符合条件的陪审人员）。除了法官的审查，陪审员候选人还需要接受辩方律师和检方的审查，双方律师均有否决权，任何一位最终入选的陪审员均需要得到双方律师的认可。这种入选方式也从一定程度上保证了陪审团的公平正义。陪审团的产生初衷便是公平审判，而最初的正义可能是最古老、得到最为普遍的宣称价值。而大自然是非正义的，人们也常常是非正义的，我们却拒绝生活在一个没有正义观念的世界里。相对于古雅典决斗的方式解决争端，陪审团在现世界中在正义不过了。因此，我对与陪审团的看法是，赞同这种程序正义，而陪审团在实行中仍有各种现实问题。有人的地方就有正义与非正义、公平与偏见。
在美国，法官告知陪审员们利用自己的判断来认定事实，判断谁在说真话、什么证据予以采信、事件当天发生了什么。联邦司法中心曾建议刑事案件中应用以下对陪审团指导：陪审团的各位成员，从证据中认定事实真相是你们的责任。你们，也只有你们，将是案件事实的认定者。然后你们要将法庭给予你们的法律适用于那些事实。不论你们的是否同意这一法律，都必须遵循。这告诉了陪审员，他们将以案件事实与法律共同判决被告人是否有罪。在《12 angry men》影片中，开场法官有一段开场白：“你们都已经听过证词，也明白法律条文的规定，现在你们必须坐下来，好好厘清这宗案子的真伪…如果你们能提出合理的怀疑，无法确定被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知判决被告有罪…”这便是陪审团基于的原则。每次在剧中看到8号陪审员的“it could be possible…”，“could they be wrong？”内心都久久不能平静，他是真实的贯彻了这一原则，对案件的所谓的事实提出了合理的怀疑。经过激烈的抗辩，从最初的十一票guilty至最后的全票not guilty，这是一场美国人民的胜利，是美国人民对自由、公平、正义的追求，用剧中人物的话来说这也是美国强大的原因，这便是程序正义的胜利。
程序正义胜利是真的胜利了么？剧中这个被控告杀死父亲的18岁男孩，男孩并非白人，生长于从贫民窟，那个滋生着垃圾、疾病、罪恶的地方，甚至我们可以在其身上嗅到垃圾堆的异味。我们在陪审团的讨论当中，可以发现关于男孩杀死父亲的案件中有着太多的疑点。为何检方律师、辩方律师甚至十一名陪审员都没有发现任何疑点，是真的没有发现疑点，还是让偏见蒙蔽了双眼，有色眼镜不愿让他们发现疑点。两名证人亦是如此，坡脚老汉是否真的看见杀人罪犯——小男孩慌张冲出门外，视力缺陷的中年妇女是否真的清新的看见男孩用折叠刀刺向其父亲的胸膛…而片中的8号陪审员也陈述了一个观点：“面对这种事，要排除个人偏见真的很难，无论走到哪里，偏见总是遮蔽了真相，我不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么…但是我们是在赌一个可能性。或许我们错了，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道。没有人知道，但我们有合理的怀疑。这是我们司法体制中非常珍贵的一部分，除非十分确定，否则陪审团无法判决被告有罪。”这或许是陪审团真正的价值所在，然而剧中7号陪审员说过“把本案交给下一批陪审员，那孩子是死路一条”。是的，从陪审团的角度来说，8号陪审员是个例外，或许是个英雄，这样的英雄在这十二名陪审员存在，已经可以说是这名孩子的幸运！那么，我们假设我们真的把本案交给下一批陪审员，那么这两种截然不同的结果是否体现了陪审团制度的限制与缺陷？在一个炎热的天气里，一间风扇都是故障的屋子里，十二名素不相识来自各个阶级行业的美国公民，为一个合理怀疑进行长时间的激辩。通过这部黑白影片的艺术性，我们客观地分析现实当中的陪审团制度，从选拔到陪审再到得出审判结果，加上公民现在对该项义务的履行率也不高，这无疑会增加案件的审理时间与复杂性。目前似乎已经变得愚不可及、易持偏见、拖沓昂贵，很难适应现代社会了。它需要的是公众更为坚定的支持以及法官律师更好的工作。只有人民的素质得到显著的提升，法律更加的健全，陪审团的作用才能得到最大化的发挥。或许陪审团制度本身没有错，错的是持有偏见、种族歧视、心理问题的人类。
陪审团从一定程度上减少了法官的权利，或许我们会产生一种想法，觉得陪审员由于其成分的复杂，有时甚至愚不可耐，为何不让进行过良好素质教育的专业的法官直接进行审判？这似乎是一个更为合理、完美的办法。此种想法似乎很有道理，而陪审团制度也是民主选举的一种体现，让我们试想一下如果美国放弃此种选举制度由一些专业社会精英来提高效率治理国家，此时美国人民需要的并不是民主选举，而是商业巨擘、政治家、科学家、学者们。因此让我们卸掉伪装、丢掉选举，让专家们用效益、经济、出众的知识和判断来治理政府吧。不出意外这项意见的提出者会被美国人民视作异类、激进甚至是叛逆分子。民主选举是美国人民自由的象征，而我们为什么不能善意的对待陪审制度呢。
陪审制度不仅仅是一项司法机制，也不仅仅是宪法的一个车轮。它像一盏明灯向人们显示着自由长存。
宁可错放一千，不可冤枉一个
“将臣民的自由置于其12位同胞之手，对此没有哪位暴君能够忍受得了。因此，陪审制不仅仅是一项司法机制，也不仅仅是宪法的一个车轮，它是一盏明灯，向人们显示着自由长存。”——帕特里克·德夫林爵士
陪审团——一群对法律知之甚少的普通人竟然凌驾于职业法官之上，对有争议性的重大案件是否当立案起诉做出决断，或是对被告人是否构成刑事犯罪或民事侵权做出裁决！自陪审制度建立以来，人们就其产生的争论就从未停止。赞誉者将其称为美国司法民主制度的精华，批评家斥之为世界上最愚蠢的司法制度。
《12 angry men》影片中我们可以看到单一场景——小房间里，十二个来自不同的行业领域的美国公民在激烈的辩论中决定了另一个和他们毫无关系的18岁的被告人是否有罪。
从辩证的角度看待这个审判，首先制度上，判断某人是否具有入选资格，首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。为保证公平、正义，法官在初选的时候，会在选举站的投票名单或者电话号码本上从而随机选择能够真正代表最普遍意义的人民，之后进行一次严格的筛选剔除一些由于环境和经历所造成的有心里倾向的候选人，避免可能造成的不公正的判断（影片中的，三号陪审员似乎不能成为一名符合条件的陪审人员）。除了法官的审查，陪审员候选人还需要接受辩方律师和检方的审查，双方律师均有否决权，任何一位最终入选的陪审员均需要得到双方律师的认可。这种入选方式也从一定程度上保证了陪审团的公平正义。陪审团的产生初衷便是公平审判，而最初的正义可能是最古老、得到最为普遍的宣称价值。而大自然是非正义的，人们也常常是非正义的，我们却拒绝生活在一个没有正义观念的世界里。相对于古雅典决斗的方式解决争端，陪审团在现世界中在正义不过了。因此，我对与陪审团的看法是，赞同这种程序正义，而陪审团在实行中仍有各种现实问题。有人的地方就有正义与非正义、公平与偏见。
在美国，法官告知陪审员们利用自己的判断来认定事实，判断谁在说真话、什么证据予以采信、事件当天发生了什么。联邦司法中心曾建议刑事案件中应用以下对陪审团指导：陪审团的各位成员，从证据中认定事实真相是你们的责任。你们，也只有你们，将是案件事实的认定者。然后你们要将法庭给予你们的法律适用于那些事实。不论你们的是否同意这一法律，都必须遵循。这告诉了陪审员，他们将以案件事实与法律共同判决被告人是否有罪。在《12 angry men》影片中，开场法官有一段开场白：“你们都已经听过证词，也明白法律条文的规定，现在你们必须坐下来，好好厘清这宗案子的真伪…如果你们能提出合理的怀疑，无法确定被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知判决被告有罪…”这便是陪审团基于的原则。每次在剧中看到8号陪审员的“it could be possible…”，“could they be wrong？”内心都久久不能平静，他是真实的贯彻了这一原则，对案件的所谓的事实提出了合理的怀疑。经过激烈的抗辩，从最初的十一票guilty至最后的全票not guilty，这是一场美国人民的胜利，是美国人民对自由、公平、正义的追求，用剧中人物的话来说这也是美国强大的原因，这便是程序正义的胜利。
程序正义胜利是真的胜利了么？剧中这个被控告杀死父亲的18岁男孩，男孩并非白人，生长于从贫民窟，那个滋生着垃圾、疾病、罪恶的地方，甚至我们可以在其身上嗅到垃圾堆的异味。我们在陪审团的讨论当中，可以发现关于男孩杀死父亲的案件中有着太多的疑点。为何检方律师、辩方律师甚至十一名陪审员都没有发现任何疑点，是真的没有发现疑点，还是让偏见蒙蔽了双眼，有色眼镜不愿让他们发现疑点。两名证人亦是如此，坡脚老汉是否真的看见杀人罪犯——小男孩慌张冲出门外，视力缺陷的中年妇女是否真的清新的看见男孩用折叠刀刺向其父亲的胸膛…而片中的8号陪审员也陈述了一个观点：“面对这种事，要排除个人偏见真的很难，无论走到哪里，偏见总是遮蔽了真相，我不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么…但是我们是在赌一个可能性。或许我们错了，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道。没有人知道，但我们有合理的怀疑。这是我们司法体制中非常珍贵的一部分，除非十分确定，否则陪审团无法判决被告有罪。”这或许是陪审团真正的价值所在，然而剧中7号陪审员说过“把本案交给下一批陪审员，那孩子是死路一条”。是的，从陪审团的角度来说，8号陪审员是个例外，或许是个英雄，这样的英雄在这十二名陪审员存在，已经可以说是这名孩子的幸运！那么，我们假设我们真的把本案交给下一批陪审员，那么这两种截然不同的结果是否体现了陪审团制度的限制与缺陷？在一个炎热的天气里，一间风扇都是故障的屋子里，十二名素不相识来自各个阶级行业的美国公民，为一个合理怀疑进行长时间的激辩。通过这部黑白影片的艺术性，我们客观地分析现实当中的陪审团制度，从选拔到陪审再到得出审判结果，加上公民现在对该项义务的履行率也不高，这无疑会增加案件的审理时间与复杂性。目前似乎已经变得愚不可及、易持偏见、拖沓昂贵，很难适应现代社会了。它需要的是公众更为坚定的支持以及法官律师更好的工作。只有人民的素质得到显著的提升，法律更加的健全，陪审团的作用才能得到最大化的发挥。或许陪审团制度本身没有错，错的是持有偏见、种族歧视、心理问题的人类。
陪审团从一定程度上减少了法官的权利，或许我们会产生一种想法，觉得陪审员由于其成分的复杂，有时甚至愚不可耐，为何不让进行过良好素质教育的专业的法官直接进行审判？这似乎是一个更为合理、完美的办法。此种想法似乎很有道理，而陪审团制度也是民主选举的一种体现，让我们试想一下如果美国放弃此种选举制度由一些专业社会精英来提高效率治理国家，此时美国人民需要的并不是民主选举，而是商业巨擘、政治家、科学家、学者们。因此让我们卸掉伪装、丢掉选举，让专家们用效益、经济、出众的知识和判断来治理政府吧。不出意外这项意见的提出者会被美国人民视作异类、激进甚至是叛逆分子。民主选举是美国人民自由的象征，而我们为什么不能善意的对待陪审制度呢。
陪审制度不仅仅是一项司法机制，也不仅仅是宪法的一个车轮。它像一盏明灯向人们显示着自由长存。
✋热门推荐