瞧不上一个人最好的方式就是闭嘴不提，
而不是用恶毒的词语贬损以彰显自己的品味和存在感。
前者让你节约更多时间去发现更好的东西，
后者只会让你和令自己不爽的事物“狗咬狗”再打一架。
评价一个人最好的方式是说事实，
而不是用情绪。
“说事实”你评价的是别人，
“用情绪”别人评价的反而是你。
​

这几天热烈讨论的职高普高问题，其实对于大多数家长来说没啥实质影响，该干嘛就干嘛，不要为躺平多找个借口。对于大部分家长来说，都希望孩子能够自己主动去学袭，同时学袭成绩还比较靠前，自己能够躺平或者是玩自己的，不要再辛辛苦苦地辅导孩子。

其实对于大部分真正学霸的家长来说，到了初中或高中，甚至是小学高年级阶段，确实是可以放手让孩子自己去学袭，自己只需要像放风筝一样，牵好手中的线就可以了，不必要时时刻刻地盯着。

而家长要想达到这种程度，那么在孩子开始上学时，就需要付出比其他家长更多的努力才行。其实大部分的家长在这个阶段投入的精力都比较多，但为什么几年后差别会很大呢？

大家都知道要参与到孩子的学袭中去，要陪着孩子、辅导孩子，让孩子尽量多学点，多掌握点知识，能够尽可能地领先其他孩子。所以每天就是在不停地督促孩子学袭，在自己能力范围内给孩子辅导讲题，尽量全程陪伴。从外在表现来看，这么做很尽职了，大概很多家长都做不到，但实际上把力气花在了孩子具体知识的掌握上，在提高孩子学袭能力方面没怎么花力气，属于一种低回报率的投入。

要想提高投入产出比，家长就必须拉大自己的格局，就好像在战场上对战，你是把自己放在小兵的位置还是把自己放在将军的位置。如果你把自己放在小兵的位置，那么你每天要研究的就是具体的一招一式，该怎么出招来把敌人砍翻在地。如果你把自己放在将军的位置，如果你还是把自己的注意力放在具体的招式上面，而忽略了排兵布阵，那么即使你有很多骁勇善战的士兵，仍旧敌不过训练有素的阵仗。这就是格局不同，现在很多家长每天在做的事情就是在研究具体的招式，目标就是搞定每天那些具体的题目，而忽略了阵法，也就是举一反三的学袭能力。

这也就是很多家长从小低陪到小高，再从小高陪到初中，高中如果不是住校，估计还要继续陪下去，直到自己的能力不能够辅导孩子为止，才不得不放手的原因。

其实对于大部分的家长来说，格局都会限制在小兵的位置，主要原因是自己缺乏大格局，看问题只能看到局部，无法从更高的位置来看全局。

那所谓的大格局是指什么呢？其实主要就是指训练和提升孩子的学袭能力。这个学袭能力是一个非常抽象的概念，很多家长没办法去直接提升孩子的学袭能力，因为不知道该如何来下手，所以就只能通过一个个具体的题目来辅导孩子。

本来能力的提升也是必须通过这些具体的题目来实现的，但是落实到具体的操作上还是有很大的区别，也就是涉及到一个怎么给孩子讲题的过程。大部分的家长给孩子讲题主要是讲概念讲过程是怎么来的，重点放在了如何让孩子听懂和理解上面。这种属于一种被动的输入，孩子能不能听懂取决于孩子的理解能力，因此这样讲解只能对这道题有效，换了题型或者是改变某些条件后，孩子就可能又不会了，这时家长就需要继续重复“昨天的故事”，陷入到具体的“杀敌”中去了。

那么对于真正学霸的家长，在处理这类问题时，并不急于讲解过程，而是在一些关键步骤上面进行引导和部分提示，引导孩子自己思考，想通其中的诀窍，自行理解每一步是怎么得出来的，然后按照自己的理解来解出答案。这其中的一个关键就是引导孩子进行思考的过程，这个思考的过程是对已知条件进行推导得出下一步未知的步骤，而不是告诉下一步是怎么样的再反过来想明白这个过程。这两者之间差别巨大，自己想出来的和根据答案倒推搞明白的根本不在一个档次，前者具有主动输出的能力，也就是遇到类似的题目他仍旧可以通过独立思考得出下一步的结论，而后者则因为看不到答案而无法倒推出过程。这就是为什么前者通过不断地进行类似的训练后能够举一反三或者是知识的迁移，而后者训练多次也只能对做过的题目机械性地复制出答案，而对于没见过的题目则很难做出来，差别就在于主动思考上面。

所以主动思考、善于思考就是一种特别优秀的学袭能力，家长要做的就是培养孩子的这种能力，让孩子具有这种能力后，自己去解决掉每道具体的题目，而不必要每次都麻烦家长来重复讲解。只有这样，家长才能越到高年级越轻松，孩子自己也越学越轻松。

所以家长要尽量提升自己的格局，要用将军的格局来训练孩子，而不是用小兵的格局去辅导孩子，否则你教得再多也只是招式，而不是能力，这种差距是跨维度的，时间久了，差距拉开的不是一点点，而是碾压式的。

随着#理想L9上市#，“激光雷达”又一次以熟悉又陌生的姿态成为热议话题，恰好我前段时间闲着没事儿看了点儿外网科技爽文（爽在哪儿一会儿再讲），今儿就浅聊一下关于激光雷达你知道和不知道的几件事儿以及#国产激光雷达是什么水平#，欢迎讨论&热盼斧正：

Q1：什么是激光雷达？
激光笔您各位都玩儿过吧？几十块钱的激光笔射程就可以达到数百米（演唱会上照过歌手的千万别自曝&请自行思过），进阶版的就是楼盘销售口若悬河的时候用的那个同样是单束光的测距激光笔，再稍微高级一点的就是iPhone上的激光测距和水平仪（图1）。
而车载激光雷达其实就是类似于无数个激光笔组成的高精测量仪器，以理想L9的激光雷达为例，它可以同时发射128束激光对行驶环境进行扫描，每秒可对三维空间打出153万个激光点，再对光波反射进行采集和反馈。
（翻译成人话就是：“激光笔”越多，测得越准。）

Q2：激光雷达和其他雷达有什么区别？
传统雷达是对电波或声波进行采集，而激光雷达采集的是光波。激光雷达所收集到的信息不是“点式”的，而是一个3D图像（图2），比起其他雷达简单的“探测”，激光雷达的职能是“测绘”，它会通过“测”来“绘”出一个完整的环境图，理想L9搭载的激光雷达能绘制的环境图半径是200米，这个距离已经足够触发车辆本身的自动驾驶反应以及驾驶员的反应了。

Q3:激光雷达和摄像头有什么区别？
不以激光雷达为核心技术的自动驾驶，都是耍流氓（对，这话就是我说的，但不负法律责任哈哈哈哈哈）。换句可以负责任的话来说：L4级以上的自动驾驶必备激光雷达。
说到这儿，就不得不提到死活不用激光雷达的特斯拉了，虽然坊间一直有各种传闻称特斯拉经常进行激光雷达测试，但官方说法却是“我们只用摄像头”。
摄像头的好处嘛，就是可以识别颜色，激光雷达的成像图虽然也有颜色，但不是真实的颜色，而是“反射色”——反射率越低越蓝，反射率越高越红（和测温那个差不多，都有点儿像底片）。那么说不能识别颜色是缺陷吗？不算是。因为和颜色相比，当然是精度更重要了！能看见什么色儿有什么用啊，万一环境和障碍物顺色了，摄像头就有可能识别失误了啊。
这就引出了摄像头的局限——距离判断误差大。摄像头收集到的画面本身是平面的，收集完成之后，系统会再次把2D图像转化成3D，这个过程本身就无法避免误差，而激光雷达收集的是物体表面的光波反射，收集的时候就是3D的，精度方面更有保障。
另外摄像头受天气和照度的影响比较大，拍摄范围也有因遮挡产生的局限，而激光雷达不会，就算再漆黑的黑夜，也能“看”清行人、动物和200米范围内的几乎所有障碍物。
二者的一个相同点，是车载系统都会根据采集到的信息对行驶环境进行“预测”，至于谁预测的更准，相信各位心里已有答案：当然是谁收集得更准，谁预测得更准啦！
最后也是最重要的一件事儿：你们闭眼猜，摄像头和激光雷达哪个造价更贵？

Q4:激光雷达怎么和自动驾驶进行结合？
刚才其实已经把基本原理交代清楚了，接下来就是见证人类智慧瑰宝的时刻——
拥有激光雷达的车辆不仅能够以持续追踪和预测能力实现“穿透”效果，还能实现一些更复杂的操作：比如在下雨的时候，可以测量雨滴的密度，进而计算制动距离（雨越大刹得越早）！服不服？
自动驾驶本身就不是在理想情况下进行的，如果连天气变化和肉眼不可见的障碍都识别不了、无法做出相应的反馈，和人类本体驾驶又有什么区别？自动驾驶不应该是人类驾驶的“平替”，而应该是进阶版的、更安全的驾驶。
这一点，激光雷达在技术上已经做到了，待未来能合法上路时，还会迎来不可想象的再次进化。（我的意思是技术上可行不意味着立刻上路，任何技术在历史长河中的某一刻都不可能是完美的。看我这话说的，简直滴水不漏。）

Q5:国产激光雷达有什么优势？
目前从可遇见的效果、激光束的数量以及光点数量判断的话，理想L9搭载的禾赛AT128确实处于国际领先水平（当然了我不是这个专业的，欢迎各路专业大神斧正或直喷），但这只是国产激光雷达核心竞争力的其中一方面。
另外是成本控制问题，国产激光雷达应用到国产车上，本身就会在一定程度上降低成本，而规模化生产则会让生产成本降到更低。以禾赛科技为例，目前其客户包括全球主流自动驾驶公司和各大汽车厂商、一级供应商、机器人公司等，已遍及了全球40个国家、90多个城市。这家起源于硅谷的公司算是把“师夷长技以制夷”给玩儿明白了。在打破了欧美的技术垄断之后，国产激光雷达的成本和售价都会对国内车企不断利好，这才有了理想L9能在50W的售价区间里拥有“百万级的自动驾驶体验”。
（与此同时，看到外网科技公司在说成本问题以及“只有超豪华车才能搭载激光雷达”的文章真的太爽了。）

Q6:理想L9的智能驾驶系统有什么优势？
这里只说一句话就够了：理想L9【同时】搭载高性能摄像头和激光雷达技术，二者协同为车主保驾护航。[doge]