【清华大学劳东燕：普通人的勇气是需要制度来加持的】#清华教授谈唐山烧烤店打人事件# 唐山烧烤店打人事件的监控视频在网上发酵，引发民众愤慨。这起事件是对法治底线的挑战，每个人都不免担心，类似事件会不会落在自己头上？
“有的讨论落在女性权益上，但我认为这首先是人身安全问题。”6月11日，清华大学法学院教授劳东燕就此事接受了每日经济新闻记者（以下简称NBD）专访。
“这个事件让我最震惊的是，周围那么多人竟没有出手相助的。舆论群情激愤，谴责周围男性自私软弱，但我认为这不是主要原因。我们更应该反思，为什么现有制度没给人们见义勇为提供足够的激励和保护？”
在劳东燕看来，社会应给见义勇为者足够的支持，免除出手相助者的后顾之忧。普通人的勇气需要制度加以支持，如果没有制度保护作为后盾，绝大多数人首先考虑的都会是自保。
2020年9月，最高人民法院发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），当时挂职最高人民检察院法律政策研究室副主任的劳东燕参加新闻发布会并介绍相关情况。《指导意见》的发布实施对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气具有重要意义。
“上述指导意见的出台，很大程度上矫正了之前因见义勇为可能遭遇的不当刑法对待”，劳东燕表示，“我们现在应该进一步关注，在实务中到底如何全面予以贯彻？”
周围那么多人为何都没出手相助？
NBD：对于发生在唐山烧烤店的打人事件，从法律角度应如何看待？
劳东燕：这起事件让我最震惊的是，周围那么多人但没有出手相助。事件发生的地点是在饭馆（烧烤店），从监控视频上看女方没有过错而受到多人殴打，这种情形下周围的男性没有一个人敢上前相助。
应该反思的是，为什么周围人当时没有介入？当时应该不乏看不过去想要出手相助的人，但他们也会考虑，这样做会不会给自己带来麻烦？就算是打得过对方，如果把对方打伤打死了，自己会不会有坐牢或行政处罚的风险？而且这几个施暴者背后有没有团伙？他们相助之后，会不会被这些人盯上，进而骚扰他们的家人？
所以，我们不要简单谴责人性。在制度没有提供充分保护的情况下，绝大多数人都只会想着自保。普通人“路见不平，拔刀相助”的勇气是需要制度来加持的。
NBD：对正当防卫、见义勇为的行为，我国现行的司法制度有哪些相应规定？
劳东燕：9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及典型案例。《指导意见》是为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为、弘扬社会正气的重要举措。
于欢案（即“辱母案”）、昆山反杀案掀起了全社会对正当防卫的关注和讨论，使得对这两个案件的处理，相比之前的实务做法有了很大进步。
NBD：既然有了法律保护，为什么现在大家对见义勇为行为仍有较多顾虑？
劳东燕：司法解释的规定是保护见义勇为者的第一道防线，制度方面现在确实有了基本的保障，这是应该肯定的进步。
但在实务中，地方公检法机关对上述《指导意见》如何理解与适用，贯彻得怎么样，这些方面可能都存在改进的空间。与此同时，只有关于正当防卫制度的相关规定还不够。一个人实施见义勇为之后，如果他或者他的家人受到这些流氓团伙的进一步骚扰和侵害怎么办？当地司法机关能不能为他与家人的正当权益提供充分有效的保护？这些就不是刑法上的正当防卫能管得了，治安管理也需要加强和跟上。这是制度上应该为见义勇为者构筑的第二道防线。
NBD：社会还应用什么样的方式消除公众对见义勇为的后顾之忧？
劳东燕：首先，在治安层面，公安机关应该对恶霸流氓的行为进行常态性打击。其次，应该把对见义勇为者的后续保护落到实处。
再次，正面激励也很重要，相关部门要正面奖励与宣传见义勇为的行为。比如对出手制止殴打他人的见义勇为者，政府出面进行财物奖励，并宣传这样的事例来让大家看到。一方面对实施不法侵害者严加打击，另一方面对见义勇为者进行奖励与宣传，通过双向引导，来弘扬社会正气，让为非作歹的恶棍不敢肆意侵害别人，让善良的人们敢于挺身而出制止违法犯罪行为。事先预防做得越多，就越能让作恶者有所忌惮、不敢出手。
“被害人有错”论是对被害人的二次伤害
NBD：现在有人说，女性要保护好自己，不要深夜出来吃烧烤。您如何看待类似观点？
劳东燕：动不动就谈“女性应该如何保护自己”，这是我非常反感的论调。难道不应该是如何制裁施暴者，怎样免于让女性产生受侵害的恐惧吗？
去年我去录一个法治节目，是关于两名中学女生在饭馆喝酒吃饭后被人诱骗至宾馆受到性侵的案件。主持人上来就问我，这个女孩和家人是不是有过错，让我就被害女性如何加强自身保护谈一些看法。我当时就反问，为什么一上来就谈被害人要加强自我保护？首先，饭馆不是违法犯罪场所，也不是未成年人不能去的地方。为什么不把重心放在如何加强对犯罪分子的惩罚，放在怎样让女性更有安全感的问题上？
道理很简单。我家院子里的苹果树长得好，苹果养得鲜艳诱人，有人来摘来偷，自然应该指责偷摘者，是他应该受到惩罚，而不是反过来责怪我“谁叫你把苹果养得这么好”。
所以，讨论的重点应该是怎样让这些人作恶者受到惩罚，让他们以及潜在的其他作恶者不敢再作恶，让女性能大胆出行，而不是动不动就要求女性保护好自己。
NBD：为什么总有声音在受害女性身上找原因？
劳东燕：那些说“姑娘谁让你穿吊带，谁让你深夜外出，你是在引人犯罪”的言论，分明是“被害人有错论”，是非常糟糕的底层逻辑，说到底，这不就是欺善怕恶吗？
当前社会有些人有一种阴暗的“慕强心理”，老是忍不住要在被害人身上找问题。很多说出这种论调的人，平时也算是良善公民。但是，在女性或者弱者遭遇他人不法侵害时，往往就下意识地站在强者一边，对被害人特别挑剔，在被害人身上找各种过错，然后认为自己身上没有那样的问题，自己与被害人有所不同，借此来寻求心理上的安全感。这种心理很阴暗，也很可悲。其中不乏女性也是这样想的，她们下意识地和被害人进行对比，觉得“自己身上没有被害人那样的问题，所以就不会被害，自己就是安全的”。
回到这起打人事件，被害人没有做错任何事情，这种情况下，还劝诫让女性保护好自己，说深夜外出不好，或者认为不应该反抗，就是典型的被害人有错论，是对被害人的二次伤害。
NBD：应该怎样长远地看待妇女权益的提升和改善上？
劳东燕：就这个案件本身，我觉得不应该视为男女两性之间的冲突。不只是女性权益受到侵犯，更是作为人的生命健康权利遭到侵害。两性之间不平等现象是一个重大的社会问题，这个现实问题如何解决，很大程度上也要依靠男性的共情与支持，应当努力寻找最大程度的共识，而不是挑动两性之间的对立。（每日经济新闻）
“有的讨论落在女性权益上，但我认为这首先是人身安全问题。”6月11日，清华大学法学院教授劳东燕就此事接受了每日经济新闻记者（以下简称NBD）专访。
“这个事件让我最震惊的是，周围那么多人竟没有出手相助的。舆论群情激愤，谴责周围男性自私软弱，但我认为这不是主要原因。我们更应该反思，为什么现有制度没给人们见义勇为提供足够的激励和保护？”
在劳东燕看来，社会应给见义勇为者足够的支持，免除出手相助者的后顾之忧。普通人的勇气需要制度加以支持，如果没有制度保护作为后盾，绝大多数人首先考虑的都会是自保。
2020年9月，最高人民法院发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），当时挂职最高人民检察院法律政策研究室副主任的劳东燕参加新闻发布会并介绍相关情况。《指导意见》的发布实施对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气具有重要意义。
“上述指导意见的出台，很大程度上矫正了之前因见义勇为可能遭遇的不当刑法对待”，劳东燕表示，“我们现在应该进一步关注，在实务中到底如何全面予以贯彻？”
周围那么多人为何都没出手相助？
NBD：对于发生在唐山烧烤店的打人事件，从法律角度应如何看待？
劳东燕：这起事件让我最震惊的是，周围那么多人但没有出手相助。事件发生的地点是在饭馆（烧烤店），从监控视频上看女方没有过错而受到多人殴打，这种情形下周围的男性没有一个人敢上前相助。
应该反思的是，为什么周围人当时没有介入？当时应该不乏看不过去想要出手相助的人，但他们也会考虑，这样做会不会给自己带来麻烦？就算是打得过对方，如果把对方打伤打死了，自己会不会有坐牢或行政处罚的风险？而且这几个施暴者背后有没有团伙？他们相助之后，会不会被这些人盯上，进而骚扰他们的家人？
所以，我们不要简单谴责人性。在制度没有提供充分保护的情况下，绝大多数人都只会想着自保。普通人“路见不平，拔刀相助”的勇气是需要制度来加持的。
NBD：对正当防卫、见义勇为的行为，我国现行的司法制度有哪些相应规定？
劳东燕：9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及典型案例。《指导意见》是为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为、弘扬社会正气的重要举措。
于欢案（即“辱母案”）、昆山反杀案掀起了全社会对正当防卫的关注和讨论，使得对这两个案件的处理，相比之前的实务做法有了很大进步。
NBD：既然有了法律保护，为什么现在大家对见义勇为行为仍有较多顾虑？
劳东燕：司法解释的规定是保护见义勇为者的第一道防线，制度方面现在确实有了基本的保障，这是应该肯定的进步。
但在实务中，地方公检法机关对上述《指导意见》如何理解与适用，贯彻得怎么样，这些方面可能都存在改进的空间。与此同时，只有关于正当防卫制度的相关规定还不够。一个人实施见义勇为之后，如果他或者他的家人受到这些流氓团伙的进一步骚扰和侵害怎么办？当地司法机关能不能为他与家人的正当权益提供充分有效的保护？这些就不是刑法上的正当防卫能管得了，治安管理也需要加强和跟上。这是制度上应该为见义勇为者构筑的第二道防线。
NBD：社会还应用什么样的方式消除公众对见义勇为的后顾之忧？
劳东燕：首先，在治安层面，公安机关应该对恶霸流氓的行为进行常态性打击。其次，应该把对见义勇为者的后续保护落到实处。
再次，正面激励也很重要，相关部门要正面奖励与宣传见义勇为的行为。比如对出手制止殴打他人的见义勇为者，政府出面进行财物奖励，并宣传这样的事例来让大家看到。一方面对实施不法侵害者严加打击，另一方面对见义勇为者进行奖励与宣传，通过双向引导，来弘扬社会正气，让为非作歹的恶棍不敢肆意侵害别人，让善良的人们敢于挺身而出制止违法犯罪行为。事先预防做得越多，就越能让作恶者有所忌惮、不敢出手。
“被害人有错”论是对被害人的二次伤害
NBD：现在有人说，女性要保护好自己，不要深夜出来吃烧烤。您如何看待类似观点？
劳东燕：动不动就谈“女性应该如何保护自己”，这是我非常反感的论调。难道不应该是如何制裁施暴者，怎样免于让女性产生受侵害的恐惧吗？
去年我去录一个法治节目，是关于两名中学女生在饭馆喝酒吃饭后被人诱骗至宾馆受到性侵的案件。主持人上来就问我，这个女孩和家人是不是有过错，让我就被害女性如何加强自身保护谈一些看法。我当时就反问，为什么一上来就谈被害人要加强自我保护？首先，饭馆不是违法犯罪场所，也不是未成年人不能去的地方。为什么不把重心放在如何加强对犯罪分子的惩罚，放在怎样让女性更有安全感的问题上？
道理很简单。我家院子里的苹果树长得好，苹果养得鲜艳诱人，有人来摘来偷，自然应该指责偷摘者，是他应该受到惩罚，而不是反过来责怪我“谁叫你把苹果养得这么好”。
所以，讨论的重点应该是怎样让这些人作恶者受到惩罚，让他们以及潜在的其他作恶者不敢再作恶，让女性能大胆出行，而不是动不动就要求女性保护好自己。
NBD：为什么总有声音在受害女性身上找原因？
劳东燕：那些说“姑娘谁让你穿吊带，谁让你深夜外出，你是在引人犯罪”的言论，分明是“被害人有错论”，是非常糟糕的底层逻辑，说到底，这不就是欺善怕恶吗？
当前社会有些人有一种阴暗的“慕强心理”，老是忍不住要在被害人身上找问题。很多说出这种论调的人，平时也算是良善公民。但是，在女性或者弱者遭遇他人不法侵害时，往往就下意识地站在强者一边，对被害人特别挑剔，在被害人身上找各种过错，然后认为自己身上没有那样的问题，自己与被害人有所不同，借此来寻求心理上的安全感。这种心理很阴暗，也很可悲。其中不乏女性也是这样想的，她们下意识地和被害人进行对比，觉得“自己身上没有被害人那样的问题，所以就不会被害，自己就是安全的”。
回到这起打人事件，被害人没有做错任何事情，这种情况下，还劝诫让女性保护好自己，说深夜外出不好，或者认为不应该反抗，就是典型的被害人有错论，是对被害人的二次伤害。
NBD：应该怎样长远地看待妇女权益的提升和改善上？
劳东燕：就这个案件本身，我觉得不应该视为男女两性之间的冲突。不只是女性权益受到侵犯，更是作为人的生命健康权利遭到侵害。两性之间不平等现象是一个重大的社会问题，这个现实问题如何解决，很大程度上也要依靠男性的共情与支持，应当努力寻找最大程度的共识，而不是挑动两性之间的对立。（每日经济新闻）
国内的综艺节目掀起一阵热潮之后，迅速走起了下坡路，虽然如今仍旧有接连不断的综艺上线，但也难以达到曾经《奔跑吧兄弟》或是《极限挑战》的高峰，主要是因为同类型的节目太多，难以有更多的创意输出，很难让观众对新节目提起兴趣。
而老牌的综艺节目也出现了摆烂的现象，节目组江郎才尽，设置的游戏环节不够有笑点，也没什么新意，嘉宾们更是一波接一波的大换血，让观众很难从中找到一份情怀。早前较为成功的《奔跑吧》，目前已经更新到了第十季，然而这一季依然没有解决过往的问题。
作为国内的大IP综艺节目，《奔跑吧》依然有着亮眼的热度表现，上线之后稳稳的拿下收视第一，只不过节目的口碑一如既往，依然是两极分化明显，难以达到节目最开始上线时的水准。
这与嘉宾阵容更换有着分不开的关系，首期节目播出时，邓超，陈赫，王宝强，鹿晗等参与录制，几乎能够做到每一期都给观众带来源源不断的笑点，即便是一些经典的游戏项目也能被这些宾们玩出“笑果”。
每一个嘉宾身上的个人标签都十分鲜明，王祖蓝的捡漏王，鹿晗的傻狍子，陈赫的好吃懒做，都极具记忆点。但随着节目播出，这些嘉宾们也都从节目中退出，直到第十季留下的老人依然是李晨，baby和郑恺。
处于海报c位上的李晨必然是如今跑男团的队长，但他的存在感又没有邓超那么强，搞笑功力也差的不是一星半点，baby女汉子的属性也弱化了不少，越来越端着自己的女明星包袱，郑恺虽然想方设法的搞笑，也能豁得出去，但就是让人笑不出来。
在最新一季的节目中，嘉宾人数众多，达到了12人，两两组队一起做游戏，最终将主题引向亲情，从风格上来看，与《王牌对王牌》第11期的节目十分相似。
但即便如此，《奔跑吧10》的播放量依然遥遥领先，超过了2500万，节目与《向往的生活6》同天开播，但是播放量却差距悬殊巨大。《向往的生活》也是一档老牌的综艺，如今已经更新到第六季，但播放量却只有364.2万。
《奔跑吧》存在明显的瑕疵，但还能吸引如此多的观众，主要是因为其不断地更换阵容。如果纵向对比，《奔跑吧》这档综艺的阵容大换血的确不是一件好事，观众自然更期待邓超，陈赫等人能够继续在节目中常驻，但横向对比，更换阵容能够吸引更多年轻的观众。
阵容换血后的嘉宾都倾向于年轻化，比如最新一季中蔡徐坤回归就会吸引不少粉丝，而周深和白鹿的加入也能够带来更高的关注度，周深本就是资深的综艺咖，白鹿的综艺感也极强，因此新阵容具备新鲜感和期待感，能够吸引更多新观众。
只不过对于《奔跑吧》的老粉丝来说，加入的这些新人没什么吸引力，即便蔡徐坤既能够撑得起颜值，又能够输出一些笑点，在老粉的心中也难以超过邓超，鹿晗等人。
更令人担忧的是这一期《奔跑吧》并没有达到预期的水准，对比上一季播出的《奔跑吧黄河篇》，笑点大量缩减，嘉宾们制造笑点的方式也变得十分尴尬。白鹿的大笑表情包竟然成了为数不多亮点，自带喜剧人属性的沙溢，没有嘉宾与他打配合，能制造的笑点也微乎其微。
更重要的是作为一档老牌的综艺节目，不具备创新性且失去了自身的特点，没有撕名牌的环节，也不在室外奔跑，做的游戏也都没什么难度，实在是很难从中找到关于《奔跑吧》这档节目的记忆。
在这样的境况之下，《奔跑吧》的热度能否一直如此迅猛？显然想要留得住观众，依靠这样的品质无疑是天方夜谭。
而《向往的生活6》也存在类似的问题，同样是s级的综艺，但两档节目的命运曲线几乎是相同的，都是在前几季圈粉无数，但随后就出现了高开低走的现象。
《向往的生活》也存在阵容换血导致节目品质下降的问题，自从第三季大华离开后，这档节目虽然频繁地请来飞行嘉宾，但也是陈赫，宋丹丹，巴图等人，还有不少都是年轻观众所不熟悉的歌手，演员，难以让观众有更高的期待值。
再加上《向往的生活》所营造出来的氛围让人越来越向往，甚至因为张艺兴的加入，让节目越来越有《极限挑战》的味道，同样是在消解节目本身的独特性。而张艺兴能够为节目带来流量不假，但他的综艺感有所欠缺，对比大华还是有明显的差距。
从最新一季的《向往的生活》来看，节目内容和形式没有太大的变化，虽然将小屋搬到了海南，也开始体验海上生活，但没什么亮点可言。相较于节目最初何炅带着嘉宾们一起畅聊人生，黄磊亲自下厨做美食，看着嘉宾们一起唱歌做游戏，惬意悠闲，这才是向往的生活。
但这档节目的局限性在于，如果形式改变，那么就不再是《向往的生活》，但如果不变，就会让人感到疲乏，因此最新的一季也陷入了困境。
而在节目中，张艺兴因为生病没法参与更多的节目录制，两位年轻的常驻嘉宾负责岁月静好，飞行嘉宾又显得有些拘谨，几乎没什么看点，无聊成了大部分观众对这档节目的统一评价。
最早《向往的生活》是凭借着暖心的治愈感出圈，让观众真正意识到慢综艺也可以让人看得下去，轻松又下饭。但大部分老牌的综艺无论是热度或是良好的口碑都是昙花一现般地停留在前几季，越往后越拉垮。
无论是《奔跑吧》或是《向往的生活》想要持续吸引观众，还要在创新上下功夫，不断地消耗观众缘，最终也不过是让大家弃之如敝履。你还喜欢这两档综艺节目吗？
而老牌的综艺节目也出现了摆烂的现象，节目组江郎才尽，设置的游戏环节不够有笑点，也没什么新意，嘉宾们更是一波接一波的大换血，让观众很难从中找到一份情怀。早前较为成功的《奔跑吧》，目前已经更新到了第十季，然而这一季依然没有解决过往的问题。
作为国内的大IP综艺节目，《奔跑吧》依然有着亮眼的热度表现，上线之后稳稳的拿下收视第一，只不过节目的口碑一如既往，依然是两极分化明显，难以达到节目最开始上线时的水准。
这与嘉宾阵容更换有着分不开的关系，首期节目播出时，邓超，陈赫，王宝强，鹿晗等参与录制，几乎能够做到每一期都给观众带来源源不断的笑点，即便是一些经典的游戏项目也能被这些宾们玩出“笑果”。
每一个嘉宾身上的个人标签都十分鲜明，王祖蓝的捡漏王，鹿晗的傻狍子，陈赫的好吃懒做，都极具记忆点。但随着节目播出，这些嘉宾们也都从节目中退出，直到第十季留下的老人依然是李晨，baby和郑恺。
处于海报c位上的李晨必然是如今跑男团的队长，但他的存在感又没有邓超那么强，搞笑功力也差的不是一星半点，baby女汉子的属性也弱化了不少，越来越端着自己的女明星包袱，郑恺虽然想方设法的搞笑，也能豁得出去，但就是让人笑不出来。
在最新一季的节目中，嘉宾人数众多，达到了12人，两两组队一起做游戏，最终将主题引向亲情，从风格上来看，与《王牌对王牌》第11期的节目十分相似。
但即便如此，《奔跑吧10》的播放量依然遥遥领先，超过了2500万，节目与《向往的生活6》同天开播，但是播放量却差距悬殊巨大。《向往的生活》也是一档老牌的综艺，如今已经更新到第六季，但播放量却只有364.2万。
《奔跑吧》存在明显的瑕疵，但还能吸引如此多的观众，主要是因为其不断地更换阵容。如果纵向对比，《奔跑吧》这档综艺的阵容大换血的确不是一件好事，观众自然更期待邓超，陈赫等人能够继续在节目中常驻，但横向对比，更换阵容能够吸引更多年轻的观众。
阵容换血后的嘉宾都倾向于年轻化，比如最新一季中蔡徐坤回归就会吸引不少粉丝，而周深和白鹿的加入也能够带来更高的关注度，周深本就是资深的综艺咖，白鹿的综艺感也极强，因此新阵容具备新鲜感和期待感，能够吸引更多新观众。
只不过对于《奔跑吧》的老粉丝来说，加入的这些新人没什么吸引力，即便蔡徐坤既能够撑得起颜值，又能够输出一些笑点，在老粉的心中也难以超过邓超，鹿晗等人。
更令人担忧的是这一期《奔跑吧》并没有达到预期的水准，对比上一季播出的《奔跑吧黄河篇》，笑点大量缩减，嘉宾们制造笑点的方式也变得十分尴尬。白鹿的大笑表情包竟然成了为数不多亮点，自带喜剧人属性的沙溢，没有嘉宾与他打配合，能制造的笑点也微乎其微。
更重要的是作为一档老牌的综艺节目，不具备创新性且失去了自身的特点，没有撕名牌的环节，也不在室外奔跑，做的游戏也都没什么难度，实在是很难从中找到关于《奔跑吧》这档节目的记忆。
在这样的境况之下，《奔跑吧》的热度能否一直如此迅猛？显然想要留得住观众，依靠这样的品质无疑是天方夜谭。
而《向往的生活6》也存在类似的问题，同样是s级的综艺，但两档节目的命运曲线几乎是相同的，都是在前几季圈粉无数，但随后就出现了高开低走的现象。
《向往的生活》也存在阵容换血导致节目品质下降的问题，自从第三季大华离开后，这档节目虽然频繁地请来飞行嘉宾，但也是陈赫，宋丹丹，巴图等人，还有不少都是年轻观众所不熟悉的歌手，演员，难以让观众有更高的期待值。
再加上《向往的生活》所营造出来的氛围让人越来越向往，甚至因为张艺兴的加入，让节目越来越有《极限挑战》的味道，同样是在消解节目本身的独特性。而张艺兴能够为节目带来流量不假，但他的综艺感有所欠缺，对比大华还是有明显的差距。
从最新一季的《向往的生活》来看，节目内容和形式没有太大的变化，虽然将小屋搬到了海南，也开始体验海上生活，但没什么亮点可言。相较于节目最初何炅带着嘉宾们一起畅聊人生，黄磊亲自下厨做美食，看着嘉宾们一起唱歌做游戏，惬意悠闲，这才是向往的生活。
但这档节目的局限性在于，如果形式改变，那么就不再是《向往的生活》，但如果不变，就会让人感到疲乏，因此最新的一季也陷入了困境。
而在节目中，张艺兴因为生病没法参与更多的节目录制，两位年轻的常驻嘉宾负责岁月静好，飞行嘉宾又显得有些拘谨，几乎没什么看点，无聊成了大部分观众对这档节目的统一评价。
最早《向往的生活》是凭借着暖心的治愈感出圈，让观众真正意识到慢综艺也可以让人看得下去，轻松又下饭。但大部分老牌的综艺无论是热度或是良好的口碑都是昙花一现般地停留在前几季，越往后越拉垮。
无论是《奔跑吧》或是《向往的生活》想要持续吸引观众，还要在创新上下功夫，不断地消耗观众缘，最终也不过是让大家弃之如敝履。你还喜欢这两档综艺节目吗？
Q：炸姐，王心凌是又糊回去了么，怎么突然没热度了？
A：回忆杀就像一阵风，来也匆匆去也匆匆，想要稳住这波热度需要业务能力+个人状态+新的出圈的舞台，这季浪姐流量来源主要就靠王心凌，但只靠她一人撑起整个节目是不容易的，因为整体精彩程度一般，甚至播到现在没看到第二个出圈舞台。
不过对王心凌来说这波爆炸级热度，已经成功让她重新回到大家的视线，甚至比她当年的鼎盛时期还火爆，远超团队预期，这就够了，身价和资源都已经上去了，现在除了芒果，其他平台也在找她合作，她也打算在内地大展拳脚，除了一些音综邀约，她已经在看剧本，后面也要重新拾起演员这个身份，同台的郭采洁挺羡慕她如今在内地的市场，因为郭采洁现在在内地资源少之又少，更是要不到什么好待遇。
A：回忆杀就像一阵风，来也匆匆去也匆匆，想要稳住这波热度需要业务能力+个人状态+新的出圈的舞台，这季浪姐流量来源主要就靠王心凌，但只靠她一人撑起整个节目是不容易的，因为整体精彩程度一般，甚至播到现在没看到第二个出圈舞台。
不过对王心凌来说这波爆炸级热度，已经成功让她重新回到大家的视线，甚至比她当年的鼎盛时期还火爆，远超团队预期，这就够了，身价和资源都已经上去了，现在除了芒果，其他平台也在找她合作，她也打算在内地大展拳脚，除了一些音综邀约，她已经在看剧本，后面也要重新拾起演员这个身份，同台的郭采洁挺羡慕她如今在内地的市场，因为郭采洁现在在内地资源少之又少，更是要不到什么好待遇。
✋热门推荐