#原神[超话]#
友友们，人心险恶啊，这人一两个月前在超话晒欧，我提醒他删了，他私聊我说不经常玩微博不知道超话有这种规则，我看他主页确实没发过什么帖子就信了，他说可以加好友一起玩，报应啊我当时为什么要答应他，今天就晒到我头上来了，我前面已经和他说了我连歪三次，这次歪了自闭了好几天昨天才下回来，先给我看了一下他五抽出的不想要的一斗，然后又有以下发言[可怜]

好久没发微博，主要是这阵子工作太忙，经常出差，没能被祖宗玩弄。昨天刚去了家，被祖宗，祖宗的闺蜜和闺蜜的妹妹一起调教。闺蜜的妹妹才上初中，现在的初中女生确实挺会玩[馋嘴]从今天开始就改叫姐姐为祖宗啦，在祖宗的“威胁”下，认了闺蜜的妹妹作亲妈，下周末进行认亲妈仪式，心里痒痒的。（图为祖宗和亲妈的赏赐，祖宗的高跟和亲妈的香袜[馋嘴]）

同我的微博名：
以下就是我瞎说的。可能有些语言不通顺，逻辑不通畅，但是我就是瞎说哈。

昨天和一些人在微信上battle一轮，实在是半夜气得一边抹眼泪，一边睡不着觉。我知道唐山这件事，如果想要从媒体角度来进行评论和引导，最安全和所谓最客观的角度势必是从“扫黑除恶”，但是我并不觉得这件事情只有这一个角度，甚至不觉得这件事的主要矛盾在于“扫黑除恶”（只是我觉得，至于为啥你看我下面疯狂bb）

想起当时在备考的时候，学姐反复地提示我们“评论必须要给读者信息增量，尽量客观，不要引起公众额外的情绪”。但是我很想说的是，为什么这次我不是非常赞同将这几件事情和当时南昌红谷滩无差别杀人事件一同定性，是因为我觉得这两件事的起始点是不一样的。这个事件是很明显的性别议题，所以不同的立场会显现很有差异的观点，也就会觉得有的人很“理中客”，因为他们需要代入到另一种性别中，才能讨论这个事件。就像桥三昨天在群里和我们讨论的那样，“但其实这种社会治安事件，总的来说也反映处于弱势地位的人的一种不安全感，最近的各类事件，给我的最大感觉就是不安全感，无缘由的性别弱势带来的暴行，体格弱势带来的霸凌，行业和法律弱势带来的封闭关停。所以对于我来说，我感觉到的更多是弱势人群的人权收到侵害的问题，在这种环境下，整个社会确实没能提供很好的安全感的支持，弥漫在整个舆论场的不是女权的控诉，是弱势群体的人权宣言，这一点不需要代入其他性别或者群体，就能够感同身受的。”

同时我不觉得当前媒体报道的，从社会稳定，从一大堆主流媒体需要考虑的那些角度是不妥当的。但是只从这一个角度进行批判和思考，而捂住看到更多问题的人的嘴，却是令人寒心的。因为就像掩耳盗铃那个故事里的人一样，捂住耳朵就可以当作铃没有响过吗？媒体想要尽量的客观，想要不引起人民群众的“额外恐慌”，说出“对抗”“交谈”这样冷漠的话语，但在对显见的不公正事件的新闻报道中，记者缺乏足够的敬业精神，并机械地展现所谓客观平衡，不仅是对公众的期待的辜负，也是对受害者的残忍和加害。不是吗？

为什么这件事让人愤怒，那么多的女孩子说“我们感到害怕”，说到底是因为长期的、弥漫式的、切身的恐惧，才会让所有女性如此默契地产生今天这般的“不安全感”。这一定并不仅是因为个体行为的残暴，而是整个社会针对女性长期、系统性的霸凌。正如董老师说的那样，问题的解决，恐怕不是严惩罪犯，或者呼吁“男人一定要保护女人”（这恐怕也是父权话语的一种延续）。因为女性问题的根源不是犯罪问题，也不是道德问题。我们要看到深植于社会结构中最根本的扭曲。

我能理解一些男性“我已经足够尊重你们女生了”“一部分的男生代表不了所有的男性”，当然这话没有错，非常的正确。但是当这样的事情发生了以后，为什么会有部分女生把矛头直指所有的男性群体，这到底是无头脑的“打拳”，还是我们真的需要反思一下问题背后长期以来女性所遭受的压迫。
其实我写了这么长的一篇废话，不是要搞性别对立，更多的是想要呼吁一个平等的权利，作为人的权利，在抛开性别，你站在我们是同类人的角度，同样的去感受我们的恐惧，也许这一切无助、哭泣、呐喊就会更说得通。

最后我想说，为什么说“女性”这个性别被单独挑出来作为话题的时候那么具有特殊性，是因为不管是女性还是男性，“她”总是被当作是别人，是她者，是不属于下意识“我们”群里的客体，可是同样是人，为什么“她”就不是“我们”呢。

我为什么叽里哇啦说这么多，是因为我也非常希望有更多的男性不要女生一说起“无助”时，就开始女拳警告，也许你能够尝试真的用理智和我们交谈，会得出不一样的结论。

最后，我也确实遇到了男生很真诚地和我讲“我觉得我很尊重女性，但我也经常反思我是不是也是站在一个男性的视角去尊重女性”。
但我从不会把观念的改变全部依托于男性的身上，我们女生要大胆说出来，我们的境地才会真正地有所改善。