【昆阳社科视窗23】平阳建县于哪一年？经辨析，发现当以太康元年说为确
平阳建县时间，历来有两说，一为西晋太康元年（280），一为太康四年（283）。自民国《平阳县志》面世以来近100年间，多采用太康四年说。而笔者经审慎辨析，发现当以太康元年说为确。
《元和郡县图志》太康元年说
从方志看来，太康元年说至少可以追溯到元朝大德年间的《平阳州志》（已佚）。林景熙《〈平阳州志〉序》谓“平阳旧无志……大德丁未（1307）重阳，前释褐进士林景熙序”，可知该志为平阳最早的县（州）志。而他的《平阳县治记》谓“大德四年（1300）九月朔，判官王侯秉仁谂于予，曰：‘职佐州，奉扬休德，人用安康。一日，登父老于庭，询是州前代沿革，蔑以对。子州人，幸文献有足征，盍记诸？’予曰：‘平阳自后梁乾化始名，其先曰横阳，又其先曰始阳。晋太康元年，分安固南横屿船屯为县……’”可知太康元年说不仅是“文献有足征”的平阳古代文人的杰出代表林霁山先生之所识，也可推知正是大德《平阳州志》所载者。至于此说之来源，从市县方志来说，很可能系因袭宋朝温州的《永宁编》《永嘉谱》，至于更远可追溯到何时何记载，则不得而知了。自大德《平阳州志》之后，现存的明朝隆庆、清朝顺治、康熙、乾隆等各版《平阳县志》，均采用此说，并无异议。
此外，弘治《温州府志·建置沿革》也谓：“晋武帝太康元年，平吴，改安阳为安固县，分安固南横屿船屯置始阳县；四年，改始阳为横阳县。”太康元年建县，四年改县名，所载非常明确。而从全国性志书看来，太康元年说最早见于唐朝元和八年（813）李吉甫《元和郡县图志》，该书卷二十六谓“横阳县……本晋太康元年分安固南横屿屯置”。
《宋书》太康四年说
从方志看来，太康四年说直至民国《平阳县志》才出现，比太康元年说至少迟了600多年。民国《平阳县志·舆地志·沿革表》云：“太康四年，始阳，寻改横阳。《宋书·州郡志》：‘横阳令，晋武帝四年以横屿船屯为始阳，仍复更名’。案：《元和郡县志》：‘横阳县，太康元年分安固南横屿船屯置。’不言初立始阳，且四年作元年，与《宋志》不同。沈书去晋近，今从之。又旧志作太康元年置县，曰‘始阳’，未知何据，存参。”原来，民国《平阳县志》是认为太康四年说更为可信，但又难以完全排除太康元年说，故云“存参”。而到了1993年版《平阳县志》，不仅“再一次肯定”太康四年说，还专门写了篇《平阳建县考》，罗列了一些理由。除了沈约《宋书》更早外，诸如“从当时形势分析来证明太康元年建县的不可能”，“他（李吉甫）撰此书，显然为了配合当时政治需要，着重叙述攻守要害之地”，“明清间的《平阳县志》，均一二年间仓促成书，其材料不能无误”等等，实不能成其为理由。比如太康元年建县者，查沈约《宋书》便有“晋武帝太康元年，分秣陵立临江县”，“湖熟令……晋武帝太康元年复立”等，并不鲜见。
同样从全国性志书看来，如上所述，此说倒是似乎有更早的南朝沈约《宋书》为证。
元年建县，四年改名
如果确实是宋元以来直至民国前的平阳乃至温州方志，以及唐朝《元和郡县图志》均主太康元年说，而南朝《宋书》主太康四年说，此案倒真是难断：一方证据多，一方时间早，双方各有所长。笔者近年来每每思虑及此，终无所获。及至再次细读《宋书》该说，忽有所感，便觉豁然开朗。
所谓“横阳令，晋武帝太康四年，以横屿船屯为始阳，仍复更名”，或解读为“横阳令，晋武帝太康四年，把横屿船屯建成始阳县，又改名为横阳县”，谓太康四年建县，其实不然。若作此解，太康四年建县时名“始阳”，改名“横阳”又是何时，则语焉不详了，总不可能朝令夕改也是太康四年。再看该书同类记载：“临安令，吴分馀杭为临水县，晋武帝太康元年更名”，临水县是三国东吴时便有的，到太康元年更名为临安县，标作“临安令”；“武康令，吴分乌程、馀杭立永安县，晋武帝太康元年更名”，永安县也是三国东吴时便有的，到太康元年更名为武康县，标作“武康令”；“永兴令，汉旧馀暨县，吴更名”，馀暨县是汉朝时便有的，三国东吴改为永兴县，标作“永兴令”。从以上列举可知，该书的体例是所谓“某某令”，乃是谓该县当时名称，兼及更名时间，而非始建县时间。就“横阳令”条目而言，太康四年应是更名“横阳县”时间，而非初建“始阳县”时间。也就是该条目应解读为“横阳令，晋武帝太康四年，因为横屿船屯就是始阳县，于是便改名为横阳县”，就是说太康四年只是更名的时间，而非建县的时间。而且，建县之初，人事尚不完备，应该是到太康四年才有县令到任，也才有了“横阳令”。如此，则两说所用证据其实只能指向太康元年一说。所谓太康四年说，只不过是民国《平阳县志》编纂者误读《宋书》相关记载的结果。因为可想而知，明清各版《平阳县志》乃至《温州府志》编纂者不可能没读过《宋书》该记载，只不过他们并没有误读而已，所以一直坚持太康元年说。而古来既一直主太康元年说，现今更应把太康四年建县更正为太康元年建县。
其实，笔者在《宋书》中还发现了一条线索，可佐证太康元年建县说，便是同样在《宋书·州郡志》中的记载：“安固令，吴立曰罗阳，孙晧改曰安阳。晋武帝太康元年更名。”该条目说的是现瑞安市，三国东吴时建县，叫罗阳县；后孙晧时改名叫安阳县；晋武帝太康元年，又改名叫安固县。太康元年，为什么改“安阳”为“安固”呢？至此可推知实因该年析安阳县为安固、始阳两县，在命名上乃是析“安阳”二字，一为“安”固，一为始“阳”。安固，自是长治久安的意思；始阳，元、始同义，应也有太康元年立县之意在。
故此，笔者得出结论：平阳建县于西晋太康元年（280），初名始阳县，太康四年（283）更名横阳县，后又改名为平阳县，沿用至今。(陈正印)
平阳建县时间，历来有两说，一为西晋太康元年（280），一为太康四年（283）。自民国《平阳县志》面世以来近100年间，多采用太康四年说。而笔者经审慎辨析，发现当以太康元年说为确。
《元和郡县图志》太康元年说
从方志看来，太康元年说至少可以追溯到元朝大德年间的《平阳州志》（已佚）。林景熙《〈平阳州志〉序》谓“平阳旧无志……大德丁未（1307）重阳，前释褐进士林景熙序”，可知该志为平阳最早的县（州）志。而他的《平阳县治记》谓“大德四年（1300）九月朔，判官王侯秉仁谂于予，曰：‘职佐州，奉扬休德，人用安康。一日，登父老于庭，询是州前代沿革，蔑以对。子州人，幸文献有足征，盍记诸？’予曰：‘平阳自后梁乾化始名，其先曰横阳，又其先曰始阳。晋太康元年，分安固南横屿船屯为县……’”可知太康元年说不仅是“文献有足征”的平阳古代文人的杰出代表林霁山先生之所识，也可推知正是大德《平阳州志》所载者。至于此说之来源，从市县方志来说，很可能系因袭宋朝温州的《永宁编》《永嘉谱》，至于更远可追溯到何时何记载，则不得而知了。自大德《平阳州志》之后，现存的明朝隆庆、清朝顺治、康熙、乾隆等各版《平阳县志》，均采用此说，并无异议。
此外，弘治《温州府志·建置沿革》也谓：“晋武帝太康元年，平吴，改安阳为安固县，分安固南横屿船屯置始阳县；四年，改始阳为横阳县。”太康元年建县，四年改县名，所载非常明确。而从全国性志书看来，太康元年说最早见于唐朝元和八年（813）李吉甫《元和郡县图志》，该书卷二十六谓“横阳县……本晋太康元年分安固南横屿屯置”。
《宋书》太康四年说
从方志看来，太康四年说直至民国《平阳县志》才出现，比太康元年说至少迟了600多年。民国《平阳县志·舆地志·沿革表》云：“太康四年，始阳，寻改横阳。《宋书·州郡志》：‘横阳令，晋武帝四年以横屿船屯为始阳，仍复更名’。案：《元和郡县志》：‘横阳县，太康元年分安固南横屿船屯置。’不言初立始阳，且四年作元年，与《宋志》不同。沈书去晋近，今从之。又旧志作太康元年置县，曰‘始阳’，未知何据，存参。”原来，民国《平阳县志》是认为太康四年说更为可信，但又难以完全排除太康元年说，故云“存参”。而到了1993年版《平阳县志》，不仅“再一次肯定”太康四年说，还专门写了篇《平阳建县考》，罗列了一些理由。除了沈约《宋书》更早外，诸如“从当时形势分析来证明太康元年建县的不可能”，“他（李吉甫）撰此书，显然为了配合当时政治需要，着重叙述攻守要害之地”，“明清间的《平阳县志》，均一二年间仓促成书，其材料不能无误”等等，实不能成其为理由。比如太康元年建县者，查沈约《宋书》便有“晋武帝太康元年，分秣陵立临江县”，“湖熟令……晋武帝太康元年复立”等，并不鲜见。
同样从全国性志书看来，如上所述，此说倒是似乎有更早的南朝沈约《宋书》为证。
元年建县，四年改名
如果确实是宋元以来直至民国前的平阳乃至温州方志，以及唐朝《元和郡县图志》均主太康元年说，而南朝《宋书》主太康四年说，此案倒真是难断：一方证据多，一方时间早，双方各有所长。笔者近年来每每思虑及此，终无所获。及至再次细读《宋书》该说，忽有所感，便觉豁然开朗。
所谓“横阳令，晋武帝太康四年，以横屿船屯为始阳，仍复更名”，或解读为“横阳令，晋武帝太康四年，把横屿船屯建成始阳县，又改名为横阳县”，谓太康四年建县，其实不然。若作此解，太康四年建县时名“始阳”，改名“横阳”又是何时，则语焉不详了，总不可能朝令夕改也是太康四年。再看该书同类记载：“临安令，吴分馀杭为临水县，晋武帝太康元年更名”，临水县是三国东吴时便有的，到太康元年更名为临安县，标作“临安令”；“武康令，吴分乌程、馀杭立永安县，晋武帝太康元年更名”，永安县也是三国东吴时便有的，到太康元年更名为武康县，标作“武康令”；“永兴令，汉旧馀暨县，吴更名”，馀暨县是汉朝时便有的，三国东吴改为永兴县，标作“永兴令”。从以上列举可知，该书的体例是所谓“某某令”，乃是谓该县当时名称，兼及更名时间，而非始建县时间。就“横阳令”条目而言，太康四年应是更名“横阳县”时间，而非初建“始阳县”时间。也就是该条目应解读为“横阳令，晋武帝太康四年，因为横屿船屯就是始阳县，于是便改名为横阳县”，就是说太康四年只是更名的时间，而非建县的时间。而且，建县之初，人事尚不完备，应该是到太康四年才有县令到任，也才有了“横阳令”。如此，则两说所用证据其实只能指向太康元年一说。所谓太康四年说，只不过是民国《平阳县志》编纂者误读《宋书》相关记载的结果。因为可想而知，明清各版《平阳县志》乃至《温州府志》编纂者不可能没读过《宋书》该记载，只不过他们并没有误读而已，所以一直坚持太康元年说。而古来既一直主太康元年说，现今更应把太康四年建县更正为太康元年建县。
其实，笔者在《宋书》中还发现了一条线索，可佐证太康元年建县说，便是同样在《宋书·州郡志》中的记载：“安固令，吴立曰罗阳，孙晧改曰安阳。晋武帝太康元年更名。”该条目说的是现瑞安市，三国东吴时建县，叫罗阳县；后孙晧时改名叫安阳县；晋武帝太康元年，又改名叫安固县。太康元年，为什么改“安阳”为“安固”呢？至此可推知实因该年析安阳县为安固、始阳两县，在命名上乃是析“安阳”二字，一为“安”固，一为始“阳”。安固，自是长治久安的意思；始阳，元、始同义，应也有太康元年立县之意在。
故此，笔者得出结论：平阳建县于西晋太康元年（280），初名始阳县，太康四年（283）更名横阳县，后又改名为平阳县，沿用至今。(陈正印)

世尊！此诸众生去佛渐远，邪师说法如恒河沙，欲摄其心入三摩地，云何令其安立道场，远诸魔事，于菩提心得无退屈？
我们这个时代是邪师说法如恒河沙，可是在有些人眼里他认为没有一个邪师，只要能讲法的都是师父。不了义法害我们生生世世，我们要提高警惕。因为这部《楞严经》，佛自己都说了，「真非真恐迷，我常不开演」。佛都不轻易讲这部经王，很难讲明白。末法时代修行人离佛年代久远，讲邪法、不了义法的人又太多，很难得闻如来藏大法。阿难向佛请法，有没有什么方便之法，也能引导他们一下把心收住了，能安住于正法道场，远离各种魔事啊？也就是防止被一些天魔外道附体，防止自己走火入魔。前者是外魔，后者是心魔。
尔时，世尊于大众中称赞阿难：善哉！善哉！如汝所问安立道场，救护众生末劫沉溺。汝今谛听，当为汝说。阿难大众，唯然奉教。
连称两声：「善哉！善哉！」。阿难代众生请法，功德无量。同时，佛也好，菩萨也好，老师也好，往往因为一个人请法，他会把一个法讲得更加圆融，更加圆满。

世尊！此诸众生去佛渐远，邪师说法如恒河沙，欲摄其心入三摩地，云何令其安立道场，远诸魔事，于菩提心得无退屈？
我们这个时代是邪师说法如恒河沙，可是在有些人眼里他认为没有一个邪师，只要能讲法的都是师父。不了义法害我们生生世世，我们要提高警惕。因为这部《楞严经》，佛自己都说了，「真非真恐迷，我常不开演」。佛都不轻易讲这部经王，很难讲明白。末法时代修行人离佛年代久远，讲邪法、不了义法的人又太多，很难得闻如来藏大法。阿难向佛请法，有没有什么方便之法，也能引导他们一下把心收住了，能安住于正法道场，远离各种魔事啊？也就是防止被一些天魔外道附体，防止自己走火入魔。前者是外魔，后者是心魔。
尔时，世尊于大众中称赞阿难：善哉！善哉！如汝所问安立道场，救护众生末劫沉溺。汝今谛听，当为汝说。阿难大众，唯然奉教。
连称两声：「善哉！善哉！」。阿难代众生请法，功德无量。同时，佛也好，菩萨也好，老师也好，往往因为一个人请法，他会把一个法讲得更加圆融，更加圆满。


世尊！此诸众生去佛渐远，邪师说法如恒河沙，欲摄其心入三摩地，云何令其安立道场，远诸魔事，于菩提心得无退屈？
我们这个时代是邪师说法如恒河沙，可是在有些人眼里他认为没有一个邪师，只要能讲法的都是师父。不了义法害我们生生世世，我们要提高警惕。因为这部《楞严经》，佛自己都说了，「真非真恐迷，我常不开演」。佛都不轻易讲这部经王，很难讲明白。末法时代修行人离佛年代久远，讲邪法、不了义法的人又太多，很难得闻如来藏大法。阿难向佛请法，有没有什么方便之法，也能引导他们一下把心收住了，能安住于正法道场，远离各种魔事啊？也就是防止被一些天魔外道附体，防止自己走火入魔。前者是外魔，后者是心魔。
尔时，世尊于大众中称赞阿难：善哉！善哉！如汝所问安立道场，救护众生末劫沉溺。汝今谛听，当为汝说。阿难大众，唯然奉教。
连称两声：「善哉！善哉！」。阿难代众生请法，功德无量。同时，佛也好，菩萨也好，老师也好，往往因为一个人请法，他会把一个法讲得更加圆融，更加圆满。

世尊！此诸众生去佛渐远，邪师说法如恒河沙，欲摄其心入三摩地，云何令其安立道场，远诸魔事，于菩提心得无退屈？
我们这个时代是邪师说法如恒河沙，可是在有些人眼里他认为没有一个邪师，只要能讲法的都是师父。不了义法害我们生生世世，我们要提高警惕。因为这部《楞严经》，佛自己都说了，「真非真恐迷，我常不开演」。佛都不轻易讲这部经王，很难讲明白。末法时代修行人离佛年代久远，讲邪法、不了义法的人又太多，很难得闻如来藏大法。阿难向佛请法，有没有什么方便之法，也能引导他们一下把心收住了，能安住于正法道场，远离各种魔事啊？也就是防止被一些天魔外道附体，防止自己走火入魔。前者是外魔，后者是心魔。
尔时，世尊于大众中称赞阿难：善哉！善哉！如汝所问安立道场，救护众生末劫沉溺。汝今谛听，当为汝说。阿难大众，唯然奉教。
连称两声：「善哉！善哉！」。阿难代众生请法，功德无量。同时，佛也好，菩萨也好，老师也好，往往因为一个人请法，他会把一个法讲得更加圆融，更加圆满。

✋热门推荐