南怀瑾老师：这样的缺德事在春天可不能做，会有报应的
春天“生而勿杀”，医学同政治有关系，不要杀生。“予而勿夺，赏而勿罚。”对于生物世界，只能够施出去，不要罚，不要杀生。你们都晓得“秋后算帐”，对不对啊？为什么呢？中国以前的法令，就是犯了重罪的，除非很严重的，很少当场处理的。判决以后，一定等到秋天处决，就是根据气候时令，因为春天不准杀生，所以“秋后算账”是这样来的。秋天到，该杀头的才会杀头了。以前几千年帝王政策，说春天是不杀的。
所以古人有两句话：“劝君莫打三春鸟，子在巢中望母归。”春天的鸟不准打，因为小鸟正在窝里等着母亲回来喂呢！中国文化“天人合一”这个道理，同气候是有连带关系的。
《小言黄帝内经与生命科学》（东方出版社）
－－－－－－－－－－－
孟子说“人之所以异于禽兽者几希”，人就是禽兽之一种，现在说得好听一点，人也是动物之一种，所以我们不必看不起禽兽。以哲学的眼光看，对中国文化中的一句话“人为万物之灵”，我第一个反对，不承认人为万物之灵。站在万物公平的立场上看，人类是万物之中最坏最坏的一种动物，什么东西都吃，什么东西都杀，什么东西都用。假使站在猪、牛的地位看人类，若说人为万物之灵，那就更是奇怪了。所以孟子说：“人之所以异于禽兽者几希”，几希就是“太少了”，这还是客气话。
其实中国文化，儒道不分，在上古时期的文化，非常清楚，人与禽兽是不分的。那时人的名称为“倮虫”，就是一只虫，现在我们叫老虎为大虫，人也是一个大虫。而且人这个虫，还不如别的虫，是光光而来的，什么都没有，靠杀别的生物，以其皮为衣，吃别的生物的肉为食。所以人的本身的确是一个“倮虫”，为万千生物中之一而已。所谓“万物之灵”只是人类的自我标榜罢了。
《孟子与离娄》（东方出版社）
－－－－－－－－－－－
“含德之厚，比于赤子”，天下最柔的人体，就是刚刚生下来的婴儿，古书上叫做“赤子”。为什么叫“赤子”呢？刚出生的婴儿，全身是红彤彤的赤色，所以叫赤子。赤子全身都是血色，使人感到不敢抱，练过拳的人更不敢抱，因为赤子像是一堆豆腐一样，生怕会碰破他。“含德之厚”，讲道德修养做工夫，就像是做到赤子这个境界。一般婴儿的心理，是没有是非观念，没有善恶观念，没有好坏观念，没有香臭观念。不论坏人好人来逗他时，他一样都笑，因为婴儿没有后天的分别意识。
对于赤子，据老子说“蜂虿虺蛇不螫”，这些毒蛇猛兽，像蝎子、蜜蜂、四脚蛇、毒蛇等等，爬到婴儿身边也不会咬，只有极少的例外。如果婴儿动一下，有些小动物，受惊吓才反攻，虽然婴儿的动是无心的，小动物因害怕就螫人反攻。像蜜蜂飞到我们脸上，停着不动，你不打它，也不赶它，它也不会螫人；蜜蜂之所以螫人，是因为人先有怕它的心理作用。
我曾经在山中走路时试验过，对蝴蝶说：“来！来！”它就飞到我手上站着，还跟着走了半天路，然后对它说：“走吧！走吧！飞走吧！”它就飞走了。那就是感应，生物跟人一样，具备了慈悲、爱心，没有侵害心。其实也无所谓爱心，而是一个自然的生命，与人无争，与其他生物没有利害关系。
当小孩子身上停了蜜蜂，便叫孩子不要动，人不动它就没有关系。蜜蜂停在人身上是在做工，希望找到一点汗汁，它只要沾一点汗就飞走了，因为蜜蜂把百花的蜜采来了以后，没有一滴人的汗渗进去，蜜就冻不拢来。像我们做豆腐一样，不放一点石膏下去，煮好的豆汁就冻不拢来。如果蜜蜂来了，你不去打它，它也不会螫你，所以对于婴儿，老子说蛇蝎不会螫他。
其实，吃人的猛兽，对于在它面前的婴儿，也不一定会去吃的。古书上也有记载，婴儿丢在旷野，许多猛兽或者豺狼、老虎，乃至于万兽之王的狮子，有将这婴儿抱回去喂奶养大的事例。可是一个婴儿的尸体丢在那里，猛兽就会吃掉他。
我们常常讲，“人为万物之灵”，我说以哲学的观点来讲，这是人类自己吹牛的话。你是万物之灵，万物并没有承认哦！万物看我们这些人是万物里最坏的，草也吃，牛肉也吃，老虎也吃，能吃的东西都把它吃掉，人最坏了。所以在道家的观点，“而人未必无兽心”，你以为人最好吗？有些人看样子是人，实际上他的思想、他的情绪、他的想法是禽兽，比猛兽还坏。但是明知道这个家伙是很坏的，因为他样子是个人，所以我们人就忘记他的兽心而对他很亲近。“而禽兽未必无人心”，虽为动物，但是他们的心可能跟人一样，因为样子跟我们不一样，所以我们人都注重外表，反而与他们疏远。
人类不过是生物界的一类。现在人类自己认为最高明，人类自己有自私的心，而且有一种傲慢的心，不断消灭其他类的生命，以致战争连连，就因为我们千万年来消灭其他的生命太多了，人类应该受一点报应。
《老子他说》《列子臆说》（东方出版社）
－－－－－－－－－－－
“子钓而不纲，弋不射宿。”这两句话是说明孔子做人做事的态度。他钓鱼就是钓鱼，不用机械性的方法，不用大网去网（纲即是网）。以现代的生产观念来说，这种态度又是落伍的了！如果说光是用钓竿去钓鱼，连企业公司都不要设立。这简直与经济政策完全相违背。但这个话不是讨论生产问题，是个人作人的原则。就是说他钓鱼也好，做什么也好，不喜欢用机心来整人。
“弋不射宿”，打猎的时候，拉弓射箭，不射宿鸟，就是对还巢的鸟，栖息在那里的鸟，他是不射的。这一点也代表中国过去文化的一种精神，现在说起这些中国文化，从另一方面看，都是落伍的思想了。但以最新的观念来说，又不落伍了。现代的生物学家，尽量提倡爱，爱动物，全世界都组织保护动物会，保护野生动物会，提倡禁猎。
我们过去认为，爱护动物是应有的道德，如相传的“劝君莫打三春鸟，子在巢中望母归。”中国人都晓得，过去小孩读书，老师都教的，成为生活教育。春天，鸟刚孵出小鸟的时期，不要去打，否则母鸟被打死了，小鸟将在巢中饿死，非常悲惨。这种教育，看起来好像是一件小事，但是扩而充之，就是仁爱心。
《论语别裁》（东方出版社） https://t.cn/RJq0nK3
春天“生而勿杀”，医学同政治有关系，不要杀生。“予而勿夺，赏而勿罚。”对于生物世界，只能够施出去，不要罚，不要杀生。你们都晓得“秋后算帐”，对不对啊？为什么呢？中国以前的法令，就是犯了重罪的，除非很严重的，很少当场处理的。判决以后，一定等到秋天处决，就是根据气候时令，因为春天不准杀生，所以“秋后算账”是这样来的。秋天到，该杀头的才会杀头了。以前几千年帝王政策，说春天是不杀的。
所以古人有两句话：“劝君莫打三春鸟，子在巢中望母归。”春天的鸟不准打，因为小鸟正在窝里等着母亲回来喂呢！中国文化“天人合一”这个道理，同气候是有连带关系的。
《小言黄帝内经与生命科学》（东方出版社）
－－－－－－－－－－－
孟子说“人之所以异于禽兽者几希”，人就是禽兽之一种，现在说得好听一点，人也是动物之一种，所以我们不必看不起禽兽。以哲学的眼光看，对中国文化中的一句话“人为万物之灵”，我第一个反对，不承认人为万物之灵。站在万物公平的立场上看，人类是万物之中最坏最坏的一种动物，什么东西都吃，什么东西都杀，什么东西都用。假使站在猪、牛的地位看人类，若说人为万物之灵，那就更是奇怪了。所以孟子说：“人之所以异于禽兽者几希”，几希就是“太少了”，这还是客气话。
其实中国文化，儒道不分，在上古时期的文化，非常清楚，人与禽兽是不分的。那时人的名称为“倮虫”，就是一只虫，现在我们叫老虎为大虫，人也是一个大虫。而且人这个虫，还不如别的虫，是光光而来的，什么都没有，靠杀别的生物，以其皮为衣，吃别的生物的肉为食。所以人的本身的确是一个“倮虫”，为万千生物中之一而已。所谓“万物之灵”只是人类的自我标榜罢了。
《孟子与离娄》（东方出版社）
－－－－－－－－－－－
“含德之厚，比于赤子”，天下最柔的人体，就是刚刚生下来的婴儿，古书上叫做“赤子”。为什么叫“赤子”呢？刚出生的婴儿，全身是红彤彤的赤色，所以叫赤子。赤子全身都是血色，使人感到不敢抱，练过拳的人更不敢抱，因为赤子像是一堆豆腐一样，生怕会碰破他。“含德之厚”，讲道德修养做工夫，就像是做到赤子这个境界。一般婴儿的心理，是没有是非观念，没有善恶观念，没有好坏观念，没有香臭观念。不论坏人好人来逗他时，他一样都笑，因为婴儿没有后天的分别意识。
对于赤子，据老子说“蜂虿虺蛇不螫”，这些毒蛇猛兽，像蝎子、蜜蜂、四脚蛇、毒蛇等等，爬到婴儿身边也不会咬，只有极少的例外。如果婴儿动一下，有些小动物，受惊吓才反攻，虽然婴儿的动是无心的，小动物因害怕就螫人反攻。像蜜蜂飞到我们脸上，停着不动，你不打它，也不赶它，它也不会螫人；蜜蜂之所以螫人，是因为人先有怕它的心理作用。
我曾经在山中走路时试验过，对蝴蝶说：“来！来！”它就飞到我手上站着，还跟着走了半天路，然后对它说：“走吧！走吧！飞走吧！”它就飞走了。那就是感应，生物跟人一样，具备了慈悲、爱心，没有侵害心。其实也无所谓爱心，而是一个自然的生命，与人无争，与其他生物没有利害关系。
当小孩子身上停了蜜蜂，便叫孩子不要动，人不动它就没有关系。蜜蜂停在人身上是在做工，希望找到一点汗汁，它只要沾一点汗就飞走了，因为蜜蜂把百花的蜜采来了以后，没有一滴人的汗渗进去，蜜就冻不拢来。像我们做豆腐一样，不放一点石膏下去，煮好的豆汁就冻不拢来。如果蜜蜂来了，你不去打它，它也不会螫你，所以对于婴儿，老子说蛇蝎不会螫他。
其实，吃人的猛兽，对于在它面前的婴儿，也不一定会去吃的。古书上也有记载，婴儿丢在旷野，许多猛兽或者豺狼、老虎，乃至于万兽之王的狮子，有将这婴儿抱回去喂奶养大的事例。可是一个婴儿的尸体丢在那里，猛兽就会吃掉他。
我们常常讲，“人为万物之灵”，我说以哲学的观点来讲，这是人类自己吹牛的话。你是万物之灵，万物并没有承认哦！万物看我们这些人是万物里最坏的，草也吃，牛肉也吃，老虎也吃，能吃的东西都把它吃掉，人最坏了。所以在道家的观点，“而人未必无兽心”，你以为人最好吗？有些人看样子是人，实际上他的思想、他的情绪、他的想法是禽兽，比猛兽还坏。但是明知道这个家伙是很坏的，因为他样子是个人，所以我们人就忘记他的兽心而对他很亲近。“而禽兽未必无人心”，虽为动物，但是他们的心可能跟人一样，因为样子跟我们不一样，所以我们人都注重外表，反而与他们疏远。
人类不过是生物界的一类。现在人类自己认为最高明，人类自己有自私的心，而且有一种傲慢的心，不断消灭其他类的生命，以致战争连连，就因为我们千万年来消灭其他的生命太多了，人类应该受一点报应。
《老子他说》《列子臆说》（东方出版社）
－－－－－－－－－－－
“子钓而不纲，弋不射宿。”这两句话是说明孔子做人做事的态度。他钓鱼就是钓鱼，不用机械性的方法，不用大网去网（纲即是网）。以现代的生产观念来说，这种态度又是落伍的了！如果说光是用钓竿去钓鱼，连企业公司都不要设立。这简直与经济政策完全相违背。但这个话不是讨论生产问题，是个人作人的原则。就是说他钓鱼也好，做什么也好，不喜欢用机心来整人。
“弋不射宿”，打猎的时候，拉弓射箭，不射宿鸟，就是对还巢的鸟，栖息在那里的鸟，他是不射的。这一点也代表中国过去文化的一种精神，现在说起这些中国文化，从另一方面看，都是落伍的思想了。但以最新的观念来说，又不落伍了。现代的生物学家，尽量提倡爱，爱动物，全世界都组织保护动物会，保护野生动物会，提倡禁猎。
我们过去认为，爱护动物是应有的道德，如相传的“劝君莫打三春鸟，子在巢中望母归。”中国人都晓得，过去小孩读书，老师都教的，成为生活教育。春天，鸟刚孵出小鸟的时期，不要去打，否则母鸟被打死了，小鸟将在巢中饿死，非常悲惨。这种教育，看起来好像是一件小事，但是扩而充之，就是仁爱心。
《论语别裁》（东方出版社） https://t.cn/RJq0nK3
河南濮阳，因卖4斤豆芽，获利8毛钱，小苏被市监局罚款10万元，小苏将市监局告到法院：进价2.8元，卖价3.56元，何故罚款10万元？
案件事实比较清楚，小苏从事个体生意，在小区门口开了一家超市，除了日用百货外，小苏还会从菜市场批发蔬菜来卖，虽然赚不了几个钱，但好在能帮助小苏吸引顾客。
事发当天，小苏向往常一样，去菜市场以2.8元的价格批发了4斤豆芽，恰巧遇到市监局抽样检查，小苏也没有在意，市监局抽走样本后，4斤豆芽也很快被卖光，共计卖了3.56元。
原本小苏也没把市监局的处罚当回事，毕竟自己的菜品都是从正规渠道进货，小区住户的反馈也一直很好，可没想到市监局的一张处罚决定书，彻底吓坏了小苏。
市监局认为，小苏卖的豆芽不合格，违反了《食品安全法》的规定，遂对小苏开出了10万元的罚单。
小苏认为，自己卖的豆芽系到正规菜市场批发，如果真有问题，也应当追究源头方的责任，为何要对自己罚款?难不成自己每进一批货，都要去专门机构检测是否合格吗?
小苏虽然辩解得有声有色，但没有被市监局采纳，在辩解无望后，小苏拒绝签字，一纸诉状将市监局告到了法院，请求法院撤销市监局的行政处罚。
（备注：图片来源于网络，与本案无关）
获利8毛钱，罚款10万元，这乍一看，还确实有点天价罚款的味道，不过在食品安全面前，10万元的罚款还真是情有可原。
根据《食品安全法》125条规定，违法生产、经营不符合国家安全标准食品的，货值金额不足1万元的，处5万元至10万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍至10倍罚款。
本案中，小苏销售的豆芽货值金额2.8元，看似金额不大，但却属于货值金额不足1万元，所以市监局依据此条例，对小苏罚款10万元，表面看来也并无不当，那么是否意味着小苏就该被罚款10万元呢？
其实也不尽然！
《食品安全法》虽然确实有此条例规定，但也不是随意适用的，而是必须满足一定的条件。
对于生产者而言，按照《食品安全法》第4条规定，应当对其生产的食品安全问题负责，所以只要发现不合格的食品，市监局完全可以根据上述条例进行处罚。
但本案引人争议的地方在于，小苏并非豆芽的生产者，而是经营者。
对于经营者而言，法律并非是一律罚款，而是有一定的规定，即要看经营者是否尽到合理注意义务，是否存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为。
需要特别说明的是，这种合理注意义务，应当以社会一般人的正常视角来看，而非上帝视角查看，以本案为例，小苏作为小商小贩，在判断豆芽是否合格时，只能通过肉眼观察，而不能强人所难，要求小苏买2块钱的豆芽，还去专业机构鉴定。
而由小区居民的反馈情况来看，小苏卖的豆芽确实是新鲜的、完整的，因此足以证明小苏尽到了合理注意义务。
另外，根据《行政处罚法》第5条规定，行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法的原则，小苏主观恶意不大，罚款10万元确实有失妥当。
最终，法院经过认真审查，撤销了市监局的行政处罚决定，责令市监局重新作出处罚。
当然，撤销了对小苏的处罚，并不意味着小苏就无需承担任何责任，对于消费者而言，还是从小苏这里买到了不符合安全标准的食品。
《食品安全法》第148条规定， 对于消费者提出赔偿的，实行的是首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
所以，消费者从小苏这里买到劣质豆芽后，可以直接向小苏索赔，至于赔偿的标准，法律也做了明确规定，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。
本案中，尚无法得知小苏将豆芽卖了几人，但无论是几人，购买的消费者都有权索赔1000元。
最后，国以民为本，民以食为天，食以安为重，任何时候，保障食品安全都是国之大事。
那么亲爱的读者，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。（以案普法）
案件事实比较清楚，小苏从事个体生意，在小区门口开了一家超市，除了日用百货外，小苏还会从菜市场批发蔬菜来卖，虽然赚不了几个钱，但好在能帮助小苏吸引顾客。
事发当天，小苏向往常一样，去菜市场以2.8元的价格批发了4斤豆芽，恰巧遇到市监局抽样检查，小苏也没有在意，市监局抽走样本后，4斤豆芽也很快被卖光，共计卖了3.56元。
原本小苏也没把市监局的处罚当回事，毕竟自己的菜品都是从正规渠道进货，小区住户的反馈也一直很好，可没想到市监局的一张处罚决定书，彻底吓坏了小苏。
市监局认为，小苏卖的豆芽不合格，违反了《食品安全法》的规定，遂对小苏开出了10万元的罚单。
小苏认为，自己卖的豆芽系到正规菜市场批发，如果真有问题，也应当追究源头方的责任，为何要对自己罚款?难不成自己每进一批货，都要去专门机构检测是否合格吗?
小苏虽然辩解得有声有色，但没有被市监局采纳，在辩解无望后，小苏拒绝签字，一纸诉状将市监局告到了法院，请求法院撤销市监局的行政处罚。
（备注：图片来源于网络，与本案无关）
获利8毛钱，罚款10万元，这乍一看，还确实有点天价罚款的味道，不过在食品安全面前，10万元的罚款还真是情有可原。
根据《食品安全法》125条规定，违法生产、经营不符合国家安全标准食品的，货值金额不足1万元的，处5万元至10万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍至10倍罚款。
本案中，小苏销售的豆芽货值金额2.8元，看似金额不大，但却属于货值金额不足1万元，所以市监局依据此条例，对小苏罚款10万元，表面看来也并无不当，那么是否意味着小苏就该被罚款10万元呢？
其实也不尽然！
《食品安全法》虽然确实有此条例规定，但也不是随意适用的，而是必须满足一定的条件。
对于生产者而言，按照《食品安全法》第4条规定，应当对其生产的食品安全问题负责，所以只要发现不合格的食品，市监局完全可以根据上述条例进行处罚。
但本案引人争议的地方在于，小苏并非豆芽的生产者，而是经营者。
对于经营者而言，法律并非是一律罚款，而是有一定的规定，即要看经营者是否尽到合理注意义务，是否存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为。
需要特别说明的是，这种合理注意义务，应当以社会一般人的正常视角来看，而非上帝视角查看，以本案为例，小苏作为小商小贩，在判断豆芽是否合格时，只能通过肉眼观察，而不能强人所难，要求小苏买2块钱的豆芽，还去专业机构鉴定。
而由小区居民的反馈情况来看，小苏卖的豆芽确实是新鲜的、完整的，因此足以证明小苏尽到了合理注意义务。
另外，根据《行政处罚法》第5条规定，行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法的原则，小苏主观恶意不大，罚款10万元确实有失妥当。
最终，法院经过认真审查，撤销了市监局的行政处罚决定，责令市监局重新作出处罚。
当然，撤销了对小苏的处罚，并不意味着小苏就无需承担任何责任，对于消费者而言，还是从小苏这里买到了不符合安全标准的食品。
《食品安全法》第148条规定， 对于消费者提出赔偿的，实行的是首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
所以，消费者从小苏这里买到劣质豆芽后，可以直接向小苏索赔，至于赔偿的标准，法律也做了明确规定，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。
本案中，尚无法得知小苏将豆芽卖了几人，但无论是几人，购买的消费者都有权索赔1000元。
最后，国以民为本，民以食为天，食以安为重，任何时候，保障食品安全都是国之大事。
那么亲爱的读者，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。（以案普法）
河南濮阳，因卖4斤豆芽，获利8毛钱，小苏被市监局罚款10万元，小苏将市监局告到法院：进价2.8元，卖价3.56元，何故罚款10万元？
案件事实比较清楚，小苏从事个体生意，在小区门口开了一家超市，除了日用百货外，小苏还会从菜市场批发蔬菜来卖，虽然赚不了几个钱，但好在能帮助小苏吸引顾客。
事发当天，小苏向往常一样，去菜市场以2.8元的价格批发了4斤豆芽，恰巧遇到市监局抽样检查，小苏也没有在意，市监局抽走样本后，4斤豆芽也很快被卖光，共计卖了3.56元。
原本小苏也没把市监局的处罚当回事，毕竟自己的菜品都是从正规渠道进货，小区住户的反馈也一直很好，可没想到市监局的一张处罚决定书，彻底吓坏了小苏。
市监局认为，小苏卖的豆芽不合格，违反了《食品安全法》的规定，遂对小苏开出了10万元的罚单。
小苏认为，自己卖的豆芽系到正规菜市场批发，如果真有问题，也应当追究源头方的责任，为何要对自己罚款?难不成自己每进一批货，都要去专门机构检测是否合格吗?
小苏虽然辩解得有声有色，但没有被市监局采纳，在辩解无望后，小苏拒绝签字，一纸诉状将市监局告到了法院，请求法院撤销市监局的行政处罚。
（备注：图片来源于网络，与本案无关）
获利8毛钱，罚款10万元，这乍一看，还确实有点天价罚款的味道，不过在食品安全面前，10万元的罚款还真是情有可原。
根据《食品安全法》125条规定，违法生产、经营不符合国家安全标准食品的，货值金额不足1万元的，处5万元至10万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍至10倍罚款。
本案中，小苏销售的豆芽货值金额2.8元，看似金额不大，但却属于货值金额不足1万元，所以市监局依据此条例，对小苏罚款10万元，表面看来也并无不当，那么是否意味着小苏就该被罚款10万元呢？
其实也不尽然！
《食品安全法》虽然确实有此条例规定，但也不是随意适用的，而是必须满足一定的条件。
对于生产者而言，按照《食品安全法》第4条规定，应当对其生产的食品安全问题负责，所以只要发现不合格的食品，市监局完全可以根据上述条例进行处罚。
但本案引人争议的地方在于，小苏并非豆芽的生产者，而是经营者。
对于经营者而言，法律并非是一律罚款，而是有一定的规定，即要看经营者是否尽到合理注意义务，是否存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为。
需要特别说明的是，这种合理注意义务，应当以社会一般人的正常视角来看，而非上帝视角查看，以本案为例，小苏作为小商小贩，在判断豆芽是否合格时，只能通过肉眼观察，而不能强人所难，要求小苏买2块钱的豆芽，还去专业机构鉴定。
而由小区居民的反馈情况来看，小苏卖的豆芽确实是新鲜的、完整的，因此足以证明小苏尽到了合理注意义务。
另外，根据《行政处罚法》第5条规定，行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法的原则，小苏主观恶意不大，罚款10万元确实有失妥当。
最终，法院经过认真审查，撤销了市监局的行政处罚决定，责令市监局重新作出处罚。
当然，撤销了对小苏的处罚，并不意味着小苏就无需承担任何责任，对于消费者而言，还是从小苏这里买到了不符合安全标准的食品。
《食品安全法》第148条规定， 对于消费者提出赔偿的，实行的是首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
所以，消费者从小苏这里买到劣质豆芽后，可以直接向小苏索赔，至于赔偿的标准，法律也做了明确规定，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。
本案中，尚无法得知小苏将豆芽卖了几人，但无论是几人，购买的消费者都有权索赔1000元。
最后，国以民为本，民以食为天，食以安为重，任何时候，保障食品安全都是国之大事。
那么亲爱的读者，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。（以案普法）
案件事实比较清楚，小苏从事个体生意，在小区门口开了一家超市，除了日用百货外，小苏还会从菜市场批发蔬菜来卖，虽然赚不了几个钱，但好在能帮助小苏吸引顾客。
事发当天，小苏向往常一样，去菜市场以2.8元的价格批发了4斤豆芽，恰巧遇到市监局抽样检查，小苏也没有在意，市监局抽走样本后，4斤豆芽也很快被卖光，共计卖了3.56元。
原本小苏也没把市监局的处罚当回事，毕竟自己的菜品都是从正规渠道进货，小区住户的反馈也一直很好，可没想到市监局的一张处罚决定书，彻底吓坏了小苏。
市监局认为，小苏卖的豆芽不合格，违反了《食品安全法》的规定，遂对小苏开出了10万元的罚单。
小苏认为，自己卖的豆芽系到正规菜市场批发，如果真有问题，也应当追究源头方的责任，为何要对自己罚款?难不成自己每进一批货，都要去专门机构检测是否合格吗?
小苏虽然辩解得有声有色，但没有被市监局采纳，在辩解无望后，小苏拒绝签字，一纸诉状将市监局告到了法院，请求法院撤销市监局的行政处罚。
（备注：图片来源于网络，与本案无关）
获利8毛钱，罚款10万元，这乍一看，还确实有点天价罚款的味道，不过在食品安全面前，10万元的罚款还真是情有可原。
根据《食品安全法》125条规定，违法生产、经营不符合国家安全标准食品的，货值金额不足1万元的，处5万元至10万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍至10倍罚款。
本案中，小苏销售的豆芽货值金额2.8元，看似金额不大，但却属于货值金额不足1万元，所以市监局依据此条例，对小苏罚款10万元，表面看来也并无不当，那么是否意味着小苏就该被罚款10万元呢？
其实也不尽然！
《食品安全法》虽然确实有此条例规定，但也不是随意适用的，而是必须满足一定的条件。
对于生产者而言，按照《食品安全法》第4条规定，应当对其生产的食品安全问题负责，所以只要发现不合格的食品，市监局完全可以根据上述条例进行处罚。
但本案引人争议的地方在于，小苏并非豆芽的生产者，而是经营者。
对于经营者而言，法律并非是一律罚款，而是有一定的规定，即要看经营者是否尽到合理注意义务，是否存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为。
需要特别说明的是，这种合理注意义务，应当以社会一般人的正常视角来看，而非上帝视角查看，以本案为例，小苏作为小商小贩，在判断豆芽是否合格时，只能通过肉眼观察，而不能强人所难，要求小苏买2块钱的豆芽，还去专业机构鉴定。
而由小区居民的反馈情况来看，小苏卖的豆芽确实是新鲜的、完整的，因此足以证明小苏尽到了合理注意义务。
另外，根据《行政处罚法》第5条规定，行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法的原则，小苏主观恶意不大，罚款10万元确实有失妥当。
最终，法院经过认真审查，撤销了市监局的行政处罚决定，责令市监局重新作出处罚。
当然，撤销了对小苏的处罚，并不意味着小苏就无需承担任何责任，对于消费者而言，还是从小苏这里买到了不符合安全标准的食品。
《食品安全法》第148条规定， 对于消费者提出赔偿的，实行的是首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
所以，消费者从小苏这里买到劣质豆芽后，可以直接向小苏索赔，至于赔偿的标准，法律也做了明确规定，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。
本案中，尚无法得知小苏将豆芽卖了几人，但无论是几人，购买的消费者都有权索赔1000元。
最后，国以民为本，民以食为天，食以安为重，任何时候，保障食品安全都是国之大事。
那么亲爱的读者，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。（以案普法）
✋热门推荐