#命理##七政四余##预测##咨询##反馈#
想请我论命的朋友们好好翻翻我的微博吧，我每天都坚持发很多的反馈，验证过去的事几乎每个命例都在做这件事，尤其是男士，现在的男的真的婆妈，不用再问我会不会验证前事，我不验证前事，哪儿来那么多反馈可以让我发，请现在这样的男士做到如女孩子这般，疑人不用，用人不疑。
想请我论命的朋友们好好翻翻我的微博吧，我每天都坚持发很多的反馈，验证过去的事几乎每个命例都在做这件事，尤其是男士，现在的男的真的婆妈，不用再问我会不会验证前事，我不验证前事，哪儿来那么多反馈可以让我发，请现在这样的男士做到如女孩子这般，疑人不用，用人不疑。
教材的最大问题不是境外势力渗透，而是封闭的小圈子
原创 项栋梁 基本常识
人教社的教材又被骂惨了。
对，这回不是历史课本有什么导向不对，也不是语文课本又撤了哪位大家，而是数学课本的插图太过粗制滥造。
图 人教版小学数学课本插图
就这些图，稍有审美追求的人都能看出来，根本没有用心画，或者说完全不符合一本出版量几百万的图书的要求。更不要说这还是教材。
不是号称最最最严格的教材审核吗？怎么会出现这些低级的问题呢？围绕这些问题出现了很多猜测，其中最流行的说法，毫不意外，又是境外势力渗透的阴谋论。
这种观点我反驳不了，捕风捉影的事情，风和影的确在，他们非说是太平洋对岸吹来的风，是共济会罗斯柴尔德的阴影，这也没法反驳。
再说我也懒得反驳，这些插图的确质量低劣，一目了然，我对它的编写团队没有一丁点好感，更不想平白惹一身骚。
我想说的点是，教材编写，以及人民教育出版社、各省教育出版社的最大问题是形成了一个个封闭的小圈子，针插不进，水泼不进。
图 人教版小学数学课本
别说境外势力了，就算是国内根正苗红的人民日报出版社，你想为教材编写贡献点力量，那也是没门儿。
封闭的圈子，滋生出的问题就是心态上不思进取、技术上陈旧落后，最终的结果就只有丢人现眼。
鲁迅的文章是上不上，听谁的？
这些年来，教材受到舆论关注最多的点其实是语文课本，新增了哪首诗词，删去了哪位作家的文章，都会被解读为反映某种意识形态变化的操作。流传最广的说法就是鲁迅的作品在中小学语文教科书里大幅减少。
图 语文课本中的鲁迅作品
其实说起来，鲁迅在中国文学史上当然有着非常重要的地位，但也并不是一根手指头都动不得对吧？关键问题在于，决定鲁迅的文章上不上语文教科书，到底是怎么决策出来的，由谁说了算。
民意，在中小学教材编写中会被考虑进去吗？不会的，因为民意根本没有常规的反馈渠道。
你别看这次关于数学课本插图的汹涌舆论得到了人教社的回应，说会改进，但我百分百确定他们是受到了来自更上层的压力才会松口，而不是因为听到了家长和公众的呼声。而且松口也没有承认错误，更没有意识到根本问题所在。
专家意见，在中小学教材编写中会被考虑进去吗？也不会的，只有他们小圈子里的专家意见才会被采纳。
这么些年，我们的中小学里资深的老师，各个高校和机构的教育家、文学家、数学家，你觉得没有人对课本提出过意见吗？当然是有的，而且很多，可是有用吗？多看你一眼都算他输。教材就是这个样子，你还能拒绝不成？
所以说，鲁迅的文章上不上，上哪几篇，其实都不是教材的核心问题，有没有一个能够允许多方开放参与，不断完善改进的讨论决策机制才是核心问题。
意识形态和编写技术并不冲突
说到开放参与，我猜马上有人要提到安全的问题。是的，教材编写涉及国之根本、国之未来，意识形态肯定是免不了的，安全肯定是第一位的，这没错。
可是，意识形态安全和编写技术提升并不冲突啊。你们要牢牢把握意识形态，我不敢有意见，但你的装帧设计可以稍微用点心吧？你的插图可以请几个正经有水平的插画师来画吧？
哪怕你不花钱，光给人署个名，我相信全中国至少有8000名设计师排着队愿意给课本免费画插图。
这都是纯编写技术的问题，就只有用心不用心的区别，只有开不开放参与渠道的区别。课本再特殊，它本质上也是图书出版物，遵循图书出版物的一切基本规律。
但凡稍微用点心提升审美，一定能设计得更好看，但凡稍微开放一点接纳人才，一定不至于如此出丑。
为啥就不能把课本设计得好看一点呢？是做不到还是不愿意？
都是中国的孩子，难道我们就不配这样的课本吗？
原创 项栋梁 基本常识
人教社的教材又被骂惨了。
对，这回不是历史课本有什么导向不对，也不是语文课本又撤了哪位大家，而是数学课本的插图太过粗制滥造。
图 人教版小学数学课本插图
就这些图，稍有审美追求的人都能看出来，根本没有用心画，或者说完全不符合一本出版量几百万的图书的要求。更不要说这还是教材。
不是号称最最最严格的教材审核吗？怎么会出现这些低级的问题呢？围绕这些问题出现了很多猜测，其中最流行的说法，毫不意外，又是境外势力渗透的阴谋论。
这种观点我反驳不了，捕风捉影的事情，风和影的确在，他们非说是太平洋对岸吹来的风，是共济会罗斯柴尔德的阴影，这也没法反驳。
再说我也懒得反驳，这些插图的确质量低劣，一目了然，我对它的编写团队没有一丁点好感，更不想平白惹一身骚。
我想说的点是，教材编写，以及人民教育出版社、各省教育出版社的最大问题是形成了一个个封闭的小圈子，针插不进，水泼不进。
图 人教版小学数学课本
别说境外势力了，就算是国内根正苗红的人民日报出版社，你想为教材编写贡献点力量，那也是没门儿。
封闭的圈子，滋生出的问题就是心态上不思进取、技术上陈旧落后，最终的结果就只有丢人现眼。
鲁迅的文章是上不上，听谁的？
这些年来，教材受到舆论关注最多的点其实是语文课本，新增了哪首诗词，删去了哪位作家的文章，都会被解读为反映某种意识形态变化的操作。流传最广的说法就是鲁迅的作品在中小学语文教科书里大幅减少。
图 语文课本中的鲁迅作品
其实说起来，鲁迅在中国文学史上当然有着非常重要的地位，但也并不是一根手指头都动不得对吧？关键问题在于，决定鲁迅的文章上不上语文教科书，到底是怎么决策出来的，由谁说了算。
民意，在中小学教材编写中会被考虑进去吗？不会的，因为民意根本没有常规的反馈渠道。
你别看这次关于数学课本插图的汹涌舆论得到了人教社的回应，说会改进，但我百分百确定他们是受到了来自更上层的压力才会松口，而不是因为听到了家长和公众的呼声。而且松口也没有承认错误，更没有意识到根本问题所在。
专家意见，在中小学教材编写中会被考虑进去吗？也不会的，只有他们小圈子里的专家意见才会被采纳。
这么些年，我们的中小学里资深的老师，各个高校和机构的教育家、文学家、数学家，你觉得没有人对课本提出过意见吗？当然是有的，而且很多，可是有用吗？多看你一眼都算他输。教材就是这个样子，你还能拒绝不成？
所以说，鲁迅的文章上不上，上哪几篇，其实都不是教材的核心问题，有没有一个能够允许多方开放参与，不断完善改进的讨论决策机制才是核心问题。
意识形态和编写技术并不冲突
说到开放参与，我猜马上有人要提到安全的问题。是的，教材编写涉及国之根本、国之未来，意识形态肯定是免不了的，安全肯定是第一位的，这没错。
可是，意识形态安全和编写技术提升并不冲突啊。你们要牢牢把握意识形态，我不敢有意见，但你的装帧设计可以稍微用点心吧？你的插图可以请几个正经有水平的插画师来画吧？
哪怕你不花钱，光给人署个名，我相信全中国至少有8000名设计师排着队愿意给课本免费画插图。
这都是纯编写技术的问题，就只有用心不用心的区别，只有开不开放参与渠道的区别。课本再特殊，它本质上也是图书出版物，遵循图书出版物的一切基本规律。
但凡稍微用点心提升审美，一定能设计得更好看，但凡稍微开放一点接纳人才，一定不至于如此出丑。
为啥就不能把课本设计得好看一点呢？是做不到还是不愿意？
都是中国的孩子，难道我们就不配这样的课本吗？
说一下为什么我讨厌齐刘海但现在是个齐刘海
上周去做头发，我说我要大卷，八字刘海，请按照图一的来，理发师信心满满结果烫完之后真的像个老阿姨，真的很丑，看过的人都说丑，图二
特别是八字刘海我说我不希望我的刘海贴头皮，理发师说没问题，结果巨贴头皮，再说一遍，真的很丑[微笑][微笑]显得我特别秃
我就自己修剪成了齐刘海，而且理发师说这是卷发，和图1一模一样，不知道他的良心会不会痛，但是一点都不卷，具体看图三
搞笑的是理发师说是因为我不自信所以才觉得头发丑我现在的造型都是把头发扎起来，因为放下来很丑
上次那个特别丑的卷毛也是同一个理发师烫的，还以为这次一定会烫好，我不会再去第三次了[微笑][微笑][微笑]
对了我说我要黑茶色结果被染了全黑，我谢谢这个理发师
为什么会相信他三次是因为第一次烫的特别好看，后面我发现第一次是他老婆给我烫的
上周去做头发，我说我要大卷，八字刘海，请按照图一的来，理发师信心满满结果烫完之后真的像个老阿姨，真的很丑，看过的人都说丑，图二
特别是八字刘海我说我不希望我的刘海贴头皮，理发师说没问题，结果巨贴头皮，再说一遍，真的很丑[微笑][微笑]显得我特别秃
我就自己修剪成了齐刘海，而且理发师说这是卷发，和图1一模一样，不知道他的良心会不会痛，但是一点都不卷，具体看图三
搞笑的是理发师说是因为我不自信所以才觉得头发丑我现在的造型都是把头发扎起来，因为放下来很丑
上次那个特别丑的卷毛也是同一个理发师烫的，还以为这次一定会烫好，我不会再去第三次了[微笑][微笑][微笑]
对了我说我要黑茶色结果被染了全黑，我谢谢这个理发师
为什么会相信他三次是因为第一次烫的特别好看，后面我发现第一次是他老婆给我烫的
✋热门推荐