汪小菲每个月花23万养别人的老婆和自己的儿女，连孩子的面都难看到。性格冲动的他就想摊牌再拼一次，只不过他也许混淆了医用特殊物品的用途。

相关人士推测，大S徐熙媛大概率是在用医用特殊物品来治疗癫痫，这在那边是允许使用的，只要是通过正规途径，以药品自用的名义就可以。

结合大S妈妈说的话，估计八九不离十。加上医用的还可以美容，这也符合大S美容大王的人设。看她最近的照片，白里透红，这里面夹杂了人民币的味道。

只是很奇怪，如果是自己有病，为什么要用别人的处方？这点让人想不通。

有一说一，如果是女明星的日常开销，23万真的不多。但是如果是别人的老婆呢，大概2毛3都嫌多。

如果只是孩子的抚养费，作为常人来说，这笔钱也不少，尤其是大环境不好的情况下，每个人的压力都很大。

如果钱到位了，看孩子也畅通无阻，也没什么好指责的，一个愿打一个愿挨。就怕钱给了，人见不到，还给找了后爹。

换做其他男人，估计也会憋出内伤。这钱花得很冤，说不清道不明。

两个孩子，论情分，是不是该一人一个？受伤害的永远是孩子，按理说两个孩子一起长大确实更好，但是爹妈已经开战，孩子又怎能不受影响？

所以汪小菲说，自己不愿意再受胁迫了，只想争取自己的合法权益。老婆可以变成前妻，可是孩子还是自己的。

汪小菲还是冲动了。大S自己是不回应，人狠话不多，但是团队也没闲着，一下这个说，一下那个说，这些都代表了她的态度。

退一万步来说，大S是一个明确知道自己想要什么的人。确实是生了两个孩子，但是要说这是深爱汪小菲的证据，我觉得大可不必这么牵强。

大S始终是重视自己内心感受的一个人，她爱的是自己，生孩子也是，她为自己而活。

曲终人散，谁无过错？无辜的是孩子，大人都是自找的生活，各自买单吧。

随着时间的推移，越成长就越要学会沉默
学会自我消化情绪，没人能感同身受。
不断反思总结，不为任何过错找客观理由。
不抱怨，首先换位思考，对自己要求只看结果不看过程辛苦和不满，但要反思过程，做出改变。
越长大越孤独，这才是人生的常态。
好好生活，好好赚钱。
最后祝自己生日快乐[太阳]
愿疫情早点结束，大家都平安，健康，暴富，愿世界和平！

“这个红绿灯，还在调试当中，发生事故，责任不在交警队！”广东广州，男子驾车抄近路，发生交通事故后，以交通信号灯不正常为由，将交警队告上法庭，败诉后，男子又将施工单位，告上法庭，索赔256万。

（案例来源：广东广州中院）

事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。

丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。

出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。

这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。

注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。

丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。

《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。

丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。

但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。

换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。

随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。

但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。

因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。

《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。

最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。

因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。

一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。

最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）