/
我说，“我愿成为一个反叛者，而不是奴隶。”我大声呼喊铁 链 和 乌 衣的名字，如今她们不能再被提起，直到遗忘的灰尘轻轻落在她们的尸体上。

瓦茨曾是贫困的洗衣女工，领着微薄的薪资，生活除了做饭浆洗就是看顾孩子。而后她学会了格斗、引爆和逃亡，她懂得了为自己为千千万万的女性发声和控诉，她成为了拥有力量和勇气的战士。

为了撼动根深蒂固的以男性为主体的资本主义父权制权力体系，当时的女权主义者们选择了“极端而危险”的方式。集会、宣讲、游行，一切在当权者眼中荒诞无礼引发动荡的行为。她们炸邮筒，破坏通讯系统，引爆首相府，被捕入狱，绝食抗议。政府惧怕她们会在狱中死亡，就用鼻饲的方法强行给她们灌牛奶，甚至握住食管的也是一位女性。什么是极端，什么是极端。

“国王的马，是亮马圈的第三个。”艾米丽举着“votes for women"的手幅冲入赛马场，在世界各地记者的镜头里，死于国王的马蹄之下。于是妇女参政论者中有了一位“牺牲者”。死亡是瞩目的，若没有牺牲，便得不到应有的权利，不觉得悲痛吗？

我不相信女人是自愿选择生育的，我不相信母性，母爱长久地被供奉在圣洁的神坛。女性不需要花束和节日里短暂的溢美之词，女性有权利去决定是否要成为一位妻子和一位母亲。自由在高处；自由是权利；人是被判定自由的，为自由而斗争是正确的是凛凛的。

读书太少，社会经验更少，所以迫切需要答案；物理空间上没有归属，心理上也没有找到支柱，所以感到虚无，但其实人是被判为自由的嘛，总是可以有在任何一个方向位移的可能性的。
多看前人的著作，你想过的问题可能早已经有人给出答案（比如最直观的，存在主义）；把自己抛出去，去犯错，先感知再用知识构筑结构；物理空间的归属暂时没有就算了，内心有力量就可以，但不需要把任何人当作可抓住的浮木，人不能是手段。

老教授解析“个人主义”：哲学上的“个人主义”并不指向个人自由，反而指向威权主义，因为诸多的“私意”相加并不能产生卢梭所要的“公意”，只能产生“众意”，众意需要强权来约束。但神学上的“个人”因与人的来源相关，并由此与“自由”相关。创造主在创造人的同时，释放了“自由意志”，使人有了独特的不可重复的生命的特征，这种＂个人主义＂的理解直到马丁路德才得以更加明确的阐明，即个人自由或自由主义的基础是＂因信称义＂，因为唯“称义”便（才能）超越律法、免于罪和死的律的指控和拘禁，此为自由的本质和真义。此自由为“不想做什么（比如犯罪）就能不做什么的自由”，是从内在发出来的一种能力。