陈SIR自有他的局限，但这一席话认同：“错就认，打就企定，得咗就出街饮茶食饭。“，拉这个踩那个真没必要：人家正水深火热，你晒胜利人道吗？第二，其实应该思考的是：古城陶冶着很多新来者的性情，改变了他们。但是他们也在改变着广州——改变了广州的什么？遮掉的百丑会不会成为隐患？希望我爱的广州，饮茶食饭煲汤，凉茶铺里聊生意签合同，不玩虚的，也永远不要玩虚的。
唐·唐临《冥报记·卷中》
眭仁蒨者，赵郡邯郸人也。少有经学，不信鬼神，常欲试其有无。就人学之十余年，不能得见。后徙家向县，于路见一人，如大官，衣冠甚伟，乘好马，从五十余骑，视仁蒨而不言。后数见之，常如此。
经十年，凡数十相见。后忽驻马，呼蒨曰：“比频见君，情相眷慕，愿与君交游。”蒨即拜之，问：“公何人也？”答：“吾是鬼耳！姓成，名景，本弘农人。西晋时，为别驾。今任临胡国长史。”仁蒨问其国何在，王何姓名？答曰：“黄河以北，总为临胡国；国都在楼烦西北，沙碛是也。其王，是故赵武灵王，今统此国，总受太山控摄；每月各使上相朝于太山，是以数来过此，与君相遇也；吾乃能有相益，令君预知祸难而先避之，可免横害。唯死生之命，与大祸福之报，不能移动耳。”蒨从之。景因命其从骑常掌事，以是赠之，遣随蒨行：“有事令先报之，有尔所不知，当来告我。”于是便别，掌事恒随逐如从者。顷有所问，无不先知。
时大业初，江陵岑之象为邯郸令，子文本，年未弱冠；之象请仁蒨于家，教文本书。蒨以此事告文本，仍谓曰：“成长史谓曰，我有一事，羞君不得道；既与君交，亦不能不告君。鬼神道中亦有食，然不能饱，苦饥；若得人食，便得一年饱。众鬼多偷窃人食，我既贵重，不能偷之，从君请一餐。”蒨既告文本，文本即为具馔，备设珍羞。蒨曰：“鬼不欲入人屋，可于外边张幕设席，陈酒食于上。”文本如其言，至时，仁蒨见景两客来坐，从百余骑；既坐，文本向席再拜，谢以食之不精，亦传景意，辞谢。
初，文本将设食，仁蒨请有金帛以赠之；文本问：“是何等物？”蒨云：“鬼所用物，皆与人异；唯黄金及绢，为得通用。然亦不如假者，以黄色涂大锡作金，以纸为绢帛，最为贵上。”文本如言作之。及景食毕，令其从骑更代坐食；文本以所作金钱绢赠之，景深喜，谢曰：“因眭生，烦郎君供给，郎君颇欲知年寿命乎？”文本辞曰：“不愿知也。”景笑而去。
数年后，仁蒨遇病，不甚困笃，而又不能起。月余日，蒨问常掌事，掌事云：“不知。”使问长史，长史报云：“国内不知，后日因朝太山，为问消息相报。”至后月，长史自来报云：“是君乡人赵武，为太山主簿；主簿一员缺，荐君为此官。故为文案经纪召君耳。案成者，当死。”蒨问：“计将安出？”景云：“君寿应年六十余，今始四十；但以赵主簿横征召耳，当为君请之。”乃曰：“赵主簿相闻，眭兄昔与同学，恩情深重；今幸得为太山主簿，适遇一主簿缺，府令择人，吾已启公，公许相用。兄既不得长生，会当有死；死遇际会，未必得官。何惜一二十年，苟贪生也。今文书已出，不可复止；愿决作来意，无所疑也。”蒨忧惧，病愈笃。
景谓蒨曰：“赵主簿必欲致君；君可自往太山，于府君陈诉，则可以免。”蒨问：“何由见府君？”景曰：“鬼者可得见耳。往太山庙东，度一小岭，平地，是其都所，君往自当见之。”蒨以告文本，文本为具行装。数日，景又来告蒨曰：“文书欲成，君诉，惧不可免，急作一佛像，彼文书自消。”蒨告文本，以三千钱为画一座像于寺西壁；既而景来告曰：“免矣。”
蒨情不信佛，意尚疑之；因问景云：“佛法说有三世因果，此为虚实？”答曰：“实。”蒨曰：“即如是，人死，当分入六道，那得尽为鬼？而赵武灵王及君，今尚为鬼耶？”景曰：“君县内几户？”蒨曰：“万余户。”又曰：“狱囚几人？”蒨曰：“常二十人已下。”又曰：“万户之内，有五品官几人？”蒨曰：“无。”又曰：“九品以上官几人？”蒨曰：“数十人。”景曰：“六道之内，亦一如此耳。其得天道，万无一人，如君县内无一五品官；得人道者有数人，如君九品；入地狱者亦数十，如君狱内囚；唯鬼及畜生，最为多也，如君县内课役户。就此道中，又有等级。”因指其从者曰：“彼人大不如我，其不及彼者尤多。”蒨曰：“鬼有死乎？”曰：“然。”蒨曰：“死入何道？”答曰：“不知。如人知死，而不知死后之事。”
蒨问曰：“道家章醮，为有益否？”景曰：“道者，天帝总统六道，是谓天曹；阎罗王者，如人间天子；太山府君如尚书令，录五道神如诸尚书。若我辈国，如大州郡。每断人间事，道上章请福，天曹受之，下阎罗王云：‘某月日，得某甲诉云云，宜尽理，勿令枉滥。‘阎罗敬受而奉行之，如人之奉诏也。无理不可求免，有枉必当得申，何为无益也。”
蒨又问：“佛家修福何如？”景曰：“佛是大圣，无文书行下。其修福者，天神敬奉，多得宽宥。若福厚者，虽有恶道文簿，不得追摄。此非吾所识，亦莫知其所以然。”言毕，去。蒨一二日能起，便愈。
文本父卒，还乡里，蒨寄书曰：“鬼神定是贪谄，往日欲郎君饮食，乃尔殷懃；比知无复厚利，相见殊落漠。然常掌事犹见随，本县为贼所陷，死亡略尽；仆为掌事所导，常使贼不见，竟以获全。”（贞观十六年九月九日，文官赐射于玄武北门；文本时为中书侍郎，与家兄太府卿、及治书侍御史马周、给事中韦琨、及临对坐，文本自谓诸人云尔。)
#唐临##冥报记# #岑文本#
眭仁蒨者，赵郡邯郸人也。少有经学，不信鬼神，常欲试其有无。就人学之十余年，不能得见。后徙家向县，于路见一人，如大官，衣冠甚伟，乘好马，从五十余骑，视仁蒨而不言。后数见之，常如此。
经十年，凡数十相见。后忽驻马，呼蒨曰：“比频见君，情相眷慕，愿与君交游。”蒨即拜之，问：“公何人也？”答：“吾是鬼耳！姓成，名景，本弘农人。西晋时，为别驾。今任临胡国长史。”仁蒨问其国何在，王何姓名？答曰：“黄河以北，总为临胡国；国都在楼烦西北，沙碛是也。其王，是故赵武灵王，今统此国，总受太山控摄；每月各使上相朝于太山，是以数来过此，与君相遇也；吾乃能有相益，令君预知祸难而先避之，可免横害。唯死生之命，与大祸福之报，不能移动耳。”蒨从之。景因命其从骑常掌事，以是赠之，遣随蒨行：“有事令先报之，有尔所不知，当来告我。”于是便别，掌事恒随逐如从者。顷有所问，无不先知。
时大业初，江陵岑之象为邯郸令，子文本，年未弱冠；之象请仁蒨于家，教文本书。蒨以此事告文本，仍谓曰：“成长史谓曰，我有一事，羞君不得道；既与君交，亦不能不告君。鬼神道中亦有食，然不能饱，苦饥；若得人食，便得一年饱。众鬼多偷窃人食，我既贵重，不能偷之，从君请一餐。”蒨既告文本，文本即为具馔，备设珍羞。蒨曰：“鬼不欲入人屋，可于外边张幕设席，陈酒食于上。”文本如其言，至时，仁蒨见景两客来坐，从百余骑；既坐，文本向席再拜，谢以食之不精，亦传景意，辞谢。
初，文本将设食，仁蒨请有金帛以赠之；文本问：“是何等物？”蒨云：“鬼所用物，皆与人异；唯黄金及绢，为得通用。然亦不如假者，以黄色涂大锡作金，以纸为绢帛，最为贵上。”文本如言作之。及景食毕，令其从骑更代坐食；文本以所作金钱绢赠之，景深喜，谢曰：“因眭生，烦郎君供给，郎君颇欲知年寿命乎？”文本辞曰：“不愿知也。”景笑而去。
数年后，仁蒨遇病，不甚困笃，而又不能起。月余日，蒨问常掌事，掌事云：“不知。”使问长史，长史报云：“国内不知，后日因朝太山，为问消息相报。”至后月，长史自来报云：“是君乡人赵武，为太山主簿；主簿一员缺，荐君为此官。故为文案经纪召君耳。案成者，当死。”蒨问：“计将安出？”景云：“君寿应年六十余，今始四十；但以赵主簿横征召耳，当为君请之。”乃曰：“赵主簿相闻，眭兄昔与同学，恩情深重；今幸得为太山主簿，适遇一主簿缺，府令择人，吾已启公，公许相用。兄既不得长生，会当有死；死遇际会，未必得官。何惜一二十年，苟贪生也。今文书已出，不可复止；愿决作来意，无所疑也。”蒨忧惧，病愈笃。
景谓蒨曰：“赵主簿必欲致君；君可自往太山，于府君陈诉，则可以免。”蒨问：“何由见府君？”景曰：“鬼者可得见耳。往太山庙东，度一小岭，平地，是其都所，君往自当见之。”蒨以告文本，文本为具行装。数日，景又来告蒨曰：“文书欲成，君诉，惧不可免，急作一佛像，彼文书自消。”蒨告文本，以三千钱为画一座像于寺西壁；既而景来告曰：“免矣。”
蒨情不信佛，意尚疑之；因问景云：“佛法说有三世因果，此为虚实？”答曰：“实。”蒨曰：“即如是，人死，当分入六道，那得尽为鬼？而赵武灵王及君，今尚为鬼耶？”景曰：“君县内几户？”蒨曰：“万余户。”又曰：“狱囚几人？”蒨曰：“常二十人已下。”又曰：“万户之内，有五品官几人？”蒨曰：“无。”又曰：“九品以上官几人？”蒨曰：“数十人。”景曰：“六道之内，亦一如此耳。其得天道，万无一人，如君县内无一五品官；得人道者有数人，如君九品；入地狱者亦数十，如君狱内囚；唯鬼及畜生，最为多也，如君县内课役户。就此道中，又有等级。”因指其从者曰：“彼人大不如我，其不及彼者尤多。”蒨曰：“鬼有死乎？”曰：“然。”蒨曰：“死入何道？”答曰：“不知。如人知死，而不知死后之事。”
蒨问曰：“道家章醮，为有益否？”景曰：“道者，天帝总统六道，是谓天曹；阎罗王者，如人间天子；太山府君如尚书令，录五道神如诸尚书。若我辈国，如大州郡。每断人间事，道上章请福，天曹受之，下阎罗王云：‘某月日，得某甲诉云云，宜尽理，勿令枉滥。‘阎罗敬受而奉行之，如人之奉诏也。无理不可求免，有枉必当得申，何为无益也。”
蒨又问：“佛家修福何如？”景曰：“佛是大圣，无文书行下。其修福者，天神敬奉，多得宽宥。若福厚者，虽有恶道文簿，不得追摄。此非吾所识，亦莫知其所以然。”言毕，去。蒨一二日能起，便愈。
文本父卒，还乡里，蒨寄书曰：“鬼神定是贪谄，往日欲郎君饮食，乃尔殷懃；比知无复厚利，相见殊落漠。然常掌事犹见随，本县为贼所陷，死亡略尽；仆为掌事所导，常使贼不见，竟以获全。”（贞观十六年九月九日，文官赐射于玄武北门；文本时为中书侍郎，与家兄太府卿、及治书侍御史马周、给事中韦琨、及临对坐，文本自谓诸人云尔。)
#唐临##冥报记# #岑文本#
老头——灭霸~~
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
《神灭论》
南北朝 范缜
序：
时竟陵王子良盛招宾客,缜亦预焉。尝侍子良,子良精信释教，而缜盛称无佛，子良问曰：“君不信因果，何得富贵贫贱？”缜答曰：“人生如树花同发，随风而堕，自有拂 幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何出？”子良不能屈，然深怪之。退论其利，著《神灭论》。以为：“神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之于神，不得相异。神之于质，犹利之于刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在！”此论出，朝野喧哗。子良集僧难之而不能屈。太原王琰乃著论讥缜曰：“呜呼范子！曾不知其先祖神灵所在！”欲杜缜后对。缜又对曰：“呜呼王子！知其祖先神灵所在。而不能杀身以从之！”其险诣皆此类也。子良使王融谓之曰：“神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此！可便毁弃之！”缜大笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？”
神灭论
范缜南北朝
或问予云：“神灭，何以知其灭也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者无知之称，神者有知之名，知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刃，形之于用，犹刃之于利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在。”
问曰：“刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也，人之质非木质也，木之质非人质也，安在有如木之质而复有异木之知哉！”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者有如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而死，则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者必?而灭，渐而生者必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理也。”
问曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑。虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之主，非邪？”答曰：“是也。”
问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司无有能虑者，是以知心为虑本。”
问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、?之状，此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳，此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡者，敢问阳货类仲尼，项籍似大舜，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问曰：“凡圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城，骅骝、?骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼飨之。’何谓也？”答曰：“圣人之教然也，所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《索》着其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然，乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状，与天地相似而不违。’又曰：‘载鬼一车。’其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。”
问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多?之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，?尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
在十八世纪的德国，狮身人面像已经进化成了这样[污][偷笑]，大都会艺术博物馆藏品。
（[允悲]~~~哈~~母的）
✋热门推荐