知雄守雌。
这出自《道德经.二十八章》“知其雄，守其雌，为天下奚。”
雄动雌静，雄刚雌柔，雄强雌弱。
知道称雄的好处，却能保持弱者的特性，能够守雌静，甘于居人之下，谦卑自处，像一条小溪能居凹地，利泽万物。
老子见世人常因为争强好胜，导致灾祸，主张要守柔谦卑。人如果没有了称雄好强的念头，心性就会变得淳厚朴实。
守雌并不是要成为弱者，而是“君子藏器于身”，却能收敛谦卑，真正的强者总是善于隐藏自己的锋芒，与人相处总能让人如沐春风，便不会到处树敌，让自己陷入到的危险境地。
这出自《道德经.二十八章》“知其雄，守其雌，为天下奚。”
雄动雌静，雄刚雌柔，雄强雌弱。
知道称雄的好处，却能保持弱者的特性，能够守雌静，甘于居人之下，谦卑自处，像一条小溪能居凹地，利泽万物。
老子见世人常因为争强好胜，导致灾祸，主张要守柔谦卑。人如果没有了称雄好强的念头，心性就会变得淳厚朴实。
守雌并不是要成为弱者，而是“君子藏器于身”，却能收敛谦卑，真正的强者总是善于隐藏自己的锋芒，与人相处总能让人如沐春风，便不会到处树敌，让自己陷入到的危险境地。
#道德经##小子说老子#
《小子说老子》第八章•择善需要大智慧
“居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。”
这一节文字，多以三字而立，最后得到一个结论“夫唯不争，故无尤”。看起来简单，实质并非那么容易解释。王弼对于这整个第八章的评点唯20个字，是谓“人恶卑也。道无水有，故曰，几也。言人皆应于治道也。”而“言人皆应于治道也”这8个字就是王弼对“居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤”的整体注解。
就我个人而言，我觉得王弼对这第八章的注解形同虚设，注如无注，几乎是敷衍人之笔墨。我们已不必再对这20个字进行翻译。我们来看另一面。看了许多现代人的解读《老子》对这些“三字诀”的翻译注解，往往令人汗颜。睹见许多人的翻译大约都是“善选地点，心态深沉，待人为善，言语守信，善治政事，善控理事，善于待时”这类言句。你问我同意吗？我也可以同意，但是这里面就出现一个大问题没有交待。
什么问题没有交待呢？就是这个章节的“主语”是谁？是前面“上善若”水之水为主语？当然不是。主语必然是个人。但这个人又如何呢？是一般人吗？非也。以我的理解，这里的人是指老子所说的“圣人”——至少也是个修道路上之人。
要知道整部《道德经》是关尹强求老子而作的修道之书。关尹认为老子有道，也想得道方才强留老子作书。倘关尹认为老子不过一个糟老头，那恐怕早抓起来送牢狱了。有人可能会说，你说的这些修道修行之类的东西都是迷信、神话，我们不相信。也许你不相信，但是世间事一般不会空穴来风，必有一些来由，无论你信不信，反正关尹当时是相信的。
故，我们阅读《老子》，实在不可忽略那些有关老子的正史与野史故事。在我而言，《道德经》一书与其说是本“思想哲学”书，不如说是本“修学无为之道”之修道书。而前面的“思想哲学”也只是包括在这个“道”之中而已。“居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时”这句话要怎么理解呢？
苏辙在《道德真经注》中的解说如下：“避高趋下，未尝有所逆，善地也；空虚静默，深不可测，善渊也；利泽万物，施而不求报，善仁也；圆必旋，方户折，塞必止，决必流，善信也；洗涤群秽，平准高下，善治也；遇物赋形，而不留于一，善能也；冬凝春冰，涸溢不失节，善时也。有善而不免于人非者，以其争也。水唯不争，故兼七善而无尤。”
当然这样注解也是可以的，也很合理，我不否认其合理性，也可以接受。实际上这个注解已经很不错了。只是没有说到《道德经》真正的点子上而已。
经常见有人把“居善地”可以翻译成居住在善好、优越之地。这实在是大可惜。老子真正强调的是修道之人能在艰难苦困之恶劣之处“择‘善’而居”，但这个“择‘善’而居”并不是让你学“风水”选择地方安居，而把自己置于“有利地位”得以脱身，与众生对立。他真正的意思要人先在内心修养这种超越的境界，然后要以这种心境来“与民同苦”、“与民同乐”地融入生活并教化世人。所以说“择善”是需要高度的智慧，没有高度的智慧，也就免谈什么“择善”。
一般人大概还真的相信了市场上许多书籍写的《道德经》，真的认为老子只求“出世”，他们哪里知道老子还有“入世”的另一面？倘若老子没有积极入世的一面，老子的《道德经》中关于治民、治政、治国的那些文字岂不是矛盾了？不要被老子所骗啊！不要被专家学者言论所骗啊！一笑！
《小子说老子》第八章•择善需要大智慧
“居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。”
这一节文字，多以三字而立，最后得到一个结论“夫唯不争，故无尤”。看起来简单，实质并非那么容易解释。王弼对于这整个第八章的评点唯20个字，是谓“人恶卑也。道无水有，故曰，几也。言人皆应于治道也。”而“言人皆应于治道也”这8个字就是王弼对“居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤”的整体注解。
就我个人而言，我觉得王弼对这第八章的注解形同虚设，注如无注，几乎是敷衍人之笔墨。我们已不必再对这20个字进行翻译。我们来看另一面。看了许多现代人的解读《老子》对这些“三字诀”的翻译注解，往往令人汗颜。睹见许多人的翻译大约都是“善选地点，心态深沉，待人为善，言语守信，善治政事，善控理事，善于待时”这类言句。你问我同意吗？我也可以同意，但是这里面就出现一个大问题没有交待。
什么问题没有交待呢？就是这个章节的“主语”是谁？是前面“上善若”水之水为主语？当然不是。主语必然是个人。但这个人又如何呢？是一般人吗？非也。以我的理解，这里的人是指老子所说的“圣人”——至少也是个修道路上之人。
要知道整部《道德经》是关尹强求老子而作的修道之书。关尹认为老子有道，也想得道方才强留老子作书。倘关尹认为老子不过一个糟老头，那恐怕早抓起来送牢狱了。有人可能会说，你说的这些修道修行之类的东西都是迷信、神话，我们不相信。也许你不相信，但是世间事一般不会空穴来风，必有一些来由，无论你信不信，反正关尹当时是相信的。
故，我们阅读《老子》，实在不可忽略那些有关老子的正史与野史故事。在我而言，《道德经》一书与其说是本“思想哲学”书，不如说是本“修学无为之道”之修道书。而前面的“思想哲学”也只是包括在这个“道”之中而已。“居善地，心善渊，与善人，言善信，政善治，事善能，动善时”这句话要怎么理解呢？
苏辙在《道德真经注》中的解说如下：“避高趋下，未尝有所逆，善地也；空虚静默，深不可测，善渊也；利泽万物，施而不求报，善仁也；圆必旋，方户折，塞必止，决必流，善信也；洗涤群秽，平准高下，善治也；遇物赋形，而不留于一，善能也；冬凝春冰，涸溢不失节，善时也。有善而不免于人非者，以其争也。水唯不争，故兼七善而无尤。”
当然这样注解也是可以的，也很合理，我不否认其合理性，也可以接受。实际上这个注解已经很不错了。只是没有说到《道德经》真正的点子上而已。
经常见有人把“居善地”可以翻译成居住在善好、优越之地。这实在是大可惜。老子真正强调的是修道之人能在艰难苦困之恶劣之处“择‘善’而居”，但这个“择‘善’而居”并不是让你学“风水”选择地方安居，而把自己置于“有利地位”得以脱身，与众生对立。他真正的意思要人先在内心修养这种超越的境界，然后要以这种心境来“与民同苦”、“与民同乐”地融入生活并教化世人。所以说“择善”是需要高度的智慧，没有高度的智慧，也就免谈什么“择善”。
一般人大概还真的相信了市场上许多书籍写的《道德经》，真的认为老子只求“出世”，他们哪里知道老子还有“入世”的另一面？倘若老子没有积极入世的一面，老子的《道德经》中关于治民、治政、治国的那些文字岂不是矛盾了？不要被老子所骗啊！不要被专家学者言论所骗啊！一笑！
#荐书# 《彼得·卡门青》 赫尔曼·黑塞
本书讲了一个从自然来在城市，艺术，现代，音乐，社会等等来到又回到自然的作家的故事。
似乎一切那么神往，一切又那么亲切，抚慰着回忆的心灵。在第一视角下"我"的点点滴滴之下，全文会带来一种平静，仿佛面对山林，坐观云卷云舒，山川水流，但种种又始终汹涌，带来跑步的淋漓，使我们的喘息都难以延续，从母亲开始的一系列离世，从父亲开始的时间飞逝，一切无可阻挡，像风一样，吹走了，吹到了我们的脸颊，我们贪婪一切，吮吸一切，透着泪干的冰凉，而每一个情节都会使你想拥抱书中每个人，每个风景，然而那是触不到的，留给我们的是一种难以言说的温柔与悲伤，似水一般，虽能利泽万物，却又淹没一切，请用指尖划过本书，慢慢的，不要急促，微光与水的触感，会给你带来安详与静谧。
本书讲了一个从自然来在城市，艺术，现代，音乐，社会等等来到又回到自然的作家的故事。
似乎一切那么神往，一切又那么亲切，抚慰着回忆的心灵。在第一视角下"我"的点点滴滴之下，全文会带来一种平静，仿佛面对山林，坐观云卷云舒，山川水流，但种种又始终汹涌，带来跑步的淋漓，使我们的喘息都难以延续，从母亲开始的一系列离世，从父亲开始的时间飞逝，一切无可阻挡，像风一样，吹走了，吹到了我们的脸颊，我们贪婪一切，吮吸一切，透着泪干的冰凉，而每一个情节都会使你想拥抱书中每个人，每个风景，然而那是触不到的，留给我们的是一种难以言说的温柔与悲伤，似水一般，虽能利泽万物，却又淹没一切，请用指尖划过本书，慢慢的，不要急促，微光与水的触感，会给你带来安详与静谧。
✋热门推荐